ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Малахов А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Правосудько О.Л., при секретаре Музафарове С.Е., ознакомившись с поступившей жалобой на постановление командира ОБДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области по делу об административном правонарушении в отношении Правосудько ФИО8 по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
В Железнодорожный районный суд г.Новосибирска поступила жалоба Правосудько О.Л. на постановление командира ОБДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области по делу об административном правонарушении в отношении по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания было установлено, что, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ПА № место совершения административного правонарушения находится <адрес>
Из протокола об административном правонарушении и представленных документов следует, что Правосудько О.Л. управляла транспортным средством с просроченным водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила требования п. 2.7 ПДД, совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.7 ч.1 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания Правосудько О.Л. не возражала против передачи жалобы по подсудности в суд г<данные изъяты>, поскольку место совершения правонарушения расположено в <адрес>.
Суд, выслушав пояснения Правосудько О.Л., приходит к следующему.
Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» в части первой ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Понятие места рассмотрения дела установлено положениями статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данной нормой установлено различение следующих видов мест рассмотрения дела: по месту совершения правонарушения (часть 1); по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (части 1 и 3); по месту нахождения коллегиального органа, проводившего административное расследование (часть 2).
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Правосудько следует, что данное дело коллегиальным органом не рассматривалось (рассмотрено инспектором единолично), для рассмотрения по месту жительства последней не предавалось.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Правосудько О.Л. должно быть рассмотрено по месту совершения правонарушения (часть 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административном правонарушении), то есть в <адрес>
Из пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ определенно следует, что надлежащим судом по рассмотрению жалоб на постановления, вынесенные должностным лицом, является районный суд по месту рассмотрения дела.
Следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна рассматриваться <адрес> городским судом Новосибирской области <адрес>).
На основании ст. 30.1 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу на постановление командира ОБДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области по делу об административном правонарушении в отношении Правосудько О.Л. по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ направить в Бердский городской суд Новосибирской области по подсудности.
На определение может быть подана жалоба, протест в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение десяти суток.
Судья - Малахов А.В.