Дело №12-115/2011
РЕШЕНИЕ
«28» июля 2011 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Малахов А.В.,
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Минченко С.А., при секретаре Музафарове С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минченко ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Минченко С.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе Минченко указал, что, на основании указанного постановления он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. С данным постановлением он не согласен, полагает, что судом допущены неточности при исследовании доказательств, а также использованы искаженные данные, предоставленные инспектором ФИО6.. В судебном заседании при оглашении скорости движения 70 км/ч он указывал только на знак ограничения скорости 70 км/ч, который стоит до перекрестка. О том, что он двигался со скоростью 70 км/ч он не говорил. Схема не соответствует реальному расположению знаков на данном перекрестке. На обращение Минченко к инспектору ДПС с просьбой выезда на место совершения правонарушения для выполнения линейных замеров, а также для составления протокола осмотра места совершения правонарушения, последний проигнорировал. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, в графе о наименовании специальных технических средств отсутствуют название, номер, показания прибора. Также отсутствует копия постовой ведомости, где должны быть также зафиксированы данные специального технического средства, на момент использования данного прибора. Просит постановление мирового судьи 1 судебного участка г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, отменить.
В судебном заседании Минченко С.А. доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что в самом УГИБДД, при демонстрации видеосъемки, все сделали вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Он выехал на участок дороги, где знаков, запрещающих обгон нет. Полагает, что он ехал по главной дороге, согласно знаку ограничения скорости – 70 км/ч. На участке расширения дороги справа, автобус стал смещаться вправо и Минченко сместился на 50 см левее в пределах своей полосы. Расстояние до инспекторов было около 500 метров. Обгон автобуса он не совершал, на полосу встречного движения не выезжал.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению следующие обстоятельства:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.2 указанной выше статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как видно из обжалуемого постановления мировой судья пришел к выводу, что совершение Минченко С.А. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой совершения административного правонарушения, схемой-дислокацией знаков и разметки на участке дороги «Байкал», 1286 км, видеозаписью, на которой отражен выезд автомобиля на полосу встречного движения. Данные доказательства мировым судьей признаны как допустимые.
Однако, Минченко С.А. оспаривает факт совершения им административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении.
Из материалов следует, что протокол об административном правонарушении, рапорт и схема были составлены инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Каргатскому району Новосибирской области ФИО7.. В судебное заседание сотрудники ДПС ФИО9 и ФИО8 не явились.
В указанном выше протоколе инспектором ДПС указано о совершении административного правонарушения Минченко, который на управляемом им автомобиле выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии четырех полос. Однако на представленной схеме не отражено наличие полос движения. В рапорте сотрудника ДПС ФИО10 указано, что автомобиль Минченко двигался среди двух других автомобилей, и при этом выехал на полосу встречного движения для совершения обгона, но, увидев сотрудников милиции, вернулся в свою полосу движения, что является субъективным мнением данного сотрудника ДПС. При этом, в данном рапорте не указано фактическое место выезда автомобиля Минченко со своей полосы движения, не отражена информация об иных транспортных средствах, вместе с которыми в одном направлении следовал автомобиль под управлением Минченко. По делу не установлены и не опрошены водители, бывшие очевидцами действий Минченко, следовавшие в одном с ним направлении.
Из схемы дорожной разметки и дорожных знаков на участке автомобильной дороги «Каргат», представленных следует наличие перекрестка дорог: «<данные изъяты>». На данном перекрестке распространяется действие знаков 5.8.1, в соответствии с которым через перекресток имеется лишь одна полоса прямолинейного движения по дороге «Новосибирск-Омск» в каждом из двух направлений, а также по две дополнительные полосы, ведущие на пересекающую перекресток дорогу.
Просмотренная в судебном заседании видеозапись, представленная сотрудниками ДПС, не свидетельствует о месте совершаемого выезда автомобиля под управлением Минченко на полосу встречного движения, поскольку не отражает наличие разметки на дороге, движение автомашин по отношению к имеющимся дорожным знакам, к примыкающим дорогам на перекрестке.
При данных обстоятельствах, пояснения Минченко о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, следуя за автобусом, имеющимися по делу доказательствами не опровергаются. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, по делу имеются сомнения в виновности Минченко С.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые не представляется возможным устранить в ходе судебного заседания.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ указанные неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу Минченко С.А., в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Минченко С.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Минченко С.А. отменить.
Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Изъятое у Минченко С.А. водительское удостоверение возвратить.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья - подпись А.В. Малахов
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья -