Дело №12-60/11
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Малахов А.В., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Автомир 2000» Ветчиновой Ю.С., при секретаре Музафарове С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автомир 2000», поданную <данные изъяты> Шаинян А.Г., на постановление мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска Бахаревой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шаинян А.Г., являясь <данные изъяты> ООО «Автомир 2000», обратился с жалобой на постановление мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска Бахаревой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе Шаинян указал, что в действиях указанного выше предприятия отсутствует состав и событие административного правонарушения. Считает, что мировым судьей в ходе производства по делу не дана оценка предписанию СМТУ Россстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ и не была проверена законность его вынесения. По мнению ООО «Автомир 2000» Предписание незаконно возлагает на него обязанности, поскольку: в нем не конкретизировано в чем заключаются нарушения статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», вследствие чего не понятно - какие нарушения ООО «Автомир 2000» должно устранить и какие действия для этого обязано совершить; 6-й раздел ГОСТ Р 53165-2008 содержит общие технические требования к изготовлению батарей (п. 6.1), подраздел 6.6. указанного раздела содержит требования по маркировке батарей (нанесение даты и массы батареи (если она равна 10 кг и более)), согласно п.6.6.2 данного ГОСТа «маркировку наносят и выполняют в соответствии с конструкторской документацией на батареиконкретного типа», а ООО «Автомир 2000» не является изготовителем батарей, у него отсутствует конструкторская документация на батареи, и, соответственно, не может выполнить обязанность по нанесению маркировки даты изготовления и массы батареи, которая должна быть исполнена изготовителем батарей; в соответствии п. 7.4 Правил применения знака соответствия при обязательной сертификации продукции, утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - «Маркирование продукции знаком соответствия должно осуществляться только лицами, уполномоченными на это держателем сертификата соответствия или декларантом», но ООО «Автомир 2000» не является лицом, уполномоченным на маркирование продукции знаком соответствия держателем сертификата соответствия, и не является декларантом. Таким образом, по мнению Шиинян А.Г. общество «Автомир 2000» не может исполнить обязанность по нанесению маркировки знака соответствия на продукцию, которая должна быть исполнена лицом, уполномоченным на маркирование продукции знаком соответствия держателем сертификата соответствия, либо декларантом. При этом, на всех перечисленных в предписании батареях маркировка даты изготовления и массы батареи была выполнена производителем с использованием кодов. Необходимые сведения были отражены в сообщении ООО «Автомир 2000» о выполнении Предписания. И лишь по одной батарее «<данные изъяты>» отсутствовал знак соответствия в соответствии с Правилами.
В этой связи предприятие «Автомир 2000» не может исполнить обязанность по нанесению маркировки знака соответствия на продукцию, которая должна быть исполнена лицом, уполномоченным на маркирование продукции знаком соответствия держателем сертификата соответствия, либо декларантом. Кроме того, на момент проверки и вынесения предписания отсутствовал сам факт указанных в предписании нарушений. Считает, что ООО «Автомир 2000» привлечено к административной ответственности в отсутствие вины, в нарушение его прав и законных интересов. Обществом «Автомир 2000№ было подано в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о признании Предписания незаконным, однако мировым судьей рассмотрение дела не было приостановлено. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании представитель ООО «Автомир» – Ветчинова Ю.С. доводы жалобы поддержала, указав, что мировой судьей не дана оценка предписанию СМТУ «Росстандарта», в котором о наличии нарушений ГОСТов, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Полагает, что к компетенции СМТУ «Росстандарта» не относится проверка знаков соответствия ГОСТ товаров магазина. При этом, не соответствующая ГОСТу продукция была снята с реализации до оформления протокола об административном правонарушении, а не соответствующая ГОСТу аккумуляторная батарея «EXTRASTART» направлена поставщику в соответствии с представленными суду документами от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Допрошенный в судебном заседании Государственный инспектор ФИО11А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении ООО «Автомир 2000», по результатам которой было вынесено предписание. При повторной проверке исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что один из пунктов предписания не был устранен, а именно не нанесен на аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» знака соответствия при декларировании в соответствии с постановлением Правительства №.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Ветчинову Ю.С., свидетеля – инспектора ФИО12., исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Должностным лицом, осуществляющим государственный надзор, в предписании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) указаны ряд выявленных нарушений, из числа которых предприятие «Автомир 2000» не устранило нарушение правил обязательного подтверждения соответствия (Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №) в части нанесения на батарею аккумуляторную свинцовую стартертную т. м. EXTRASTART, 12В; 75 Ач, 640А, Сербия, знака соответствия при декларировании продукции, которое было предписано устранить.
Результаты исполнения Предписания и наличие даты изготовления, маркирование знаком соответствия были изложены обществом «Автомир 2000» в сообщении о выполнении предписания (л.д.7-8).
Из акта проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором ФИО13 Н.А. (л.д.9-10) следует, что представленная копня сертификата соответствия на АКБ т. м. «<данные изъяты>», 12В, 75 Ач, 640А, Сербия, РОСС R.S.AIO64.B 18731, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, выдан органом по сертификации ПРОДУКЦИИ И УСЛУГ «ПОЛИСЕРТ» АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО СЕРТИФИКАЦИИ «ЭЛЕКТРОСЕРТ», <адрес>. Дата изготовления АКБ - ДД.ММ.ГГГГ не входит в срок действия сертификата соответствия; нанесенный на АКБ знак соответствия при обязательной сертификации с кодом Органа по сертификации АЮ05 не идентифицируется с кодом Органа по сертификации АЮ64, указанным в представленном сертификате соответствия. В данном акте указано, что в ходе проведения проверки выявлен факт невыполнения Предписания в части нанесения на АКБ т.м. «<данные изъяты>», <данные изъяты>, знака соответствии при декларировании.
В протоколе об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), государственным инспектором ФИО14 дано следующее описание правонарушения: ООО «Автомир 2000» ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно допустило невыполнение законного предписания отдела (инспекции) государственного надзора по <адрес> СМТУ Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не устранило нарушение обязательных требований ГОСТ Р №) «Батареи аккумуляторные свинцовые стартерные для автотракторной техники. Общие технические условия» в части нанесения на АКБ т. м. ЕХТКА8ТАКТ, 12В, 75 Ач, 640А, Сербия знака соответствия при декларировании продукции. Согласно данному протоколу в действиях вышеуказанного предприятия инспектором было установлено наличие правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
Однако, в составленном инспектором ФИО15 Предписании от ДД.ММ.ГГГГ фактически не указано, каким образом обществу «Автомир 2000» надлежит устранить недостатки в части отсутствия знака соответствия при декларировании на батарею «EXTRASTART», 12В, 75 Ач, 640А, Сербия. При этом, отделом (инспекцией) государственного надзора по Новосибирской области не установлено то, каким образом ООО «Автомир 2000», не являясь производителем исследуемого товара и не участвуя в его сертификации, могло нарушить обязательные требования государственных стандартов, правила обязательного подтверждения соответствия, а так же не выявлено, какое действие данного предприятия повлекло несоответствие реализуемых им товаров требованиям ГОСТов.
Из представленных материалов дела следует, что ООО «Автомир 2000» не изготавливало товар, а осуществляло предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли.
Вместе с тем вышеуказанным предприятием приняты меры к своевременному возвращению вышеуказанной аккумуляторной батареи прежнему поставщику, что подтверждается представленной суду документацией: счет-фактурой, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62,63), и другими материалами, исследованными в ходе судебного заседания.
Учитывая изложенное, в действиях ООО «Автомир 2000» не усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, поскольку действия (бездействие) данного торгового предприятия не посягали на правоотношения в сфере порядка управления, а связаны с его предпринимательской деятельностью.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шаиняна А.Г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автомир 2000» отменить, производство по делу прекратить
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья - А.В. Малахов