Дело №12-55/2011
Р Е Ш Е Н И Е«ФИО9 г.Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Малахов А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Макарейкина В.П., его защитника – адвоката Папилина А.В., при секретаре Шестаковой А.В., Островской А.Д., Музафарове С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарейкина ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 3 судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Бахаревой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ Макарейкин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
С данным постановлением Макарейкин В.П. не согласен, ДД.ММ.ГГГГ подал в адрес суда Железнодорожного района г.Новосибирска жалобу. В обоснование указал, что не был надлежаще извещен о дате судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, что является существенным процессуальным нарушением. Сотрудниками ГИБДД он был извещен о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов. Письмо с повесткой, отправленное мировым судьей Макарейкину, находилось в отделении НПС до ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем свидетельствуют соответствующий штамп на заказном письме «истек срок хранения ДД.ММ.ГГГГ». При рассмотрении судом дела ДД.ММ.ГГГГ, данный конверт не мог находиться в материалах дела, и, следовательно, у суда не было сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела не содержится никаких сведений о его надлежащем извещении телефонограммой, телеграммой и другими способами. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 3 судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска Бахаревой Т.В., отменить.
В судебном заседании Макарейкин В.П. доводы жалобы поддержал, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не отрицает, действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в нетрезвом состоянии, управляя автомобилем. Пояснил, что 15 декабря было назначено судебное заседание у мирового судьи, он явился к 10-00 часам, но приставы сказали, что его дело в соответствии с указанным в протоколе наименованием суда будет рассматриваться в Железнодорожном районном суде по <адрес> в тот день произошла путаница и он просто не нашел место рассмотрения своего дела. Пояснил, что приставы не пропустили его в канцелярию мировых судей в тот день, к работникам суда он не обращался. Но ДД.ММ.ГГГГ узнал, что его дело было рассмотрено, получив по почте копию постановления.
Защитник Папилин А.В. в судебном заседании доводы жалобы Макарейкина поддержал, пояснил, что считает постановление мирового судьи, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Полагает, что суд мог рассмотреть дело только при надлежащем извещении Макарейкина. Просит отменить указанное постановление мирового судьи.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Макарейкина В.П., его защитника Папилина А.В., исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 40 минут Макарейкин В.П. двигался на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по <адрес>, был остановлен сотрудниками милиции у <адрес>. При производстве освидетельствования было установлено наличие у Макарейкина алкогольное опьянение.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно информационному письму директора ЗАО «<данные изъяты>», представленному суду Макарейкиным, а также письму с судебной повесткой о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска Макарейкину В.П. доставлялось дважды: ДД.ММ.ГГГГ адресата не было дома – оставлено извещение и повторно ДД.ММ.ГГГГ, данное судебное письмо возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока его хранения.
При рассмотрении мировым судьей дела ДД.ММ.ГГГГ данный почтовый конверт с уведомлением не мог быть доставлен в суд и приобщен в материалы дела, а следовательно, у мирового судьи не было объективных сведений о надлежащем извещении Макарейкина В.П. о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют иные сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований о надлежащем уведомлении Макарейкина и прав последнего на участие в судебном заседании при рассмотрение административного дела.
В соответствии со ст.30.7 п. 1 п.п. 4 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска Бахаревой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Макарейкина ФИО11 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Макарейкина ФИО12 прекратить.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - подпись А.В. Малахов
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья -