Дело №12-74/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Новосибирск «ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Малахов А.В., с участием представителя ООО «Локомотив» Шестаковой Ю.А, при секретарях Музафарове С.Е., Фомине А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Локомотив» Шестаковой Ю.А. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Юриной Е.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Шестакова Ю.А., являясь представителем ООО «Локомотив», обратилась с жалобой на постановление мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска Юриной Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе Шестакова Ю.А. указала, что постановлением мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. Все помещения в доме по <адрес> являются муниципальной собственностью и собственник – муниципальное образование г.Новосибирск, в лице Администрации Железнодорожного района не принимает участие в содержании общего имущества. Также собственник не продляет договор управления с управляющей компанией ООО «Локомотив». В связи с тем, что с собственником так и не был заключен договор управления на новый срок, в случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений, управляющая компания или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги и работы, а также не может отвечать за последствия невыполнении таких работ и услуг. Кроме того, текущий и капитальный ремонт производятся только по решению общего собрания собственников помещений. Данное решение не было принято собственником многоквартирного <адрес>. Кроме того, работы, указанные в протоколе об административном правонарушении невозможно было выполнить в такой короткий период с ДД.ММ.ГГГГ. Не были приняты доводы ООО «Локомотив» о невозможности сброса сосулек в данный период в силу погодных явлений. Полагает, что в действиях ООО «Локомотив» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом были предприняты все меры по исполнению мероприятий, изложенных в предписаниях ГЖИ по Новосибирской области. Невыполнение в срок предписания связано с имеющейся задолженностью, поступающей от собственников, нанимателей помещений многоквартирного дома, а также в связи с тем, что указанные работы являются текущим ремонтом. Собственником не было принято решение о ремонте жилья на 2010 год и включения в него указанных работ. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.
В судебном заседании Шестакова Ю.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что требования органа государственного контроля необоснованны, указав, что договор управления на указанный выше дом между администрацией и ООО «Локомотив» не был продлен. Тем не менее, при недостаточном финансировании необходимых работ со стороны собственника, на момент рассмотрения дела мировым судьей мероприятия и работы по устранению выявленных нарушений были выполнены, что подтверждается актом проверки государственным инспектором ГЖИ Новосибирской области ФИО9 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель органа государственного контроля юридического лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «Локомотив» - Шестаковой Ю.А., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба последней в части отмены постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, а в части прекращения производства по делу – по иным основаниям.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению следующие обстоятельства:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ГЖИ НСО ФИО10 И.В. составлен протокол об административном правонарушении № (л.д.4) в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов должностным лицом ГЖИ НСО, в рамках мероприятий по контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда, проведено обследование жилого дома по адресу: <адрес> (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с актом проверки (л.д.8), произведенной ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГЖИ Новосибирской области ФИО11., при обследовании вышеуказанного дома выявлены нарушения требований нормативных правовых актов: Правил и норм жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно–коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № Правил содержания общего имущества в надлежащем состоянии в жилом доме. Ответственным за содержание и ремонт указанного многоквартирного дома является ООО «Локомотив» на основании договора управления от 2007 года.
В результате проверки, во исполнение требований п.4.3 Положения о государственной жилищной инспекции НСО, утвержденного постановлением Губернатора НСО от ДД.ММ.ГГГГ №, предприятию ООО «Локомотив» старшим государственным инспектором ГЖИ НСО ФИО12 И.В. было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) на устранение нарушений нормативных правовых актов, а именно, период с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12-00 час. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Локомотив» 1) не приняты меры по удалению сосулек с карнизной части кровли, опасные места не ограждены; 2) не приняты меры по обеспечению исправности перильного ограждения лестничного марша в подъезде №; 3) не приняты меры по устранению дефектов в деревянных ступенях лестничных маршей и полов, расположенных в помещении лестничных клеток, угрожающие жизни и здоровью граждан.
ООО «Локомотив» привлечено к ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор. Такое предписание было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Локомотив», срок для его исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание было получено для исполнения представителем ООО «Локомотив» ФИО13.. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Локомотив» за допущенные нарушения требований ряда нормативных правовых актов привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП
Из оглашенных пояснений инспектора ГЖИ Новосибирской области ФИО14 И.В., данных при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что выявленные нарушения не являются малозначительными, полагает, что выявленные нарушения могли быть устранены путем создания ограждения в местах возможного падения сосулек (л.д.54).
Из представленных суду материалов следует, что договор управления домом <адрес> был оформлен не надлежащим образом в 2007 году, без указания фактической даты его составления (л.д.14-19), при сроке действия договора в один год. Данное обстоятельство подтверждается письмом главы администрации Железнодорожного района г.Новосибирска директору ООО «Локомотив» (л.д.28), в котором было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в администрацию копии протоколов решений собственников домов с решением о продлении договоров управления, а также договор управления, утвержденный общим собранием собственников. Из представленных в суд материалов не следует, что в период 2010-2011 год производилась проверка законности управления домом №<адрес> со стороны ООО «Локомотив», либо проводился конкурс по отбору управляющей компании для управления данным домом.
В соответствии с письмом представителя администрации Железнодорожного района г.Новосибирска ФИО15., поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки ГЖИ Новосибирской области и по май 2011г. вышеуказанный договор управления домом отсутствует, несмотря на проведенное ДД.ММ.ГГГГ собрание собственников помещений по вопросу пролонгирования договора от 2007 года.
Доводы представителя ООО «Локомотив» о ненадлежащем финансировании их деятельности подтверждается справкой о дебиторской задолженности населения перед ООО «Локомотив» по указанному выше дому на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 44.618 рублей 51 копейка (л.д.29).
Таким образом, из материалов дела следует, что на момент производства проверки в отношении ООО «Локомотив» договор управления домом <адрес> на был заключен и ООО «Локомотив» не имело обязанности проводить мероприятия, указанные в предписании, по устранению допущенных нарушений, обоснованными соответствующими нормативными актами. В этой связи виновность ООО «Локомотив» в допущении вышеуказанных нарушений по делу отсутствует. Вместе с тем, вышеуказанное общество в период по ДД.ММ.ГГГГ приняло меры по устранению имевшихся нарушений.
На основании ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, одним из которых является - отмена постановления и прекращение производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также фактические обстоятельства, в действиях ООО «Локомотив» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска Юриной Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска Юриной Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5. ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Локомотив», отменить, прекратив производство по делу.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Малахов А.В.