Дело №
РЕШЕНИЕ
«ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Малахов А.В.,
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Телятникова А.В., защитника ФИО10 М.В., при секретаре Музафарове С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Телятникова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска Лисовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Телятников А.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе Телятников указал, что, на основании указанного постановления он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. С данным постановлением Телятников не согласен, пояснил, что в протоколе и схеме, составленными ИДПС допущены ошибки и неточности. Фамилия должностного лица, составившего протокол написана неразборчиво, государственный регистрационный знак его автомобиля №, однако в схеме и в протоколе указан автомобиль с государственным регистрационным знаком №. Кроме того, инспектор ДПС сам определил время и место судебного заседания, несмотря на то, что это является прерогативой суда. Также в схеме не указан номер протокола, к которому она непосредственно относится, в ней отсутствует движение потока, нет количества полос движения. Расстояние до разрыва двойной сплошной линии составляет 10 метров, однако инспектор указал его приблизительно, и оно составило, по его мнению, 7 метров. При допросе инспектор указал, что расстояние между разрывом двойной сплошной линии и выездом с гаражного кооператива составляет 15 метров, и он (Телятников) все это расстояние проехал во встречном направлении до разрыва двойной сплошной линии, чтобы выехать на нужную сторону дороги. Однако на самом деле Телятников выехал с гаражного кооператива и проехал прямо, так как напротив выезда всегда был разрыв двойной сплошной, и повернул налево. Данную информацию подтвердили и ФИО12. Кроме того, по его мнению, постановление вынесено в отношении другого человека, поскольку местом его рождения является Якутия, не г. Новосибирск, как указано в постановлении мирового судьи. Также в постановлении мирового судьи указан государственный номер автомобиля № а он является владельцем автомобиля с номером №. В постановлении мирового судьи указано, что при исследовании материалов дела рассматривался рапорт ИДПС, однако в административном деле его нет. Просит постановление мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, отменить.
В судебном заседании Телятников А.В. доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что он выехал из прилегающей дороги на проезжую часть и пересек сплошную полосу движения, не двигаясь на автомобиле напротив встречному потоку автотранспорта.
Защитник Дубровская М.В. поддержала доводы вышеуказанной жалобы, указав мнение о незаконности постановления мирового судьи, просила его отменить.
Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля Федотенко И.Н., исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.
Доводы Телятникова не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Телятников А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер «<данные изъяты>», выехал, в нарушение правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Дорога в одном направлении имеет три полосы для движения, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ (л.д.3).
Каких-либо данных о том, что положенные в основу постановления протокол, схема не соответствует требованиям закона, у суда не имеется.
Из объяснений Телятникова А.В. следует, что он действительно выехал с гаражного кооператива и проехал прямо, «по привычке», так как напротив выезда всегда был разрыв двойной сплошной линии.
Согласно схеме правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением Телятникова, осуществив поворот налево, выехал с прилегающей дороги и проследовал навстречу основному потоку, после чего проехал через разрыв в двойной сплошной полосе. Согласно имеющейся записи в данной схеме, Телятников был согласен с ней и поставил свою подпись (л.д.4).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 И.Н. пояснил, что следовал на служебном автомобиле в составе экипажа совместно с инспектором ФИО14 по <адрес> расстоянии около 15-20 метров от них из прилегающей дороги со стороны гаражного комплекса выехал автомобиль «<данные изъяты>», который повернул налево и, проехав около 15 метров по полосе встречного движения, выехал на разрешенную полосу движения. Через некоторое время данный автомобиль был остановлен посредством громкой связи. Видел в автомашине Телятникова наличие на заднем сиденье коробок.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 данных мировому судье, следует, что напротив выезда из гаражного кооператива по <адрес> имеется двойная сплошная разделительная полоса. Водитель выехал из гаража, сразу повернул налево, доехал по встречной полосы несколько метров до разрыва, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, обстоятельны и согласуются с другими материалами дела.
При рассмотрении данного дела мировым судьей по ходатайству стороны защиты были допрошены ФИО16.
Так, свидетель ФИО17 Г.А. при даче показаний мировому судье пояснил, что он вместе с Телятниковым выезжал из гаража, их остановили сотрудники ДПС. Он видел, как Телятников пересек двойную сплошную, а затем повернул налево.
Свидетель ФИО18. при даче показаний мировому судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял на парковке возле <адрес>, к нему подошел молодой человек и спросил, видел ли он, как тот пересек сплошную, он ответил, что видел и оставил свой номер телефона.
Суд критически оценивает показания ФИО19 и ФИО20, при оформлении административного материала Телятников не указывал о наличии очевидцев правонарушения, и данные лица не были опрошены на месте. Из пояснений Телятникова и ФИО22 следует, что ранее они знакомы, в связи с чем последний является заинтересованным по делу лицом. Показания свидетеля ФИО23 суд также оценивает критически, поскольку объективных сведений о его местонахождении на момент совершения Телятниковым правонарушения суду не представлено, из показаний свидетелей ФИО24, ФИО25 и самого Телятникова следует, что автомобиль последнего был остановлен в ином месте, отдаленном от места совершения правонарушения, то есть через определенный промежуток времени. При этом из показаний ФИО26 не следует, что автомобиль Телятникова не осуществлял поворот налево движение навстречу потоку транспорта при выезде с прилегающей дороги.
Доводы Телятникова о несоответствии схемы места совершения правонарушения действительности, о невнимательности инспекторов ДПС, суд расценивает, как его желание избежать наступления ответственности.
Из содержания протокола об административном правонарушении, оформленного в отношении Телятникова, не следует, что последний управлял иным автомобилем, имеющим другой регистрационный знак. В указанном выше протоколе отсутствует информация об определении инспектором судебного заседания. Отсутствие в схеме места совершения административного правонарушения номера серии протокола не подразумевает её принадлежность к иному протоколу, поскольку данная схема приобщена именно к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, и оба документы оформлены по единым обстоятельствам правонарушения в отношении Телятникова А.В.. Указание на схеме расстояния от края разрыва сплошной двойной полосы и до края тротуара и прилегающей дороги не противоречит показаниям сотрудников ДПС при указании данного расстояния до места выезда автомобиля на полосу встречного движения, в схеме отсутствует расстояние от края тротуара до места выезда автомобиля под управлением Телятникова. При этом, точность указания места выезда автомобиля на полосу встречного движения не влияет на квалификацию действий водителя по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Ссылки стороны защиты на небрежное составление инспектором ДПС документов не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Из показаний ФИО27 и ФИО28, а так же исследованных материалов дела следует, что оснований сомневаться в правильности и объективности их действий не имеется. Содержание протокола об административном правонарушении указывает на то, что при его составлении требования закона были соблюдены. Отсутствие в указанном выше протоколе об административном правонарушении номера региона, на территории которого зарегистрирован автомобиль («№»), так же не свидетельствует об необоснованности привлечения Телятникова к административной ответственности, последний не оспаривает, что именно он выехал на проезжую часть дороги с прилегающей территории.
Кроме того, из постановления мирового судьи видно, что вина Телятникова в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, а так же схемой инспектора, содержание которых судьей приведено в данном постановлении. Ссылка на подтверждение вины Телятникова рапортом, при описании содержания схемы, указана в данном постановлении излишне и является опечаткой, наличие которой также не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.
Доводы Телятникова о том, что, при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятых не было, объективно не подтверждены и не являются состоятельными. Суд относится критически к данным пояснениям Телятникова.
Из исследованных материалов дела следует, что оснований сомневаться в правильности и объективности действий сотрудников ДПС, мирового судьи, не имеется. Содержание протокола об административном правонарушении указывает на то, что при его составлении требования закона были соблюдены. Доказательств, свидетельствовавших о невиновности Телятникова, суду не представлено. В связи с чем, оснований для освобождения последнего от административной ответственности не имеется.
Мировым судьей правильно и полно были установлены обстоятельства дела, действия Телятникова А.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции вышеуказанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Телятникова. Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, то есть содержит все требуемые законом сведения.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в процессе рассмотрения жалобы проверена. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельства, на которых мировой судья основывал постановление, доказаны материалами дела, действия Телятникова квалифицированы правильно, наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, процессуальных нарушений не допущено.
Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба Телятникова А.В. удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, в постановлении мировым судьей неверно указано место рождения Телятникова А.В. «<данные изъяты>», тогда как местом рождения лица, привлекаемого к административной ответственности является г<данные изъяты>. При исследовании материалов дела, суд находит данное обстоятельство подлежащим изменению в части уточнения места рождения Телятникова, что не влияет на существо принятого мировым судьей решения по делу и не ущемляет права Телятникова.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска Лисовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Телятникова ФИО29 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ изменить в части уточнения его места рождения с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>», в остальной части оставить данное постановление без изменения, а жалобу Телятникова А.В. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его принятия.
Судья - Малахов А.В.