Дело №12-143/2011
Р Е Ш Е Н И Е«21» июля 2011 года г.Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Малахов А.В., с участием защитника Рыжаковой И.И. – ФИО18 при секретаре Музафарове С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску ФИО19 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Рыжаковой И.И., вынесенное мировым судьей 3 судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска Бахаревой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Рыжаковой И.И. было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
С данным постановлением инспектор ДПС ФИО20. не согласен, ДД.ММ.ГГГГ подал в адрес суда Железнодорожного района г.Новосибирска жалобу. В обоснование указал, что производство по делу прекращено в отношении Рыжаковой ФИО21, несмотря на то, что материалы дела об административном правонарушении, протокол составлены в отношении Рыжаковой ФИО22. Кроме того, утверждение последней и свидетелей ФИО23. о том, что Рыжакова автомобилем не управляла, не может быть принято во внимание, так как и.о. командира ФИО24. производилось преследование автомобиля под управлением Рыжаковой с применением видеофиксации. Автомобиль «Нисан-Санни» был замечен ю на <адрес> и остановлен только на <адрес> рапорту, за рулем указанного автомобиля сидела женщина, которая предъявила документы на имя Рыжаковой ФИО25. Кроме того, судом не был решен вопрос о привлечении ФИО26. к административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, так как последний, будучи предупрежденным за дачу заведомо ложных письменных показаний, был опрошен в качестве свидетеля по данному делу, что подтверждается наличием в материалах дела его объяснения и его утверждение о том, что он не присутствовал при отказе Рыжаковой от медицинского освидетельствования не может быть принято во внимание. Кроме того, не был вызван и допрошен в качестве свидетеля ФИО27., являющийся собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № которым управляла Рыжакова. После оформления материалов дела вышеуказанный автомобиль поместили на охраняемую стоянку. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 3 судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска Бахаревой Т.В., отменить.
В судебном заседании инспектор ДПС ФИО28. доводы жалобы поддержал, уточнив просьбу лишь об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что во время его дежурства вместе с ФИО29 в составе экипажа ДПС от командира взвода ФИО30 поступило распоряжение о необходимости прибыть к нему по <адрес> прибытии ФИО31 сообщил обстоятельства, при которых им был остановлен автомобиль, за рулем которого находилась водитель – Рыжакова, в отношении которой в присутствии двух понятых был оформлен административный материал. От Рыжаковой исходил запах алкоголя, просила не оформлять материалы. Затем последняя отказалась от прохождения освидетельствования, заявив, что не управляла автомобилем, отказалась от подписи в документах.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения инспектора ДПС ФИО32., пояснения ФИО33., защитника Рыжаковой - ФИО34 исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Рыжакова И.И. в судебное заседание не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении вышеуказанной жалобы инспектора ФИО35. в её отсутствие.
Защитник ФИО36. в судебном заседании с доводами жалобы инспектора ДПС не согласился, указав, что у инспектора имелась возможность представить материалы мировому судье. Просит оказать в удовлетворении жалобы инспектора ФИО37
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО38. пояснил, что он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого при оформлении материала в отношении девушки. Последняя молчала, находилась ли она в состоянии алкогольного опьянения – не знает. Тексты его объяснения, акт освидетельствование написал инспектор, а он их подписал, доверяя. При этом ФИО39 в судебном заседании подтвердил содержания его объяснения и акта освидетельствования.
При этом, из объяснения ФИО40 полученного от последнего ДД.ММ.ГГГГ следует, что в его присутствии и присутствии второго понятого было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, на что Рыжакова ответила категорическим отказом, а также отказалась от подписи и объяснения в протокол (л.д.13).
Аналогичное объяснение дал второй понятой – ФИО41., указавший, что Рыжакова действительно отказалась от прохождения какого-либо освидетельствования (л.д.14).
Из рапортов инспектора ФИО42. следует, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», за рулем которого находилась водитель Рыжакова И.И., от которой исходил сильный запах алкоголя. В присутствии понятых Рыжакова отказалась от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 16,63).
Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ФИО43. (л.д.17).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО44. пояснил, что во время несения службы им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», пытавшийся припарковаться возле кафе «<данные изъяты>». Когда стал подходить к автомобилю, водитель начал движение назад на него. Подойдя к двери водителя предложил девушке, находившейся за рулем, припарковать автомобиль и представить документы. При этом почувствовал запах алкоголя из салона автомобиля. Находившаяся за рулем девушка перешла в его автомобиль, в ходе беседы он чувствовал от неё запах алкоголя. Данные обстоятельства зафиксированы на видеосъемку и представлены суду на СД-диске. ФИО45 вызвал экипаж ДПС для оформления административного материала, водитель остановленной им автомашины – Рыжакова И.И., стала отрицать, что перед этим управляла автомашиной.
В своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 изложил аналогичные обстоятельства, указав, что автомобиль, которым управляла Рыжакова, двигался при не включенных световых приборах. Последняя предоставила ему свое водительское удостоверение. При общении от Рыжковой исходил резкий запах алкоголя. Во время происходящего в служебном автомобиле работал видеофиксатор (л.д.64).
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут Рыжакова И.И. управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по <адрес> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении.
Согласно протоколу серии № Рыжакова И.И. была отстранена от управления транспортным средством (л.д.6).
Согласно акту серии № (л.д.4) и протоколу серии № (л.д.2) Рыжакова И.И. отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из вышеуказанного акта следует, что от Рыжаковой исходил запах алкоголя, у неё имелось нарушение речи.
Данные акты составлены надлежащим лицом с соблюдением требований законодательства, в частности, ст.28.2 КоАП РФ, а также «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Как следует из материалов дела, Рыжакова И.И. при даче мировому судье показаний вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признала, указав, что автомобилем не управляла. Сотрудник ДПС подошел к ней, когда она забирала свою сумку из автомобиля малознакомого ей парня по имени ФИО48, ранее с которым была в кафе «<данные изъяты>». Инспектор предложил пройти освидетельствование, на что она пыталась объяснить, что не имела отношение к автомобилю. ФИО47 куда-то исчез.
Допрошенные по ходатайству стороны защиты в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО49 и ФИО50 пояснили, что их Рыжакова уходила из кафе к автомашине Александра за вещами. Позже увидели, что Рыжова находилась в автомобиле работников ДПС.
Мировым судьей дана оценка показаниям ФИО51, ФИО52, ФИО53, а так же ФИО54, который пояснил мировому судьей, что не слышал предложения сотрудников ДПС пройти Рыжовой освидетельствование. Инспектор ДПС в судебное заседание не явился. С учетом показаний вышеуказанных лиц, исследовав материалы, мировой судья пришел к выводу, что факт управления Рыжаковой автомобилем «<данные изъяты>» и факт её отказа от прохождения освидетельствований не нашел своего подтверждения.
Однако при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не дана надлежащая оценка изменению понятым ФИО55 пояснений, не приведены основания, по которым судья принял во внимание показания данного лица, данные в судебном заседании, не дана оценка его пояснениям от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениям понятого ФИО56, полученным в соответствии с требованиями законодательства.
Содержание протокола об административном правонарушении указывает на то, что при его составлении требования закона соблюдены, он составлен надлежащим должностным лицом, дело возбуждено при наличии повода и основания, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждались другими документами, оформленными сотрудниками ДПС, и представленными мировому судье.
При этом, мировым судьей не были приняты меры к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела, вызову в суд ФИО57В., не приняты исчерпывающие меры к вызову в суд ФИО58.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Учитывая изложенное, выводы об отсутствии события правонарушения и невиновности Рыжаковой И.И. в совершении административного правонарушения, по факту которого был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, преждевременны и не соответствуют имеющимся по делу доказательствам. Таким образом, мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.
Однако, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения Рыжаковой И.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом его приостановления при передачи от мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО59 О.С. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска Бахаревой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рыжаковой ФИО60 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Рыжаковой ФИО61 прекратить.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - подпись А.В. Малахов
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья -