Дело № 12-202/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск 15 июля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пудовкина Г.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ****, при секретаре Богер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУВД по НСО ^^^^ от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУВД по НСО ^^^^ от ДД.ММ.ГГГГ **** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
От **** на данное постановление поступила жалоба, в которой он просит его отменить по следующим основаниям.
Обжалуемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут по адресу: Остановка общественного транспорта «Мост» водитель транспортного средства марки ТОЙОТА №, собственником которого является ****, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, чем нарушил ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он не управлял данным транспортным средством, поскольку им управлял ####, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В судебном заседании **** доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, заслушав ****, пояснения свидетеля ####, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а доводы **** обоснованными по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУВД по НСО ^^^^ от ДД.ММ.ГГГГ **** признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут по адресу: Остановка общественного транспорта «Мост», управляя транспортным средством марки ТОЙОТА №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за что он подвергнут штрафу в сумме 300 рублей.
Однако, в судебном заседании свидетель #### пояснил, что он управляет автомобилем «ТОЙОТА ПРЕМИО» № по доверенности, выданной ему ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля - **** ДД.ММ.ГГГГ он управлял данным автомобилем, двигался с превышением скоростного режима транспортных средств в районе расположения ООТ «Мост».
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые прияли решение о привлечении к административной ответственности.
Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км в час.
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства по делу, не достоверно установлена виновность лица в совершении административного правонарушения.
В данном материале об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что именно **** ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.
На основании изложенного, постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУВД по НСО ^^^^ признать законным и обоснованным нельзя, в связи с чем, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу **** удовлетворить.
Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУВД по НСО ^^^^ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ****, отменить, вернув материалы об административном правонарушении в центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУВД по НСО на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья-подпись.
Копия верна: Судья-
Секретарь-