Дело № 12-215/11
Поступило в суд 14 июля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск 22 июля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пудовкина Г.П., с участием представителей ЗАО «Зап-СибТранстелеком» 3333, 1111, при секретаре Богер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора ЗАО «Зап-СибТранстелеком» 4444 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Бахаревой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Бахаревой Т.В. ЗАО «Зап-СибТранстелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Мировым судьей установлено, что ЗАО «Зап-СибТранстелеком» не обеспечило обязательное и своевременное выполнение требований Управления Роскомнадзора по <адрес>, а именно предписание ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушило ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
С данным постановлением ЗАО «Зап-СибТранстелеком» не согласилось и исполняющим обязанности генерального директора ЗАО «Зап-СибТранстелеком» 4444 была подана в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска жалоба. В данной жалобе указано, что правонарушение, вменяемое ЗАО «Зап-СибТранстелеком», считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения. С учетом этого срок давности привлечения к ответственности за невыполнение предписания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока (по истечении двух месяцев) - ДД.ММ.ГГГГ. Но суд не усмотрел оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности. При этом судья указала, что срок исковой давности следует исчислять с момента обнаружения правонарушения, которое согласно акту проверки было выявлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представители ЗАО «Зап-СибТранстелеком» 3333 и 1111 доводы жалобы поддержали полностью, просят прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи 2222 ДД.ММ.ГГГГ в результате внеплановой проверки, проведенной по приказу и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ на сети ЗАО «Зап-СибТранстелеком» в <адрес> установлено, что ранее выявленное нарушение обязательных требований, ставшее основанием для выдачи предписания от ДД.ММ.ГГГГ №П-01-22/32 не устранено в срок, указанный в предписании - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.
Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства, то есть оно считается оконченным по истечении указанного в предписании срока. Поэтому данное административное правонарушение не является длящимся.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Так, согласно предписанию ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Зап-СибТранстелеком» предписывалось устранить выявленные нарушения требований нормативно-правовых актов в области связи в срок до 31.03.2011года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 01.04.2011 года и истек 01.06.2011 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Зап-СибТранстелеком» должно было быть вынесено мировым судьей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из материалов административного дела следует, что мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Зап-СибТранстелеком» было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.
Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Бахаревой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Зап-СибТранстелеком» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Зап-СибТранстелеком» прекратить.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья-подпись.
Копия верна: Судья-
Секретарь-