Дело №
РЕШЕНИЕ
«20» сентября 2011 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Малахов А.В.,
С участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – защитника Киркиной О.В., при секретаре Фомине А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова ФИО7, <данные изъяты> года рождения, на постановление № заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУВД по Новосибирской области майора милиции ФИО8., о привлечении Герасимова В.И. к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУВД по Новосибирской области майора милиции ФИО9 М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением пунктов 10.1 Правил дорожного движения РФ Герасимов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением Герасимов обжаловал его в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление инспектора считает незаконным, необоснованным. Полагает, что на дороге в момент измерения находились другие автомобили, нет никаких оснований считать, что зафиксированная скорость принадлежит именно его автомобилю. В постановлении не указано место расположения знака, запрещающего скорость на данном участке дороги выше 70 км/ч. Фотографии автомобиля, принадлежащего Герасимову на праве собственности, напечатанные с обратной стороны указанного постановления не являются доказательством превышения скорости на данном участке дороги, а лишь свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, действительно проезжал по трассе «Новосибирск-Карасук».
Кроме того в постановлении по делу об административном правонарушении № не указано время замера и расстояние до знака запрещающего скорость движения на указанном участке дороги выше 70 км/ч.
В судебном заседании защитник Киркина О.В. доводы жалобы поддержала.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника – Киркину О.В, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы жалобы Герасимова В.И. не могут служить основанием для отмены постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУВД по Новосибирской области майора милиции ФИО10 М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Герасимов В.И., управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 16:31:04 по адресу: «<адрес>», не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 60 км/ч, двигаясь со скоростью 130 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.
Из имеющегося фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, следует об идентификации государственного регистрационного знака автомобиля: № при движении которым было допущено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 60 км/час, при разрешенной 70 км/час на данном участке дороги.
Доводы Герасимова о незаконности и необоснованности правовой оценки его действий не основаны на законе.
При этом, из жалобы Герасимова следует, что он не оспаривает факт следования его автомобиля по трассе «<адрес>».
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ образует невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Пункт 10.1 Правил требует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Невыполнение данных требований Правил дорожного движения, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 12.9 КоАП РФ.
При рассмотрении дела суд расценивает позицию Герасимова, как защитную, вызванную желанием избежать ответственность за совершенное административное правонарушение.
Доводы Герасимова В.И. о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны время замера, расстояние до знака, запрещающего скорость движения выше 70 км/час, а также место расположения знака, запрещающего скорость движения транспортного средства, не являются основанием к отмене данного постановления.
Таким образом, доводы жалобы Герасимова о невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и являются необоснованными, действия Герасимова квалифицированы верно.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления № о привлечении Герасимова к административной ответственности не допущено. Наказание Герасимову В.И. определено правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУВД по <адрес> майора милиции ФИО12 М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ в отношении Герасимова ФИО13 оставить без изменения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - Малахов А.В.