Дело № 12-216/11
Поступило в суд 01 июля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
22 июля 2011 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., при секретаре Кореньковой Я.В., заявителя Останина С.В., представителе администрации Железнодорожного района А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Останина С.В. на постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Новосибирска ** от **.**.**.,
у с т а н о в и л:
Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Новосибирска ** от **.**.**., ревизор по контролю над строительством ЗАО «Сибирский Антрацит» Останин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. Административной комиссии Железнодорожного района г.Новосибирска установлено, что **.**.**. в ... по .., выявлено нарушение п. 7.3 решения городского Совета № 304 от 30.06.2006г. в установке строительного ограждения за пределами отведенной для строительства территории.
Останин С.В. подал жалобу, в которой просит указанное постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Новосибирска отменить и производство по делу прекратить. Поскольку считает, что данное обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных норм административного права и не основано на законе. Так, **.**.**. было смонтировано временное ограждение строительно-реставрационной площадки объекта культурного наследия ... на .., при этом данное обстоятельство подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) ** от **.**.**. Установка **.**.**. временного ограждения строительно-реставрационной площадки на .. является одномоментным действием, а его неправильная установка не отнесена законом к длящимся правонарушениям. Кроме того, административный орган в полной мере располагал необходимо-достаточным временем, установленным федеральным законодателем для инспектирования и выявления несоответствий ограждения и, соответствующего на это правовое реагирование, при этом каких-либо официальных, предусмотренных законом предписаний/представлений с требованием устранить недостатки и нарушения, в отношении него ни прокурором, ни административным органом (его должностными лицами) не выносились.
В судебном заседании Останин С.В. доводы жалобы поддержал полностью, и просил жалобу удовлетворить и прекратить производство по делу.
Представитель администрации Железнодорожного района г.Новосибирска А. просил жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Новосибирска ** от **.**.**. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Согласно протокола об административном правонарушении ** от **.**.**. ЗАО «Сибирский Антрацит» допустило нарушение п. 7.3 правил благоустройства, а именно в установке строительного ограждения по .. за пределами отведенной для стройплощадки территории. Данное нарушение выявлено при обследовании .. **.**.**. в ... В объяснениях Останин С.В. указал, что временное ограждение реставрационной площадки на .. было установлено в **.**.**. года. Он, Останин С.В., является ревизором по контролю над строительством ЗАО «Сибирский Антрацит». В соответствии с актом от **.**.**. при обследовании .. выявлено нарушение ЗАО «Сибирский Антрацит» правил благоустройства г.Новосибирска, а именно - установлено ограждение строительной площадки реставрируемого здания по .. за пределами отведенной для стройплощадки территории. Согласно приказа о приеме работника на работу ** от **.**.**. Останин С.В. принят в ЗАО «Сибирский Антрацит» ревизором по контролю над строительством.
Согласно п. 7.3 решения городского Совета № 304 от 30.06.2006г. содержание строительных площадок и прилегающих к ним территорий: запрещается устанавливать ограждение строительных площадок за пределами отведенной для строительной площадки территории.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Так, согласно предоставленному акту о приемке выполненных работ ** от **.**.**. была осуществлена установка временного ограждения по .., следовательно, днем совершения административного правонарушения является **.**.**. и срок давности привлечения к административной ответственности начинается исчисляться со следующего дня, то есть с **.**.**. и постановление по делу об административном правонарушении должно было быть вынесено до **.**.**.. Однако, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено только **.**.**., то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Новосибирска ** от **.**.**. является незаконным и подлежит отмене.
Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Отменить постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Новосибирска ** от **.**.**. о привлечении ревизора по контролю над строительством ЗАО «Сибирский Антрацит» Останина С.В., к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в отношении ревизора по контролю над строительством ЗАО «Сибирский Антрацит» Останина С.В., прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья- ... С.Г. Соколов
...