Дело № 12-196/11
РЕШЕНИЕ
21 июля 2011 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., при секретаре Кореньковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнева А.А., на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУВД по НСО Ч. серия ** по делу об административном правонарушении от **.**.**. о назначении административного наказания по ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением серия ** заместителя начальника УГИБДД ГУВД по НСО Ч. от **.**.**. Корнев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Заместителем начальника УГИБДД ГУВД по НСО Ч. установлено, что Корнев А.А., **.**.**. в ... на .., являясь должностным лицом, ответственным за перевозку груза, осуществил перевозку тяжеловесного груза с превышением разрешенной максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 15 процентов (автомобиль ..., государственный номер ... допустимая масса 25 000т/28 750т, фактическая 43 515т).
С данным постановлением Корнев А.А. не согласился и подал в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска жалобу, указав, что считает наказание, наложенное на него, неправомерным, поскольку он не является собственником данного транспортного средства и не управлял этим автомобилем. Просит отменить указанное постановление ** от **.**.**..
В судебном заседании Корнев А.А. доводы жалобы поддержал полностью, пояснив, что работает у своего отца К. на которого зарегистрирован данный автомобиль и он жнее является должностным лицом. По какой причине именно на него наложили административное взыскание он не знает.
Заинтересованное лицо – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть жалобу Корнева А.А. в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Корнева А.А., исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от **.**.**., объективная сторона вмененного Корневу А.А. правонарушения выразилась в том, что **.**.**. в ... в .., он, как должностное лицо, ответственное за перевозку груза, осуществил перевозку тяжеловесного груза с превышением разрешенной максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 15 процентов, чем не выполнил требования п. 2.3.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, перевозка тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 15 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Субъектами данного правонарушения наряду с водителями являются должностные лица, ответственные за перевозку грузов и юридическое лицо, то есть организация, которая осуществляла перевозку.
Из представленных материалов следует, что К. является собственником автомобиля ... регистрационный знак ... с разрешенной максимальной массой 25 000 кг, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства **. Согласно свидетельства ЕГРИП серия ** Корнев А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, из объяснений Ф. - водителя автомобиля ..., регистрационный знак ** регион, управлявшего данным автомобилем на основании доверенности, выданной ему К., следует, что он работает у ИП К. Согласно рапорта ** инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО Е. им выявлены признаки события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ в действия ИП К. В соответствии с разрешением ** на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по улицам и искусственным сооружениям г.Новосибирска, выданным на транспортное средство ..., государственный номер ... перевозчиком груза является ИП К.
Таким образом, противоречия, возникшие в ходе проведения административного расследования по факту совершения данного административного правонарушения, сотрудниками ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУВД по г. Новосибирску в полном объеме не устранены. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, производства являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении ** по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ от **.**.**., вынесенное заместителем начальника УГИБДД ГУВД по НСО Ч., законным признать нельзя, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал возвращению в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУВД по г. Новосибирску на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Корнева А.А. удовлетворить в полном объеме.
Постановление по делу об административном правонарушении ** по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ от **.**.**., вынесенное заместителем начальника УГИБДД ГУВД по НСО Ч., отменить, материал возвратить в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУВД по г. Новосибирску на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья: ... С.Г. Соколов
...