Дело № 12-220/11
Поступило в суд 14 июля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
25 июля 2011 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., при секретаре Тереховой К.А., с участием представителя по доверенности ООО «Инженерные сети Сервис» В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Инженерные сети Сервис», поданную законным представителем – генеральным директором А., на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска .. от **.**.**., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска .. от **.**.**. ООО «Инженерные сети Сервис» назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в виде штрафа в доход государства в сумме 3000 рублей.
От генерального директора ООО «Инженерные сети Сервис» А. на данное постановление мирового судьи поступила жалоба, в которой он просит отменить его, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.
ООО «Инженерные сети Сервис» не было извещено о назначении судебного заседания. Дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, в данном случае местом совершения административного правонарушения считается местонахождение юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождении его постоянно действующего исполнительного органа. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Местом нахождения ООО «Инженерные сети Сервис», указанным в его уставе и содержащимся в ЕГРЮЛ является: .... Также ООО «Инженерные сети Сервис» представило требуемые документы в требуемый срок в Государственную инспекцию труда в ... путем почтового отправления **.**.**., что подтверждается квитанцией *** об отправке, описью вложения в адрес инспекции.
В судебном заседании представитель ООО «Инженерные сети Сервис» доводы жалобы поддержал полностью, просил прекратить производство по делу.
Представитель Государственной инспекции труда по Новосибирской области в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, был извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выяснения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Как установлено в судебном заседании, начальником отдела Государственной инспекции труда по Новосибирской области К. **.**.**. был составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Инженерные сети Сервис» (л.д. 4-8). **.**.**. по факсу в адрес ООО «Инженерные сети Сервис» было направлено уведомление о составлении протокола и уведомление о явки в Государственную инспекцию труда по Новосибирской области (л.д. 10, 11). **.**.**. за *** по факсу в адрес ООО «Инженерные сети Сервис» был направлен запрос на предоставление заверенных копий документов в Государственную инспекцию труда по Новосибирской области, с предоставлением указанных документов в срок до **.**.**. (л.д. 13). В соответствии с актом проверки от **.**.**. в отношении ООО «Инженерные сети Сервис» установлено, что на момент **.**.**. требуемые документы в адрес Государственной инспекции труда по Новосибирской области ООО «Инженерные сети Сервис» предоставлены не были, и на момент проверки они также не поступали (л.д. 14-17).
В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В судебном заседании представителем ООО «Инженерные сети Сервис» был предоставлен конверт с описью вложения о направлении **.**.**. ООО «Инженерные сети Сервис» в адрес государственной инспекции труда по Новосибирской области запрашиваемых документов. Однако данный конверт **.**.**. был возвращен ООО «Инженерные сети Сервис» в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ООО «Инженерные сети Сервис» была исполнена обязанность по предоставлению запрашиваемых документов в Государственную инспекцию труда по Новосибирской области.
На основании изложенного, постановление мирового судьи от **.**.**. является незаконным и подлежит отмене.
Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска .. от **.**.**. о привлечении ООО «Инженерные сети Сервис» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Инженерные сети Сервис» прекратить.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья- С.Г. Соколов