Дело № 12-193/11
РЕШЕНИЕ
16 июня 2011 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шишкина И.Ю., при секретаре Кирилловой В.С., с участием прокурора Ермилова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска на постановление начальника ОМ № 2 УВД по г. Новосибирску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Науменко И.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 11 мая 2011 года начальника отдела милиции № 2 УВД по г. Новосибирску Д. Науменко И.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб.
На указанное постановление прокурором Железнодорожного района г. Новосибирска подан протест, в обоснование которого указано, что постановление от 11 мая 2011 года является незаконным и подлежит отмене, а дело прекращению, поскольку Науменко И.Е. распивала пиво (алк. менее 12%) на территории ..., у входа в учебное заведение (у дома № .. по ул. ..), то есть на территории образовательной организации, что не относится к тем общественным местам, распитие пива в которых образует состав указанного административного правонарушения. В связи с тем, что обжалуемое постановление поступило в прокуратуру Железнодорожного района г. Новосибирска 30 мая 2011 года, то есть по истечении десятидневного срока, просит восстановить срок на принесение протеста.
В судебном заседании прокурор поддержал изложенные в протесте доводы и ходатайство о восстановлении процессуального срока на принесение протеста.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Науменко И.Е., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста и выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ административным правонарушением является распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях.
Из постановления .. по делу об административном правонарушении от 11 мая 2011 года следует, что Науменко И.Е. **.**.** в ... часов ... минут распивала пиво на территории ..., у входа в учебное заведение, расположенной по ул. .., д. .. г. Новосибирска. Науменко И.Е., как следует из представленных материалов, не отрицая фактических обстоятельств дела, признала вину в совершении данного правонарушения, указав в объяснении, что она действительно распивала спиртные напитки (пиво) в указанном месте.
Вместе с тем, действия Науменко И.Е. не подпадают под объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, поскольку она распивала пиво у входа в ... академию ..., то есть на ее территории, а не в самой образовательной организации, как указано в диспозиции статьи. Следовательно, территория ... не относится к тем общественным местам, распитие пива в которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Таким образом, во вмененном Науменко И.Е. составе административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, отсутствует один из признаков состава - объективная сторона правонарушения.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ указанное постановление, не вступившее в законную силу, может быть опротестовано прокурором в десятидневный срок. В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока на обжалование, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Из материалов дела следует, что постановление начальника отдела милиции № 2 УВД по г. Новосибирску Д. от 11 мая 2011 года поступило в прокуратуру Железнодорожного района г. Новосибирска лишь 30 мая 2011 года, что объективно исключало своевременное принесение протеста, в связи с чем, десятидневный срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить прокурору Железнодорожного района г. Новосибирска срок на принесение протеста на постановление .. по делу об административном правонарушении от 11 мая 2011 года начальника ОМ № 2 УВД по г. Новосибирску по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Науменко И.Е.
Постановление .. по делу об административном правонарушении от 11 мая 2011 года начальника ОМ № 2 УВД по г. Новосибирску Д. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Науменко И.Е., ... года рождения, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья - Шишкина И.Ю.
-