Дело № 12-274/11
Поступило в суд 06 октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
17 октября 2011 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., при секретаре Бобровой К.Д., с участием заявителя Ванина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ванина А.Е., **.**.**. года рождения на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска ... от **.**.**. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска ... от **.**.**. Ванин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Мировым судьей установлено, что **.**.**. в ... Ванин А.Е., управляя автомобилем ..., государственный знак ..., ..., двигался со стороны .. в сторону .. в .. в состоянии опьянения и возле .. был остановлен сотрудниками ГИБДД.
С данным постановлением Ванин А.Е. не согласился и подал в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска жалобу, указав, что судом было отклонено его ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, присутствовавших при проведении освидетельствования. Также понятые Е. и М. не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд, вынесший постановление.
В судебном заседании Ванин А.Е. доводы жалобы поддержал полностью.
Суд, выслушав пояснения Ванина А.Е., исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Ванина А.Е. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении .., из которого следует, что **.**.**. в ... Ванин А.Е., управляя автомобилем ..., государственный номер ..., ..., двигался по .. со стороны .. в сторону .. в состоянии опьянения ... был остановлен возле ... Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ с участием понятых, возражения на протокол от Ванина А.Е. не поступали, Ванин А.Е. в объяснениях написал, что управлял лично, остановлен ДПС (л.д. 1). Протоколом об отстранении от управления транспортным средством .., согласно которому Ванин А.Е. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения (л.д. 2). Протокол составлен в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .., согласно которому основанием проведения освидетельствования являлось наличие признаков алкогольного опьянения у Ванина А.Е. - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, освидетельствование было проведено с применением АКПЭ-01М **, дата последней поверки прибора 21.09.2010 года, показания прибора составили 0,31 промилле 0,155 мг/л при допускаемой абсолютной погрешности прибора 10 мг/л, что подтверждается приложенным к акту чеком (л.д. 3). Акт составлен в соответствии с требованиями закона с участием понятых, Ванини А.Е. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).
Доводы Ванина А.Е. о том, что понятые не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний опровергаются материалами дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении .. имеются подписи понятых М. и Е. за разъяснение им положений об ответственности за заведомо ложные показания (л.д. 1), после чего у них были отобраны объяснения (л.д. 6, 7), из которых следует, что водитель Ванин А.Е. с результатами освидетельствования согласился, проехать на медицинское освидетельствование отказался. Данные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с материалами дела. В связи с чем, мировым судьей правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства Ванина А.Е. о вызове в судебное заседание понятых Е. и М. Доводы Ванина о том, что ему не был предоставлен индивидуальный мундштук к алкотестеру суд считает защитной позицией и способом ухода от ответственности, поскольку о данном факте ни сам Ванин, ни понятые не упоминали в своих объяснениях.
Мировым судьей правильно и полно были установлены обстоятельства дела, действия Ванина А.Е. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, то есть содержит все требуемые законом сведения.
Таким образом, постановление мирового судьи от **.**.**. является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба Ванина А.Е. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска ... от **.**.**. о привлечении Ванина А.Е., **.**.**. года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ванина А.Е. – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.Г. Соколов