Дело № 12-290/11
Поступило в суд 21 октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
31 октября 2011 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., при секретаре Бобровой К.Д., с участием заявителя Берсенева А.А., представителя Шейкина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Берсенева А. АлексА.а, **.**.**** года рождения, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Ю. от 14 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 14 октября 2011 года Берсенев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
С данным постановлением Берсенев А.А. не согласился и подал в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска жалобу, указав, что административное правонарушение не совершал; его действия следует квалифицировать по ст. 24.1 КоАП РФ, дело в отношении него было рассмотрено не в полном объеме, заранее с обвинительным уклоном, не объективно дана оценка, имеющимся в деле доказательствам.
Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Берсенев А.А. и его представитель Шейкин С.С. доводы жалобы поддержал полностью, просили постановление мирового судьи отменить, производству по делу прекратить.
В судебном заседании по ходатайству представителя Берсенева А.А. - Шейкина С.С. был допрошен свидетель Н., который пояснил, что **.**.**** выехал с второстепенной дороги на *** с правым поворотом на запрещающий сигнал светофора, так как торопился. В этот момент он заметил с левой стороны автомобиль марки «...» черного цвета, который двигался с левой стороны от него и, уходя от столкновения с его автомобилем, совершил маневр объезда, при этом на встречную полосу движения не выезжал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Суд считает, что мировым судьей верно установлены обстоятельства дела.
Факт совершения Берсеневым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе Берсенев А.А. указал, что не согласен (л.д. 3). Схемой места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам, установленным в протоколе об административном правонарушении, составлена без существенных нарушений, в соответствии с требованиями закона, Берсенев А.А. со схемой не согласен (л.д. 4). Также рапортами сотрудников ДПС, которые согласуются с материалами дела (л.д. 6, 7). В объяснениях Берсенев А.А. указал, что не знает почему его остановили, от объяснений отказался, с нарушением не согласен (л.д. 5).
В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
Указанная траектория движения Берсенева А.А. на автомашине свидетельствует о наличии в его действиях именно состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Берсенева А.А. были правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Довод Берсенева А.А., о том, что он административное правонарушение не совершал, суд расценивает, как защитную позицию с целью ухода от ответственности, поскольку он опровергается материалами дела.
Довод Берсенева А.А., что его вина опровергается показаниям свидетеля Бр., которая является его супругой, суд считает несостоятельным, поскольку к данным показаниям суд относится критически, расценивает их, как желанием помочь Берсеневу А.А. избежать ответственности за содеянное, поскольку она является заинтересованным лицом.
К показаниям свидетеля Н. суд относится критически, поскольку **.**.**** при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Берсенева А.А., им не были сообщены инспекторам ДПС сведения о водителе, который в нарушение ПДД РФ выехал на красный сигнал светофора, в результате чего он был вынужден уходить от столкновения и в объяснениях к протоколу этого не указал. При рассмотрении административного дела мировым судьей им также не было заявлено ходатайство о допросе данного свидетеля.
Кроме этого в своей жалобе Берсенев А.А. указывает на то, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым подтверждая факт нарушения ПДД РФ.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Судья всесторонне, полно, объективно выяснил обстоятельства данного дела и разрешил его в соответствии с законом. Вина Берсенева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждена материалами дела. Законность и обоснованность постановления мирового судьи от 14 октября 2011 года в процессе рассмотрения жалобы проверена.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельства, на которых мировой судья основывал постановление, доказаны материалами дела, действия Берсенева А.А. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, процессуальных нарушений не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Ю. от 14 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Берсенева А. АлексА.а, оставить без изменения, а жалобу Берсенева А.А. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его принятия.
Судья С.Г.Соколов