Дело № 12-285/11
Поступило в суд 14 октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
21 октября 2011 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., при секретаре Бобровой К.Д., с участием заявителя Белимова Г.В., заинтересованных лиц Д., А., Л., представителя Белимова Г.В. - Лямкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белимова Г. В. на постановление начальника штаба ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску С. № .. от 13.09.2011г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника штаба ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску С. № .. от 13.09.2011г. в отношении Белимова Г.В. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании, предусмотренном ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.
Начальником штаба ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску С. установлено, что Белимов Г.В., управляя транспортным средством «...», регистрационный знак ..., **.**.**** в **.**.****, двигался со стороны *** в сторону ***, в пути следования на пересечении с ***, двигался со скоростью, без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающей безопасность движения, в частности видимость в направлении движения, в результате чего совершил столкновение со стоявшим перед пешеходным переходом, пропускающим пешеходов, автомобилем «...», регистрационный знак ..., под управлением Д., после чего автомобиль «...» совершил столкновение с автомобилем «...», регистрационный знак ..., под управлением Л. и автомобилем «...», регистрационный знак ..., под управлением А., которые находились на полосе встречного движения, остановившись на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП пассажиру автомобиля «...», Се. причинены травмы, которые не расцениваются по тяжести вреда здоровью, другим участникам ДТП вред здоровью не причинен. В действиях водителя Д., А., Л. нарушений ПДД РФ не усматривается. В действиях Белимова Г.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствует. Белимов Г.В. не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, за что административная ответственность не предусмотрена.
С данным постановлением Белимов Г.В. не согласился и подал в Заельцовский районный суд г.Новосибирска жалобу, которая определением Заельцовского районного суда от 07.10.2011г. было направлено для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. В своей жалобе Белимов Г.В. просит постановление № .. от 13.09.2011г. отменить, дело направить на повторное рассмотрение в органы ГИБДД, поскольку при установлении факта его вины в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, в постановлении отсутствуют некоторые факты, изложенные в протоколе происшествия, а именно: автомобиль «...» осуществил выезд на перекресток и остановку перед пешеходным переходом в нарушении п. 13.4 ПДД РФ.
В судебном заседании Белимов Г.В. доводы жалобы поддержал полностью.
...
Заинтересованное лицо Д. в судебном заседании просил жалобу Белимова Г.В. оставить без удовлетворения.
Заинтересованное лицо А. в судебном заседании просил жалобу Белимова Г.В. оставить без удовлетворения.
Заинтересованное лицо Л. в судебном заседании просил жалобу Белимова Г.В. оставить без удовлетворения.
Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, выносится мотивированное постановление.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении начальник штаба ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску С. в постановлении от 13.09.2011г. № .. указал, что Белимов Г.В. не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, за что административная ответственность не предусмотрена. В связи с чем, начальник штаба ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску С. фактически выразил суждение о виновности Белимова Г.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Вынесенное начальником штаба ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску С. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Белимова Г.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.
При таких обстоятельствах постановление начальника штаба ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску С. от 13.09.2011г. № .. вынесенное в отношении Белимова Г.В., подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Белимовым Г.В. п. 10.1 ПДД РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника штаба ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску С. от 13.09.2011г. № .. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, изменить: исключить выводы о том, что Белимов Г.В. не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, за что административная ответственность не предусмотрена. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Белимова Г.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья С.Г.Соколов