Дело № 12-275/11
РЕШЕНИЕ
05 декабря 2011 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., при секретаре Островской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наговицын Д.В. на постановление командира ПДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новосибирску, которым Наговицын Д.В. назначено наказание по ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Наговицын Д.В. обратился с жалобой на постановление командира ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску. В жалобе Наговицын Д.В. указал, что **.**.**. он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «::», двигался от .. в сторону поворота на ... Проехав по разрешающему поворот вправо сигналу светофора (зеленый сигнал правой секции), он был остановлен инспектором ДПС Л. После чего ему было предъявлено обвинение в нарушении п. 6.2 ПДД РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора – не горящую зеленым правую секцию при повороте с ..), однако, он не согласился с данным нарушением, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. При рассмотрении дела в ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску никаких дополнительных доводов от сотрудников ДПС он не услышал, новых фактов и доказательств его нарушения ему не предъявлялось. Однако командир ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Б., принимая в качестве доказательства его вины протокол об административном правонарушении, в котором он написал о своем несогласии с обвинением, вынес постановление о признании его виновным по ст. 12.12 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа. Считает наказание, наложенное на него, неправомерным, поскольку отсутствуют фактические доказательства его вины, а постановление основывается только на показаниях инспектора ДПС Л. Просит постановление командира ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску отменить.
В судебном заседании Наговицын Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив Л., исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленного дела об административном правонарушении обжалуемое постановление командира ПДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новосибирску вынесено на основании составленного инспектором ДПС полка ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску протокола об административном правонарушении ** от **.**.**. в отношении Наговицын Д.В.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Наговицын Д.В. не был согласен с вменяемым ему административным правонарушением. Каких-либо других доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, содержащих фактические данные и опровергающих доводы Наговицын Д.В. о том, что он не совершал проезд на запрещающий сигнал светофора, в деле не имеется, то есть отсутствует совокупность доказательств, необходимая для установления вины.
При указанных обстоятельствах вина Наговицын Д.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12. КоАП РФ, материалами дела об административном правонарушении не доказана, а потому имеются неустранимые сомнения в виновности Наговицын Д.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление командира ПДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новосибирску, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Наговицын Д.В., отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья -