Дело № 12-296/11
Поступило в суд 25 октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
12 декабря 2011 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., при секретаре Бобровой К.Д., с участием заявителя - Тяна Р.Б., представителя ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тяна Р. Б. на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Е. *** от 16.10.2011г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Е. *** от 16.10.2011г. Тян Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
С данным постановлением Тян Р.Б. не согласился и подал в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку он перевозил ребенка на заднем сиденье автомобиля, который был штатными пристегнут ремнями безопасности с использованием подушечки, что удовлетворяет требованиям п. 22.9 ПДД РФ, предусматривающему перевозку детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, с помощью иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
В судебном заседании Тян Р.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Е. *** от 16.10.2011г. отменить.
Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Тяна Р.Б., просил оставить постановление без изменения.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
16 октября 2011 года ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Е. был составлен протокол *** по факту того, что **.**.**** в **.**.**** на .. Тян Р.Б. в нарушение п. 22.9 ПДД РФ управляя автомобилем «****», государственный номер ****, ****, перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста в транспортном средстве без специального удерживающего устройства, соответствующему весу и росту ребенка (кресла), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ. Тян Р.Б. с указанным протоколом не согласился и в объяснениях указал, что состава правонарушения не было, ребенок перевозился не на переднем сиденье автомобиля и был пристегнут ремнями безопасности с использованием подушечки. В рапорте ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Е. указаны обстоятельства аналогичные обстоятельствам, указанным в протоколе.
Часть 1 ст. 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. Пункт 22.9 ПДД РФ содержит указание на то, что - перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Поскольку ПДД РФ предусматривают возможность перевозки детей до 12-летнего возраста не на переднем сиденье автомобиля с использованием или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, при этом, не разъясняя, что следует относить к иным средствам, то в данном случае Тяном Р.Б. были соблюдены правила перевозки ребенка не достигшего 12-летнего возраста.
Согласно п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. Так, в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. В данном случае событие административного правонарушения отсутствует, в связи с чем, дело в отношении Тяна Р.Б. подлежит прекращению, а постановление о привлечении его к ответственности отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Е. *** от 16.10.2011г. о привлечении Тяна Р. Б., к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Тяна Р.Б., прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья- С.Г.Соколов