Дело № 12-45/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск 04 апреля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пудовкина Г.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ц., при секретаре Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ц. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от 13.01.2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от 13.01.2011 года Ц. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
От Ц. на данное постановление мирового судьи поступила жалоба, в которой он просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Ц. дополнил, что у С. была доверенность на управление его автомобилем, которую он выдал ему задолго до случившегося. Однако, когда к ним подошел сотрудник ДПС, автомобиль был припаркован и им никто не управлял.
Кроме того, мировым судьей о месте и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, поскольку 01 ноября 2010 года он убыл в армию для прохождения срочной службы, а родственники о дате и времени судебного заседания известить его возможности не имели, поскольку связи с ним у них не было.
Также, при проведении освидетельствования С. на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, они после освидетельствования расписались в соответствующем акте.
Изучив доводы жалобы, заслушав Ц., исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, а доводы Ц. необоснованными по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ Ц. 01 ноября 2010 года в 00 часов 15 минут передал управление транспортным средством С., находящемуся в состоянии опьянения. Ц. разъяснены права, и он ознакомлен с данным протоколом, вручена его копия, что подтверждается подписями Ц. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № уровень алкоголя в выдохе С. составил 0,215 мг/л, 0,43 промилле, что является состоянием опьянения.
Данные акты составлены надлежащими лицами с соблюдением требований законодательства, в частности, ст. 28.2 КоАП РФ, а также «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисова Е.В. вынесла постановление о признании С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначила ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28.02.2011 года данное постановление оставлено без изменения.
Довод Ц. о том, что мировой судья не уведомила его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в результате чего дело было рассмотрено в его отсутствие, опровергается протоколом об административном правонарушении, согласно которому о времени и месте судебного заседания Ц. был извещен инспектором ДПС при составлении данного протокола. В последующем, исходя из материалов административного дела, мировой судья Лисова Е.В. дважды направляла Ц. почтовые уведомления о времени и мете рассмотрения дела, с указанием точного адреса отправителя и адресата, однако, в указанное судьей время в судебное заседание Ц. не явился, ходатайство об отложении дела не заявил.
Довод Ц. о том, что С. управлял принадлежащим ему автомобилем на основании доверенности, опровергается рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску Н. (л.д. 4), а также его показаниями в судебном заседании, из которых следует, что доверенность от Ц. на имя С. на право управления автомобилем при проверке документов С. ему представлена не была. Кроме того, указанная доверенность также не была представлена Ц. и в ходе рассмотрения дела в суде.
Доводы Ц. о том, что при освидетельствовании С. на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, а также о том, что автомобилем С. в состоянии алкогольного опьянения не управлял, опровергаются решением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28.02.2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой от 15.12.2010 года о привлечении С. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и дополнительной оценке не подлежат.
Таким образом, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от 13.01.2011 года, вынесенное без нарушения срока привлечения лица к административной ответственности, является законным и обоснованным, а доводы о невиновности Ц. в совершении правонарушения являются необоснованными. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска действия Ц. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Наказание Ц. назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, его общественной опасности, отягчающего ответственность обстоятельства, а также личности Ц. Альтернативного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, санкция статьи 12.8 ч.2 КоАП РФ не предусматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от 13.01.2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, в отношении Ц., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья-подпись.
Копия верна: Судья-
Секретарь-