Дело № 12-282/2011
РЕШЕНИЕ
07 ноября 2011 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска при секретаре Поповой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарина Н. Т. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Новосибирска от **.**.** ** по делу об административном правонарушении,
установил:
Вышеуказанным постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Новосибирска по делу об административном правонарушении Гарин Н.Т. на основании ст. 12.20 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб. за то, что **.**.** в 12 час 25 мин в ... он управляя транспортным средством ... (государственный регистрационный знак **), в нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения осуществлял движение без включения ближнего света фар.
В жалобе Гарин Н.Т. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратит, ссылаясь на то, что указанного административного правонарушения он не совершал. В связи с этим он оспаривал наличие события административного правонарушения и потребовал составления административного протокола, но ему в этом было отказано.
В судебном заседании Гарин Н.Т. жалобу поддержал, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе. Кроме того Гарин Н.Т. пояснил, что **.**.** в 12 час 25 мин в ... на ... он на управляемом им автомобиле ... был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сначала причину остановки ему объяснили тем, что на автомобиле нечитаемые регистрационные номера, против чего он возразил. Инспектор ДПС с ним согласился, но сказал, что он осуществлял движения без включенного света ближних фар. Против этого он также возразил и предложил составить протокол об административном правонарушении. Далее сотрудники ГИБДД его спровоцировали и произошел конфликт с ними с применением физической силы. Затем он был доставлен в РОВД, где ему показали постановление по делу об административном правонарушении. При этом ему объяснили, что инспектор вправе выносить постановление по делу об административном правонарушении за данное правонарушение без составления протокола об административном правонарушении. После того как он был досмотрен и с него были сняты наручники он не стал рисковать и расписался в постановлении, т.к. знал, что он может быть обжаловано.
Выслушав пояснения Гарина Н.Т., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.
Установлено, что **.**.** в 12 час 25 мин в ... Гарин Н.Т., управляя автомобилем ..., осуществлял движение по .... В пути следования был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД ... Р. В связи с возникшим после остановки конфликтом между Гариным Н.Т. и инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Новосибирска Р. и Г. Гарин Н.Т. был доставлен в ОМ № ** УВД ... применением спецсредств (наручников). В ОМ № ** УВД г. Новосибирска инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Новосибирска было вынесено обжалуемое Гариным Н.Т. постановление по делу об административном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Новосибирска Г. показал, что Гарин Н.Т. был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД ... Р. После остановки Гарин Н.Т. нарушение им Правил дорожного движения Гарин Н.Т. оспаривал. Между Р. произошла перепалка, из-за чего она возникла он не знает. Гарин Н.Т. был доставлен РУВД, где им было подписано постановление по делу об административном правонарушении.Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Новосибирска Р. показал, что постановление по делу об административном правонарушении было составлено им без составления протокола об административном правонарушении, т.к. Гарин Н.Т. сначала оспаривал нарушение им Правил дорожного движения, а потом согласился с тем, что допустил нарушение. Однако до момента доставления в РУВД Гарин Н.Т. ничего не подписывал.
Из показаний свидетелей Р. и Г. следует, что Гарин Н.Т. после его остановки оспаривал нарушение им правил дорожного движения.
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Однако в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Дальнейшее рассмотрение дела об административном правонарушении происходит должностным лицом, указанным в ст. 23.3 КоАП РФ и в порядке, определенном в главе 29 КоАП РФ.
Поскольку Гарин Н.Т. оспаривал наличие события административного правонарушения, то инспектор ДПС Р. обязан был составить протокол об административном правонарушении и передать его на рассмотрение уполномоченному должностному лицу и при указанных обстоятельствах не вправе был выносить постановление не на месте совершения административного правонарушения, а в отелении милиции, куда Гарин Н.Т. был доставлен с применением наручников.
Таким образом, Гарин Н.Т. был привлечен к административной ответственности с нарушением установленного порядка. Поэтому постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.
В связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Гарина Н. Т. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД ... от **.**.** ** по делу об административном правонарушении отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
Судья Буйлук