Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск 17 июня 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пудовкина Г.П., с участием представителей ООО Н. и М., при секретаре Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО Н. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Бахаревой Т.В. от 24.05.2011 года,
у с т а н о в и л:
21 января 2011 года УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО вынесено постановление № №, которым ООО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
05 мая 2011 года УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО в отношении ООО составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, поскольку ООО в срок до 03 марта 2011 года не уплатило штраф, назначенный последнему постановлением от 21.01.2011 года.
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Бахаревой Т.В. от 24.05.2011 года ООО признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть 20 000 рублей.
От представителя ООО Н. на данное постановление мирового судьи поступила жалоба, в которой она просит его отменить и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Неуплата штрафа в месячный срок, то есть до 02 марта 2011 года, была вызвана внезапной болезнью главного бухгалтера ООО, которая находилась на больничном с 21 января 2011 года по 05 апреля 2011 года. Штраф был оплачен в течение первой недели после выхода бухгалтера с больничного.
Таким образом, поскольку неуплата штрафа в месячный срок была вызвана не умыслом, а обстоятельствами, не зависящими от воли ООО в деянии последнего отсутствует такой признак субъективной стороны как вина, а следовательно отсутствует и состав административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителей ООО Н. и М., исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, а доводы Н. необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из материалов дела, а также пояснений представителей ООО, прихожу к выводу, что у ООО была возможность уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления в законную силу постановления УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО от 21.01.2011 года, но ООО не были приняты все зависящие от него меры для уплаты штрафа. Данное обстоятельство свидетельствует о вине ООО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Бахаревой Т.В. от 24.05.2011 года, вынесенное без нарушения срока привлечения лица к административной ответственности, является законным и обоснованным, а доводы о невиновности ООО в совершении правонарушения являются необоснованными. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска действия ООО правильно квалифицированы по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Наказание ООО назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Бахаревой Т.В. от 24.05.2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья-подпись.
......
......