Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
11 января 2012 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Пименовой О.А., при секретаре Головко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Алентова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 27 июля 2011 по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Алентов М.А. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что 21.07.2011 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Новосибирска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. С указанным постановлением Алентов М.А. не согласился, считает что при его вынесении судом были нарушены нормы процессуального права.
Согласно протоколу 54 ПТ № 288695 02.07.2011 в 01 час. 40 мин. он - Алентов М.А. управлял автомобилем «"автомобиль"», государственный регистрационный знак "номер", якобы в состоянии алкогольного опьянения, двигался по межквартальному проезду на ул. Нарымская в г. Новосибирске; был остановлен сотрудниками ДПС в районе дома № 21, чем нарушил п. 2.7 ПДД. Считает указанное событие не имело место; административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он не совершал. Представить в судебном заседании доказательство своей невиновности он не имел возможности, постановление по делу об административном правонарушении в отношении него вынесено в его отсутствие в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебное заседание Алентов М.А. не явился, поскольку не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Вынесенным постановлением нарушены его процессуальные права, а именно - его право на защиту.
В судебном заседании представителя Алентова М.А. доводы жалобы поддержала, дополнив, что 27 июля 2011 Алентов М.А. явился к мировому судье, но ему пояснили, что его дело рассмотрено 21 июля 2011. 09 августа 2011 ими было получено обжалуемое постановление; 16 августа 2011 в адрес Алентова М.А. было направлено определение об исправлении описки в дате вынесения постановления на 27 июля 2011, которое было направлено в адрес Алентова только 16 августа 2011; просит постановление от 21 июля 2011 отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исследовав имеющиеся доказательства, заслушав пояснения представителя Алентова М.А., суд приходит к следующему.
Исследовав имеющиеся доказательства, заслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности и его защитника, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Доводы Алентова М.А. о том, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, опровергаются имеющимся в деле протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 288695 от 02.07.2011 года (л.д. 3), из которого следует, что Алентов М.А. 02.07.2011 в 02 ч. 10 мин. управлял автомобилем «"автомобиль"», государственный номер "номер", в состоянии опьянения. Согласно протоколу 54 НО 310232, составленному 02.07.2011 года в 01 час 50 минут (л.д. 4), Алентов М.А. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку сотрудником ДПС были обнаружены признаки алкогольного опьянения, которые являются достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. После этого Алентов М.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АКПЭ-01М, в результате чего в выдохе Алентова М.А. обнаружен алкоголь в количестве 1, 07 промилле (л.д. 6), что определяется как состояние опьянения. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются объяснениями понятых (л.д. 7, л.д. 8). Таким образом, указанные доказательства подтверждают виновность Алентова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Кроме того, как следует из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования. Порядок освидетельствования нарушен не был, он соответствует требованиям, установленным в главе 2 указанных выше Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года: оно проведено надлежащим должностным лицом, при наличии к тому оснований, в присутствии двух понятых, результаты зафиксированы актом.
Содержание протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указывает на то, что при их составлении требования закона соблюдены, они составлены надлежащими должностными лицами. Оснований для исключения указанных документов из доказательств не имеется.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении не вручена под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, она высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации). Датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является дата его принятия, указанная в самом постановлении.
В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Из материалов дела следует, что 21 июля 2011 рассмотрение дела отложено на 27 июля 2011 09 ч. (протокол от 21.07.2011 на л.д. 14). 22.07.2011 Алентов М.А. лично под расписку извещен о рассмотрении дела 27.07.2011 09 ч., о чем имеется отметка в справочном листе дела. 27.07.2011 мировым судьей вынесено постановление в отношении Алентова М.А. Согласно протоколу судебного заседания от 27.07.2011 (на л.д. 15) Алентов М.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. В постановлении по делу об административном правонарушении указана дата его вынесения 21 июля 2011. Определением мирового судьи от 29 июля 2011 исправлена описка в дате вынесения постановления с 21 июля 2011 на 27 июля 2011. Данная техническая ошибка является опиской, а потому верно в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ исправлена мировым судьей по собственной инициативе. Копия определения об исправлении описки от 29 июля 2011 была отправлена в адрес Алентова 16 августа 2011 (л.д. 41 – конверт). Доводы жалобы Алентова М.А. о том, что дело было рассмотрено мировым судьей 21 июля 2011, а не 27 июля 2011 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; они опровергаются протоколом судебного заседания от 27 июля 2011, из которого следует, что рассмотрение дела состоялось 27 июля 2011, а также извещением Алентова о рассмотрении дела 27 июля 2011. Несвоевременное направление копии определения от 29 июля 2011 об исправлении описки в постановлении не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Постановление вынесено мировым судьей без нарушения срока привлечения лица к административной ответственности, оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, мировым судьей 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска действия Алентова М.А. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Алентову М.А. определено правильно, в пределах санкции названной статьи. Альтернативного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, санкция статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ не предусматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Юриной Е.Г. от 27 июля 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Алентова М.А., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: О.А. Пименова