Дело № 12-154/12
Р Е Ш Е Н И Е
15 августа 2012 года гор. Новосибирск
Железнодорожный районный суд гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего- судьи Зотовой С.П.
при секретаре Кузнецовой В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Трансервис» на постановление об административном правонарушении,-
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Трансервис» обратилось с жалобой в суд на постановление об административной ответственности, вынесенное Государственной инспекцией труда в Новосибирской области, указав, что **** главным государственным инспектором труда Г. вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ОАО «Трансервис» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30000 рублей. Постановление получено ОАО «Трансервис» ****, что подтверждается уведомлением о вручении и информации с сайта почты России. В постановлении об административном правонарушении указано, что ОАО «Трансервис» допущены нарушения ч. 2 ст.22, ч.5 ст.80, ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ, которые выразились в нарушении срока расчета при увольнении; нарушение ст.236 Трудового кодекса РФ, которое выразилось в невыплате денежной компенсации, связанной с нарушением срока расчета увольнения. В данном случае, при увольнении директора Т., лицом ответственным за расчет в последний день увольнения, выдачу трудовой книжки и совершения иных действий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, являлся Т. ОАО «Трансервис» не могло принять меры для соблюдения трудового законодательства в день увольнения Т., поскольку Т., как единоличный исполнительный орган, действовал от имени ОАО «Трансервис». Следовательно, вины юридического лица в нарушении сроков расчета при увольнении не имеется, поскольку обязанность по выплате расчета мог исполнить только генеральный директор. Каким образом ОАО «Трансервис» могло исполнить обязанность по соблюдению сроков расчета при увольнении, и какие должностные лица должны были контролировать, помимо директора Общества, государственный инспектор не указал. По мнению представителя заявителя в действиях ОАО «Трансервис» состава административного правонарушения, предусмотрено ч.1 ст.5.27 КоАП РФ не имеется, потому обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Представитель ГИТ по НСО не согласен с доводами жалобы, считает постановление законным и обоснованным, поскольку на юридическом лице лежит обязанность своевременно расчета работника при увольнении. Материалами дела подтверждается, что возможность выплаты причитающихся на момент увольнения работника денежных средств ****, у ОАО «Трансервис» имелась.
Суд, выслушав пояснения представителя ОАО «Трансервис» и ГИТ по НСО, исследовав материалы дела, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ст. 273 ТК РФ устанавливает, что руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа».
Единоличный исполнительный орган общества, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» осуществляет руководство деятельностью организации, имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.
В судебном заседании установлено, что **** Государственной инспекцией труда в Новосибирской области, на основании протокола об административном правонарушении от **** вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ОАО «Трансервис» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, которое в нарушение требований ч.2 ст.22, ч.5 ст.80, ч.4 ст.84.1 (в ред.Федерального закона от 30.06.2006г. №90-ФЗ), ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора ****, выплата всех не оспариваемых сумм, причитающихся работнику (Т.) от работодателя, не произведена в день увольнения работника (Т.) **** Выплаты произведены по платежному поручению ** от **** По мнению ГИТ по НСО, указанные нарушения вызваны ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей ответственными должностными лицами организации, отсутствием необходимого контроля со стороны работодателя.
Протоколом ** от **** внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Трансервис» подтверждается, что принятым решением на общем собрании директор общества Т. освобожден от занимаемой должности (л.д.31).
**** Т., как генеральный директор ОАО «Трансервис выдал президенту общества Б. доверенность на представление интересов ОАО «Трансервис», заключение любых сделок и договоров, распоряжения имуществом, ведение от имени ОАО «Трансервис» любых гражданских дел, также он наделен правом первой подписи в банковской карточке (л.д.33).
Платежным поручением ** от **** Т. перечислена заработная плата и расчет при увольнении.
Представленными представителем ОАО «Трансервис» выписками по счету указанного юридического лица, подтверждается перечисление денежных сумм во исполнение обязательств ОАО «Трансервис» перед физическими и юридическими лицами **** (в день увольнения Т.), потому суд находит не состоятельными доводы представителя заявителя о невозможности выплаты расчета при увольнении Т. в день его увольнения-по его вине.
Поскольку работодателем Т. являлось ОАО «Трансервис», на указанном юридическом лице лежала обязанность соблюдения при увольнении работника требований ст.ст. 84.1,140, 236 ТК РФ в части выплаты всех причитающихся или неоспариваемых сумм день увольнения работника. Исходя из даты выплаты Т. расчета следует, что оно выплачено после составления административного протокола в отношении ОАО «Трансервис».
Суд находит, что Государственная инспекция труда в НСО, проведя соответствующую проверку, правильно пришла к выводу о наличии в бездействии ОАО «Трансервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ; наказание определено в пределах санкции данной статьи. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не находит; нарушений материального и процессуального права в действиях ГИТ по НСО, в процессе судебного разбирательства не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалобу ОАО «Трансервис-без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Постановление Государственной инспекции труда по Новосибирской области от **** о привлечении ОАО «Трансервис» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ОАО «Трансервис»-без изменения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.
Судья Зотова С.П.