Дело № 12-173/12
Поступило 10.07.12 г.
Р Е Ш Е Н И Е
15 августа 2012 года гор. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего-судьи Зотовой С.П.
при секретаре Кузнецовой В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лютиковой Т. Г. на постановление по делу об административном правонарушении,-
У С Т А Н О В И Л :
Лютикова Т.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица-инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от **** о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, которым она подвергнута штрафу в сумме 500 руб., указав, что **** в 17 час. она управляла автомобилем марки *** государственный регистрационный знак **, двигаясь по *** со стороны ул. ***. Поскольку вдоль улицы справа от нее стоял ряд припаркованных автомобилей, она двигалась вдоль указанного ряда автомобилей с соблюдением безопасного бокового интервала. Неожиданно с придомовой территории на скорости выехала автомашина *** и совершила столкновение с управляемой ею автомашиной (автомашины столкнулись левыми передними частями). При рассмотрении дела о данном ДТП в ГИБДД, оба водителя признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым она не согласна, поскольку столкновение произошло на ее полосе движения. Считая обжалуемое постановление незаконным, просит отменить его, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель и ее представитель поддержали заявленные требования.
И. (второй участник ДТП и представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие).
Суд, выслушав пояснения заявителя и ее представителя, исследовав материалы дела и административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в т.ч. является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Ч.3 указанной статьи КоАП РФ устанавливает обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушении определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из данных схемы ДТП от ****, составленной ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по *** А. и с которой согласны участники ДТП, о чем свидетельствуют их подписи, следует, что ширина проезжей части *** в месте ДТП составляет 7 м., т.е. каждая из полос движения –по 3,5 м. Место столкновения автомашин *** государственный регистрационный знак **, двигающейся в сторону *** и *** государственный регистрационный знак **, двигающейся со стороны ***, находится в 3-х метрах от правой обочины дороги полосы движения, по которой двигался автомобиль ***, т.е. при ширине каждой из проезжих частей в 3,5 м., местом столкновения ТС является полоса движения автомобиля ***.
**** инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по *** составлены административные протоколы о совершении И. и Лютиковой Т.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и они обе постановлениями указанного должностного лица подвергнуты административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 руб., т.е. в совершении указанного ДТП признана вина обеих его участниц.
Согласно п.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, без выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны, либо занятия места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.
Указанная норма предусматривает ответственность за нарушение правил расположения ТС на проезжей части дороги... без выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. В обжалуемом постановлении не указана объективная сторона совершенного Лютиковой Т.Г. административного правонарушения, т.е. в чем выразилось нарушение правил расположения автомашины заявителя на проезжей части дороги, поскольку она двигалась по своей полосе движения, вдоль припаркованных справа от нее автомобилей, что не запрещено ПДД РФ. В судебном заседании Лютикова Т.Г. пояснила, что до ДТП, ей навстречу двигались другие автомашины, в т.ч. и грузовые, которым она не создавала препятствия в движении, поскольку двигалась по своей полосе движения. Из фото, представленных заявителем, следует, что действительно справа, на полосе движения Лютиковой Т.Г. находятся припаркованные автомобили и визуально отмечается, что столкновение ТС произошло на полосе движения автомашины ***, т.е. И., при движении во встречном направлении Лютиковой Т.Г., выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что и послужило причиной ДТП. Таким образом, выводы должностного лица ГИБДД при вынесении обжалуемого постановления о признании виновной заявителя, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.
Не соблюдение должностным лицом ГИБДД при составлении схемы ДТТ масштаба, в данном случае, не является юридически значимым обстоятельствам и не влияет на результат рассмотрения жалобы.
При указанных обстоятельствах суд находит, что Лютикова Т.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ незаконно, без достаточных к тому доказательств, потому обжалуемое постановление признать законным оснований не имеется, -оно подлежит отмене, а жалоба Лютиковой Т.Г.-удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица-инспектора ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по *** от **** о привлечении Лютиковой Т. Г. к административной ответственности отменить, производство по делу в указанной части прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.
Председательствующий по делу Зотова С.П.