Дело № 12-192/12
Поступило 17.07.2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
20 августа 2012 года гор. Новосибирск
Железнодорожный районный суд гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.П.
при секретаре Кузнецовой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белозеровой И. Н. на постановление о привлечении к административной ответственности,-
У С Т А Н О В И Л :
Белозерова И.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление об административной ответственности, указав, что постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО от **** она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения на 38 к/час.) и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 300 руб., с чем она не согласна, поскольку в указанное в постановлении о привлечении к административной ответственности время она не находилась за управлением принадлежащей ей автомашины, а находилась на своем рабочем месте. Считая обжалуемое постановление незаконным, просит признать его таковым, отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель административного органа, не соглашаясь с доводами жалобы, указал, что Белозерова И.Н. не доказала обстоятельств того, что в момент видеофиксации движения принадлежащей ей автомашины ****, она не находилась за ее управлением, обжалуемое постановление считает законным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, выслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление о привлечении к административной ответственности – оставлению без изменения, при этом суд исходит из следующего.
**** постановлением *** ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО Белозерова И.Н. привлечена к административной ответственности за совершение **** административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения на 38 км/час.) и подвергнута штрафу в сумме 300 руб.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако, в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение ч.3 настоящей статьи не распостраняется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино-съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Ст. 1.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из толкования указанных норм права следует, что на лице, привлекаемом к административной ответственности на основании фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих возможность управление транспортным средством в момент фиксации (нахождение в ином месте, управление автомобилем иным лицом по его доверенности, противоправное выбытие ТС из обладания собственника), при этом указанные доказательства должны бесспорно подтверждать указанные обстоятельства.
Белозерова И.Н., обращаясь с жалобой в суд на постановление о привлечении ее к административной ответственности, указала, что в момент видеофиксации принадлежащего ей автомобиля, она находилась на рабочем месте, в то же время не указав на лицо, находящееся за управлением принадлежащее ей автомашины в момент видеофиксации.
Суд находит, что исследованные в судебном заседании доказательства- табель учета и использования рабочего времени и подсчета заработка за **** г. и справка *** сами по себе не могут ни подтвердить, ни опровергнуть обстоятельства управления автомашиной Белозеровой И.Н., поскольку табель учета рабочего времени не несет информации о границах рабочего дня ****. (видеофиксация произведена в 16 час. 54 мин.); кроме того, не указана дата, на которую составлен табель-указано: за ***., рабочих дней указано-10 (жалоба подана ****), т.е., по мнению суда, Белозеровой И.Н. не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения, она не находилась за управлением указанной автомашины (находилось иное лицо).
Таким образом, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого Белозеровой И.Н. постановления об административном правонарушении от ****, потому суд считает его законным и обоснованным, а жалобу -удовлетворению не подлежащей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО от **** о привлечении к административной ответственности Белозеровой И. Н. оставить без изменения, жалобу Белозеровой И.Н.-без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.
Судья Зотова С.П.