Дело № 5-78/2010
Поступило на новое
рассмотрение 19.10.2010.
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
6130132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 4/1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 ноября 2010 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Наумова Е.М., при секретаре судебного заседания Райхман К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ГудманСиб» К., родившегося **.**.**. в ..., гражданина РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны собственности, проживающего в ... ...,
установил:
**.**.**. в суд из Отдела милиции ** УВД по г. Новосибирску поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ГудманСиб» К..
В соответствии с решением судьи Новосибирского областного суда Петруниной И.Н. от 12.10.2010. названное дело было направлено на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ.
Генеральным директором ООО «ГудманСиб» К. в помещении ресторана ООО «ГудманСиб», расположенном в ..., **.**.**. с 15 час 20 мин. до 16 час. 30 мин. допущено незаконное использование (публичное исполнение) музыкальных произведений в целях извлечения прибыли без оформления лицензионного соглашения с правообладателями этих произведений.
В судебном заседании генеральный директор ООО «ГудманСиб» К. вину в совершении этого правонарушения не признал, пояснив, что в данном случае в протоколе отсутствует обязательный квалифицирующий признак административного правонарушения – в целях извлечения дохода, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Кроме того, из протокола осмотра места происшествия следует, что он составлен инспектором милиции Л. однако сообщение о ведении аудиозаписи в помещении ресторана на карте памяти производилась не ею, а мужским голосом, что не соответствует сведениям, указанным в протоколе, поэтому протокол осмотра и вещественное доказательство – карта памяти с аудиозаписью являются ненадлежащими доказательствами по делу. Доказательств личного досмотра лица, производившего аудиозапись не имеется, поэтому возникают сомнения в том, что при производстве осмотра была использована именно та флэш-карта, которая имеется в деле. Кроме того, автора звучащего произведения он, как не специалист, определить не может, а специалист Новосибирской Государственной консерватории, который проводил исследование аудиозаписи, является по должности преподавателем кафедры компьютеризации музыкальной деятельности, что дает право сомневаться в наличии у него специальных познаний в области искусства. Кроме того, это исследование аудиозаписи подлежало оформлению в качестве экспертного исследования с предупреждением эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Также К. пояснил, что между ООО «ГудманСиб» и ООО «Российское Авторское Общество» ведутся переговоры о заключении лицензионного соглашения, однако им предлагаются неприемлемые для организации тарифы.
В судебном заседании представитель потерпевших Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» О. считал, что наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ в данном случае полностью доказаны, поскольку осмотр проводился в присутствии понятых, а также представителя РАО и генерального директора ООО «ГудманСиб» К.., микро СD-карта с фонограммой – результатом контрольного прослушивания – была опечатана, заверена подписями понятых и лиц, участвующих в деле. Из аудиозаписи следует, что на 41-42 минуте звучит музыкальное произведение в исполнении Луи Армстронга. Кроме того, сам генеральный директор ООО «ГудманСиб» К. представлял в органы милиции объяснения, в которых указывал о звучании в этот период времени музыкального произведения в исполнении Фрэнка Синатры. РАО представило документы, подтверждающие его право на управление правами правообладателей этих музыкальных произведений. Самим К. не оспаривается об отсутствии у ООО «ГудманСиб» лицензионного договора с РАО. Считает, что ООО «ГудманСиб» использовало публичное исполнение музыкальных произведений в целях извлечения прибыли, поскольку фоновая музыка является одним из факторов привлечения клиентов и способствует созданию благоприятных условий для их длительного нахождения в помещении ресторана и как следствие - получение стабильной прибыли (дохода). Также просил учесть, что суд кассационной инстанции фактически установил допустимость такого доказательства как микро СD-карта, фактически установил наличие события и состава административного правонарушения со стороны К. однако вернул дело в суд первой инстанции для назначения наказания.
Заслушав представителя потерпевших - Общероссийской общественной организации ООО «Российское Авторское Общество» О. представителя ООО «ГудманСиб» К. исследовав материалы дела, вещественное доказательство микро-флэшкарту, суд квалифицирует действия генерального директора ООО «ГудманСиб» К. по ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ как незаконное использование (публичное исполнение) музыкальных произведений в целях извлечения прибыли без оформления лицензионного соглашения с правообладателями этих произведений. При этом, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 1255 ГК РФ исключительное право на произведение принадлежит автору произведения.
Согласно ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом. При этом использованием произведения считается, в частности, публичное исполнение произведения в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена юридическая ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом, согласно ст. 2.4. КоАП РФ должностное лицо, каковым является генеральный директор ООО «ГудманСиб», подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Суд считает, что вина генерального директора ООО «ГудманСиб» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, **.**.**. с 15 час. 20 мин. до 16 час. 30 мин. инспектором ОБППР ОМ ** УВД г. Новосибирска Л. был произведен осмотр помещения ресторана ООО «ГудманСиб» в ..., в ходе которого было установлен факт воспроизведения музыкальных произведений, произведена аудиозапись этих произведений на диктофон.
Согласно протоколу осмотра от **.**.**. и аудиозапись, и изъятие микро СD-карты с фонограммой - результатами контрольного прослушивания, производилось в присутствии понятых, а также представителя ООО «Российское авторское общество», и генерального директора ООО «Гудман Сиб» К. При этом, микро СD-карта была опечатана, заверена подписями понятых, и лиц участвующих в деле, и приобщена к материалам административного производства.
Суд считает несостоятельными доводы К. о том, что эта микро СD-карта не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предварительного личного досмотра лица, производившего аудиозапись, а также досмотр диктофона и микро СD-карты, находящихся у данного лица, с целью определения отсутствия или наличия на них записей, а после проведения записи во время осмотра диктофона и микро СД карты не осматривались, наличие на них записей не проверялось. При этом суд исходит из того, что подобный порядок проведения аудиозаписи каким-либо законом или иным нормативным правовым актом не установлен, нормы ст.ст. 6, 7, 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» содержат лишь общие положения по проведению оперативно-розыскной деятельности, но не регламентируют процесс проведения аудиозаписи.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ микро СD-карта является допустимым доказательством по делу.
Актом исследования музыкальных произведений **, проведенного **.**.**. ФГОУ ВПО «Новосибирская Государственная консерватория имени М.И. Глинки» следует, что на представленном носителе - микро СD-карте 1 Gb, которая была упакована в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью ** УВД Железнодорожного района с подписями участвующих лиц и понятых, обнаружена запись не менее десяти музыкальных произведений, но вследствие низкого уровня звучания и большого количества шумов на записи было идентифицировано одно произведение «When the saints go march» автором и исполнителем которого является Луи Армстронг.
Суд считает названный акт исследования музыкальных произведений ** допустимым и достоверным доказательством по делу. Доводы К. о том, что лицо, проводившее это исследование, не обладает необходимой квалификацией, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется диплом, выданный ФГОУ ВПО «Новосибирская Государственная консерватория имени М.И. Глинки» Б. **.**.**., о присуждении ему степени бакалавра музыкального искусства по направлению «музыкальное искусство» (л.д. 154).
Доводы К. о том, что названное исследование должно было оформляться как заключение эксперта, суд также находит несостоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, в закон содержит открытый перечень документов как средств доказывания. Заключение специалиста является надлежащим доказательством по делу.
Судом установлено, что 41-42 минута аудиозаписи на микро СD-карте действительно содержит музыкальное произведение «When the saints go march» в исполнении Луи Армстронга.
ООО «Российское Авторское Общество» представило выписку из реестра произведений правами на которое, управляет на основании договоров с правообладателями (л.д. 91), в том числе и на «When the saints go march» автором которого является Луис Армстронг.
На момент совершения правонарушения ООО «ГудманСиб» не имело договора с автором или правообладателем названного музыкального произведения на его использование, что не оспаривалось генеральным директором ООО «ГудманСиб» К. в ходе рассмотрения дела.
Суд пришел к выводу, что у ООО «ГудманСиб» имелась возможность для соблюдения нормативных актов в области авторских прав, поскольку именно генеральный директор ООО «ГудманСиб» должен был вести соответствующий контроль за соблюдение обществом указанных нормативных актов, предпринимать меры к недопущению этих нарушений. Вместе с тем, факт отсутствия лицензионных соглашений с правообладателями музыкальных произведений на момент их публичного исполнения доказан материалами дела.
Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, достаточными для признания генерального директора ООО «ГудманСиб» К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ.
Исходя из этого, суд находит основания применить к генеральному директору ООО «ГудманСиб» К. административную ответственность.
При назначении наказания судом учтено, что ранее К. не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны собственности (справка ИЦ – л.д. 81-82), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Поскольку контрафактных экземпляров произведений и фонограмм а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения в ходе рассмотрения дела не установлено, конфискация как вид дополнительного наказания в данном случае не применяется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.2., ст. 4.3., ч. 1 ст. 29.9., ст. 29.10., ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ, суд
постановил:
1. К. - генерального директора ООО «ГудманСиб» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ, и на основании санкции этого закона назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) руб. 00 коп.
2. Разъяснить К. что исполнение штрафа производится в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Орган Федеральной налоговой службы (ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска), счет получателя **, кор. счет – нет, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по ... в ..., **, **, **, **, **, после чего документ, подтверждающий исполнение штрафа, незамедлительно представляется в суд.
3. Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии постановления.
СудьяЕ.М. Наумова
Копия верна.
Судья