Дело №5-5/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиМалахова А.В.
при участии:
потерпевшегоМ.
председателя правления ТСЖ «ИНСКОЕ»Саластей А.С.
представителя ТСЖ «ИНСКОЕ»Стасенко В.Н.
при секретаряхШестаковой А.В., Коноваловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Товарищества собственников жилья «ИНСКОЕ» по ст.6.4 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении ** от **.**.**),
У С Т А Н О В И Л :
**.**.** специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО Л. в отношении ТСЖ «ИНСКОЕ» возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что **.**.** Товарищество собственников жилья «ИНСКОЕ» (обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме, строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме, сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме) расположенное по адресу: ..., допустило нарушение санитарных правил: а именно, измеренные уровни звука и уровни звукового давления в ... при работе насоса подкачки в системе отопления превышают допустимые на 7дБА и 8 дБА для времени суток с 23-00ч до 7-00ч, что является нарушением ст.23 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.6.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Поводом для проверки послужило обращение жильца ... – М.. Дело направлено для рассмотрения в суд.
Представитель ТСЖ «ИНСКОЕ» Саластей А.С., в судебном заседании пояснил, что факт совершения вмененного правонарушения не согласен, полагая об отсутствии вины со стороны товарищества собственников жилья «ИНСКОЕ». С результатами измерений уровня шума он согласен. Предполагает, что шумы могли возникнуть в связи с заменой радиаторов отопления жильцом Мизиным. Товарищество пыталось снизить шумы при выполнении соответствующих работ обществом «Энергомонтажсервис».
Представитель Стасенко В.Н., не оспаривая результаты измерения уровней шума, полагает, что причина возникновения шумов не установлена в полном объеме. Указал, что действительно летом 2010г. в подвале дома приглашенными специалистами было установлено иное оборудование, предназначенное для обеспечения подкачки в системе отопления.
В судебном заседании заведующий отделом неионизирующих излучений В. подтвердил результаты измерения параметров шума в квартире М., указанные в протоколе измерения параметров шумов от **.**.**. При этом, после ранее произведенных замеров уровня шума, отраженных в протоколе от **.**.** завышение уровня шумов не были устранены.
Потерпевший М. в судебном заседании пояснил, что радиаторы отопления в его квартире были замены в 2002г. специализированным предприятием. Шумы возникли летом 2010г. после произведенного ремонта в помещении бойлерной, и были слышны не только в его квартире, но и в подъезде дома. Данные шумы негативно влияют на состояние его здоровья и здоровья членов его семьи.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав участников процесса, суд приход к выводу о том, что ТСЖ «ИНСКОЕ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: в нарушение п.6.1.2 СанПиН **.**.**-10, в результате работы холодильного оборудования, принадлежащего ТСЖ «ИНСКОЕ» и установленного в нежилом помещении по адресу: ..., уровни звука и звукового давления в указанной выше квартире превышали допустимые уровни, установленные СанПиН 2.1.2.2645 п.6.1.2. соответственно 7 дБА и 8 ДБА для времени суток с 23 до 07 часов, что отражено в протоколе измерения параметров шума от **.**.** (л.д.12-13).
Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями председателя правления ТСЖ «ИНСКОЕ» Саластей А.С. в судебном заседании, представителя данного товарищества Стасенко В.Н, протоколом измерений параметров шума и экспертным заключением, заявлением потерпевшего, свидетельством о государственной регистрации ТСЖ «ИНСКОЕ» (л.д.16), актом приема-передачи жилого дома и наружных коммуникаций в ... от **.**.** (л.д.25) и другими материалами дела.
Так, из протокола об административном правонарушении ** от **.**.** (л.д.5) следует, что уровни звука и звукового давления при работе насоса подкачки в системе отопления, при их измерении в ... жилого ... (ТСЖ «Наш Дом») превышают допустимые, установленные санитарными правилами для времени суток с 23-00ч. до 07-00ч. на 7 дБА и 8 дБА соответственно.
Согласно протоколу заседания Правления ТСЖ «Инское» от **.**.** председателем данного правления был избран Саластей А.С. (л.д.1415).
В соответствии с пунктом **.7 Устава ТСЖ «ИНСКОЕ», предметом деятельности Товарищества являются обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме, строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества. Согласно п.7.5 данного Устава, Правление обязано производить наем рабочих и служащих для обслуживания многоквартирного дома, заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в доме.
Из жалобы потерпевшего М.. (л.д.21) от **.**.** следует, что шум исходит от системы отопления, оказывает негативное воздействие на его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи. Летом 2010г. была произведена реконструкция болерной, после чего с началом отопительного сезона в период октября 2010г. появился этот шум. На его заявление от **.**.** и неоднократные обращения к руководству ТСЖ шум устранен не был.
Согласно заявлению от **.**.** (л.д.22) жилец ... обращался в правление ТСЖ «Инское» с просьбой об устранении шумов, которые до октября 2010г. ранее в период 8 лет не было.
Из протокола №Ф-409 измерения параметров шума от **.**.** (л.д.42) следует, что уровни звука и звукового давления в указанной выше ... превышали допустимые уровни, установленные СанПиН 2.1.2.2645 п.6.1.2. соответственно 5 дБА и 7 ДБА для времени суток с 23 до 07 часов.
Из экспертного заключения по результатам инструментальных измерений параметров шума ** от **.**.** (л.д.42) следует, что уровни звука и звукового давления в указанной выше ... превышали допустимые уровни, установленные СанПиН 2.1.2.2645-10 (п.6.1.2) соответственно 1 дБА и 2 ДБ для времени суток с 23-00ч. до 07-00 часов.
Заявителем М. в ходе судебного заседания были представлены документы, подтверждающие установку радиаторов отопления в его квартире в 2002 году (договором на выполнение работ ООО «Аква-Люкс», аксонометрическими схемами отопления и канализации, сметами о стоимости расходуемых материалов). Так, акт сдачи объекта на участке монтированной системы подписан «22.07.2002г.».
Представителем ТСЖ «ИНСКОЕ» представлены документы, подтверждающие обращение данного товарищества в ноябре 2010г. в ООО «Энергомонтажсервис» и выполнение в период января-февраля 2011г. работ по устранению шумов (договор подряда от **.**.**; письмами предприятий «Энергомонтажсервис», «ЭМА»; протоколом совместного совещания председателя правления ТСЖ «ИНСКОЕ» Саластей и директора ООО «Энергомонтажсервис» Белых С.В..)
Таким образом, ТСЖ «ИНСКОЕ», согласно Уставу обязано выполнять работы по обслуживанию и ремонту оборудования, и в период с ноября 2010г. по февраль 2011г. предприняло действия по снижению уровня шумов, однако вышеуказанным товариществом не устранены нарушения санитарных норм, при этом уровни звука и звукового давления в указанной выше ... не снижены до допустимого уровня, установленного СанПиН 2.1.2.2645 (п.6.1.2).. В этой связи доводы председателя правления Саластей и представителя Товарищества Стасенко о непричастности Товарищества к соответствующему обслуживанию и ремонту оборудования, отсутствию его вины, не состоятельны и не обоснованны, поскольку именно вышеуказанное Товарищество обязано выполнять требования и положения Устава, направленные на обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества. При этом, указанным выше товариществом не были предприняты дополнительные меры к полному устранению шумов.
При назначении в отношении ТСЖ «ИНСКОЕ» наказания суд, в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3. КоАП РФ, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которыми суд признает добровольное принятие мер по устранению выявленных нарушений, что подтверждено представленным протоколом измерения уровня шума от **.**.**.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить в отношении ТСЖ «ИНСКОЕ» административное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 30.2 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственности ТСЖ «ИНСКОЕ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате на имя получателя УФК по ... (Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области), ИНН получателя – **, КПП получателя – **, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по ..., БИК – **, код бюджетной классификации (КБК) – **, ОКАТО – **.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска.
Судья-Малахов А.В.