№ 5-27/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., при секретаре Кореньковой Я.В., с участием заявителя Ворошина В.В., его представителя Кузина А.А., заинтересованного лица-потерпевшей С., ее представителя Ерюченковой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ворошина В.В. по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от **.**.** ...),
установил:
На рассмотрение Ленинского районного суда г. Новосибирска из ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску было передано дело об административном правонарушении в отношении Ворошина В.В. по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. По ходатайству Ворошина В.В. о рассмотрении дела по месту его жительства определением судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска Калининым А.В. от **.**.** дело передано по подведомственности по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска.
Согласно протоколу об административном правонарушении ..., **.**.** в 22 часа 50 минут Ворошин В.В., управляя автомобилем «..., на пересечении улиц ... и ... в г. Новосибирске, совершил нарушение п. 6.2 ПДД РФ: управляя автомобилем выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «...», государственный номер **), под управлением водителя С., в результате которого С. был причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру автомобиля «...» К. был причинен вред здоровью, который без объективных данных не подлежит судебной медицинской оценке.
В судебном заседании Ворошин В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснял, что **.**.** в 22 часа 50 минут, когда подъезжал по пр. ... к перекрестку с ..., то видел, что ему горит зеленый немигающий сигнал светофора, на который он выехал на перекресток, где и произошло столкновение. Со схемой ДТП согласен. С протоколом об административном правонарушении не согласен.
Ворошин и его представитель просили прекратить производство по делу, поскольку суду не представлены доказательства виновности Ворошина в совершении данного правонарушения. Кроме этого ими указано на то, что в протоколе указано нарушение п. 6.2 ПДД РФ который регламентирует световые сигналы светофора и по их мнению не регламентируют правила проезда.
Потерпевшая С. пояснила в ходе судебного разбирательства, что **.**.** в 22 часа 50 минут, когда подъезжала по ... к перекрестку с пр. ..., то видела, что ей горит зеленый немигающий сигнал светофора, на который она выехала на перекресток, где и произошло столкновение. Что было дальше не помнит, так как потеряла сознание.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд считает что вина Ворошина полностью доказана материалами дела и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.12.24. КоАП РФ. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.
Вина Ворошина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении ... (л.д.3); справкой по ДТП и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 7-9), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10), схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д.12), протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 13-14, 15-16), объяснениями потерпевшей - водителя автомобиля «...» С. (л.д. 33), объяснениями свидетелей ДТП А. (л.д. 37), П. (л.д. 38), И. (л.д. 39), которые пояснили, что водитель Ворошин двигался через перекресток на запрещающий сигнал светофора, справкой о работе светофора на перекрестке в момент ДТП, в кторой указано, что неисправностей светофора не было, а так же справкой МУЗ ГКБ ** ... ** (л.д. 43), экспертным исследованием от **.**.** (л.д. 45) и другими доказательствами по делу.
Суд находит имеющиеся в деле документы достоверными и допустимыми доказательствами по делу, которые устанавливают наличие причинно-следственной связи между произошедшим в результате нарушения Ворошиным В.В. п. 6.2 ПДД РФ ( красный сигнал светофора запрещает движение) столкновением автомобиля «...», под управлением Ворошина В.В., и автомобиля «...», под управлением С., которая является потерпевшей и которой причинен средней тяжести вред здоровью.
Вред здоровью, причиненный С. действиями Ворошина В.В. расценивается судом из экспертного исследования (л.д. 45) как средней тяжести вред здоровью.
Таким образом, суд находит основания применить к Ворошину В.В. административную ответственность.
При назначении вида наказания судом учтено, что Ворошин В.В. вину в совершении правонарушения не признал, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.
На основании этого суд считает необходимым назначить Ворошину В.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.2 КоАП РФ,
Постановил:
Ворошина В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и на основании санкции закона назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня получения его копии в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья(подпись)С.Г. Соколов
КОПИЯ ВЕРНА: Судья-