ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Хабаровск " 28 " июля 2011 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шаталина Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска Галтаевой В.В.,
подсудимого Суморокова <данные изъяты>,
адвоката Бандурко Г.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 20.05. 2011 г.,
при секретаре Хохряковой Т.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Суморокова <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по ст., ст. 105 ч.2 п. «в,з», 162 ч.3 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суда <адрес> ЕАО считать осужденным по ст., ст. 105 ч.2 п. «в,з», 162 ч.4 п. «в», 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сумороков Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в подъезде № <адрес>, подошел к малознакомой ему гражданке ФИО2, которая в это время разговаривала по сотовому телефону марки «Самсунг» ГТ-Е 1150, при этом рядом с ФИО2 на полу стояла принадлежащая ей сумка. В это время у Суморокова Ф.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Самсунг» ГТ-Е 1150, принадлежащего ФИО2, стоимостью 1.600 рублей, и ценного имущества из сумки последней. Реализуя свой преступный умысел в полном объеме, Сумороков Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в подъезде № <адрес>, находясь в непосредственной близости от ФИО2, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил чужое имущество, а именно: рукой выхватил из руки ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг» ГТ-Е 1150, стоимостью 1.600 рублей, при этом Сумороков Ф.В., с целью облегчения достижения своего преступного умысла в полном объеме, применил насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО2, а именно толкнул рукой ФИО2 в лицо, отчего последняя упала на пол и скатилась по лестничному маршу вниз до третьего этажа, испытав от падения физическую боль. После чего Сумороков Ф.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел в полном объеме, умышленно, незаконно, осознавая открытый характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, открыто похитил чужое имущество, а именно: взял рукой из бокового кармана сумки, принадлежащей ФИО2, денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие последней: одну купюру достоинством 500 рублей и три купюры достоинством по 100 рублей каждая, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 2.400 рублей. После чего Сумороков Ф.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму 2.400 рублей.
Подсудимый Сумороков Ф.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал.
Подсудимый Сумороков Ф.В. в судебном заседании показал о том, что ФИО2 приехала на <адрес>, где он (Сумороков) проживал с ФИО9, - в гости, он в это время спал, проснувшись вышел к гостям, он (Сумороков), ФИО9 ФИО14, ФИО2 и ФИО6, вместе стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО9 стало плохо, вызвали скорую, вместе с женой проехал в больницу, около 5 часов утра вернулся домой, ФИО6 спал, с ФИО2 стал выпивать и она рассказала о том, что ФИО9 болеет ВИЧ инфекцией, от услышанного расстроился и выгнал в грубой форме ФИО2 из своей квартиры. Потом приехали сотрудники полиции и его (Суморокова) задержали; у ФИО2 ни чего не брал.
Отвечая на вопросы сторон, подсудимый Сумороков Ф.В. дополнил свои показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 видел в первый раз. Сотовый телефон у ФИО2 был в момент, когда она рассказала про его жену, что та болеет ВИЧ, сразу не поверил, после этого ФИО2 по своему телефону позвонила кому-то и передала ему трубку, какой-то мужчина ему (Суморокову) по телефону рассказал, что ФИО9 действительно болеет ВИЧ, после чего телефон отдал ФИО2. Когда выгонял ФИО2 из квартиры, сумку не видел. Когда вытолкнул ФИО2 из коридора своей квартиры на лестничную площадку, последняя на пол не падала; закрыл за ней дверь; ФИО2 возмущалась.
Когда выгонял ФИО2 из квартиры, не помнит, было ли у нее в руках что-либо, так как был сильно расстроен.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 ч.1 п.1) УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Суморокова Ф.В., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он, в присутствии адвоката, показал по обстоятельствам совершенного им грабежа: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> - протокол допроса в качестве подозреваемого) о том, что около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулся из больницы, куда на скорой была доставлена ФИО15, то в его (Суморокова) квартире были ФИО6 и ФИО2. С ФИО16 у него (Суморокова) произошла ссора, из-за чего – не помнит, так как был пьян. Около 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> пояснила, что пошла домой и вышла из квартиры, вышел за ней следом, времени было около 5 часов 35 минут, когда увидел, что ФИО2 сидит на корточках на лестничной площадке между 3 и 4 этажами его подъезда и разговаривает по сотовому телефону. Около нее на бетонном полу стояла сумка коричневого цвета, ей принадлежащая. Он (Сумороков) решил похитить принадлежащий ФИО2 сотовый телефон, по которому она разговаривала, а также решил похитить что-нибудь ценное из ее сумки; своей правой рукой выхватил из правой руки ФИО2 сотовый телефон, она продолжала сидеть на корточках, после чего толкнул ее в область лица, отчего она покатилась вниз по ступенькам лестничного марша, после чего он (Сумороков) поднял сумку с пола, просмотрев содержимое всех отделов, открыл замок-молнию на боковом кармане сумки и, увидев деньги, достал их, пересчитал – сумма составила 800 рублей, сумку бросил на бетонный пол данного лестничного марша. ФИО2 в это время поднялась с пола на 3 этаже, а он (Сумороков) поднялся в свою квартиру, где рассказал ФИО6, что похитил у ФИО2 телефон и 800 рублей денег. Сотовый телефон был марки «Самсунг», в корпусе красного цвета, раскладной формы. Деньги, которые похитил у ФИО2, смыл в унитаз, так как в дверь постучалась милиция и он испугался. Телефон выбросить не успел. После чего его (Суморокова) с похищенным телефоном задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется погасить. На вопрос: почему разбита губа?, - ответил – когда находился в коридоре ОМ №, к нему подошла потерпевшая ФИО2 с незнакомым парнем, который представился ее сожителем и нанес ему (Суморокову) один удар по губам.
В протоколе имеется рукописная запись: «С моих слов записано верно, мной прочитано» и роспись Суморокова.
После оглашения показаний, отвечая на вопросы сторон, подсудимый Сумороков Ф.В. заявил, что показания не подтверждает, так как ФИО2 не бил; при его (Суморокове) допросе адвокат присутствовал; показания давал добровольно; запись: «с моих слов записано верно, мною прочитано», вносил.
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> - протокол допроса в качестве обвиняемого) Сумороков Ф.В. собственноручно написал, что вину по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ признает полностью, желает дать показания и обстоятельства совершенного им грабежа гражданки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ изложил аналогичным образом, что и при его допросе в качестве подозреваемого.
После оглашения показаний, отвечая на вопросы сторон, подсудимый Сумороков Ф.В. заявил, что показания не подтверждает, так как себя оговорил; его били; адвокату об оказанном на него «давлении» не сообщал.
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> протокол допроса в качестве обвиняемого – подтвердил его достоверность в суде) Сумороков Ф.В. собственноручно написал, что вину по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ не признает, желает дать показания. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ его сожительнице стало плохо, вызвал скорую помощь и вместе с ней уехал в больницу ККБ-2, в квартире остались ФИО6 и ФИО2 Около 4 часов вернулся домой в <адрес> в <адрес>, ФИО6 спал, ФИО2 сказала, что его (Суморокова) сожительница ВИЧ инфицирована, стал на нее ФИО17 из-за этого ругаться и вытолкнул ее из квартиры, после этого лег спать. Телефон у ФИО2 не брал. Показания о том, что забрал телефон и избил ФИО2, - дал под физическим давлением оперативных работников, фамилий не знает, а также написал явку с повинной, отчего отказывается. Адвокату и следователю о побоях ничего не говорил.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. <данные изъяты> Сумороков Ф.В. собственноручно написал, что просит следователя дополнительно допросить его в качестве обвиняемого, так как желает добровольно дать признательные показания по уголовному делу №.
При выяснении причин, по которым, в период предварительного следствия, Сумороков Ф.В. обратился с данным заявлением, подсудимый ответил: «Чтобы остаться на свободе» (дословно).
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> - протокол допроса в качестве обвиняемого) Сумороков Ф.В. собственноручно написал, что вину по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ признает полностью, желает дать показания. Свои первоначальные показания, данные в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает полностью, вину признает, в содеянном раскаивается; показания давал добровольно.
Около 5 часов 35 минут, выбежал из своей <адрес> в <адрес> за потерпевшей ФИО2, она сидела на корточках на лестничной площадке между 3 и 4 этажами его подъезда и разговаривала по сотовому телефону, около нее на бетонном полу стояла ее сумка коричневого цвета. Он (Сумороков) решил похитить принадлежащий ФИО2 сотовый телефон, по которому она разговаривала, а также решил похитить что-нибудь ценное из ее сумки; своей правой рукой выхватил из руки ФИО2 сотовый телефон, затем толкнул ее в область лица, отчего она покатилась вниз по ступенькам лестничного марша, после чего он (Сумороков) поднял сумку с пола, осмотрев отделы, вытащил из бокового кармана сумки деньги в сумме 800 рублей, сумку бросил на бетонный пол в подъезде. Когда проверял содержимое сумки, ФИО2 смотрела на него. Похищенные у ФИО2 деньги, смыл в унитаз, когда в дверь квартиры стали стучать сотрудники милиции; сотовый телефон марки «Самсунг», раскладной формы, выбросить не успел.
В протоколе имеется рукописная запись: «С моих слов записано верно, мной прочитано» и роспись Суморокова.
После оглашения показаний, отвечая на вопросы сторон, подсудимый Сумороков Ф.В. заявил, что показания не подтверждает, так как все не верно указано; подтвердил, что показания от ДД.ММ.ГГГГ давал добровольно и в присутствии адвоката; себя оговорил себя, так как следователь пообещал, что выпустит их СИЗО под подписку о невыезде.
При выяснении причин, по которым Сумороков Ф.В. изменил свои показания в суде, подсудимый ответил, что себя оговорил.
В протоколе явки с повинной зафиксировано (л.д. <данные изъяты>), что Сумороков Ф.В. сообщил, написав собственноручно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 5-30. находясь на лестничной площадке <данные изъяты> подъезда <адрес> он открыто похитил сотовый телефон марки «Самсунг», в содеянном раскаивается, вину признает полностью.
После оглашения протокола явки с повинной, подсудимый Сумороков Ф.В. заявил, что на него было оказано «давление» сотрудниками ОМ №, которые его били, заломили руки, положили на пол, придавили табуретом и били по пальцам.
В протоколе задержания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) зафиксировано, что Сумороков Ф.В., в присутствии адвоката, выдал сотовый телефон «Самсунг» раскладной. Корпус черного цвета, крышка красного цвета, имей: <данные изъяты>, находившийся при нем в правом кармане черной куртки.
При выяснении у Суморокова Ф.В. вопроса о принадлежности изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона, подсудимый ответил, что это телефон ФИО2, она его оставила у него (Суморокова) в квартире на тумбочке.
Виновность подсудимого Суморокова Ф.В. подтверждается совокупностью доказательств:
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО9 ФИО18 и пригласила к себе в гости, согласилась; так как не знала, куда нужно идти, на автобусной остановке ее ФИО19 встретил ФИО6, вместе прошли в магазин, приобрели спиртное, пришли к ФИО9 и Суморокову домой, где вчетвером стали распивать спиртное. ФИО9 ходила с табуретом, ей ФИО20 стало плохо, вызвали скорую помощь; она ФИО21 достала из своей сумочки и дала Суморокову 80 рублей на обратный путь домой из больницы. Ночью Сумороков вернулся домой, с ним стала распивать спиртное; когда Сумороков Ф.В. стал склонять ее вступить с ним в интимную связь, отказала Суморокову в близости, объяснив, что болеет ВИЧ инфекцией, так же как и ФИО22 ФИО9, Сумороков не поверил, поэтому позвонила своему гражданскому мужу ФИО23 и передала трубку Суморокову, ФИО24 Суморокову подтвердил, что у нее ФИО25 и у ФИО9 ВИЧ инфекция. После разговора с ФИО26 Сумороков все равно не поверил этому и вновь предложил вступить с ним в интимную связь, отказалась и Сумороков ее ФИО27 выгнал из квартиры. Она ФИО28 села между этажами и разговаривала по телефону, звонила знакомому таксисту и просила забрать, в это время Сумороков выбежал из квартиры, схватил за брелок, висевший на ее ФИО29 телефоне и дернул, брелок оторвался, после этого Сумороков выдернул из ее руки телефон и толкнул с лестницы, отчего скатилась вниз, пока отряхалась, Сумороков подошел к ее ФИО30 сумке и забрал от туда 800 рублей, а потом ушел обратно в квартиру. Поднялась с пола и постучала в квартиру Суморокова, однако ни кто не открыл, после этого спустилась на первый этаж и попросила помощи у женщины, та позвонила в полицию, с ней (женщиной) вместе поднялись к квартире Суморокова, стучали, но ни кто не открывал, около квартиры Суморокова дождались сотрудников полиции. Сотрудники полиции тоже стучали в дверь квартиры Суморокова, но он не открывал, ее <данные изъяты> увезли в ОМ №, Суморокова туда же привезли примерно около 14 часов. Около недели назад ей ФИО31 позвонила ФИО9 и предложила все «уладить миром», она хотела возместить ущерб и попросила, чтобы она ФИО32 отказалась от своих показаний, отказала в этом ФИО9. Так же поясняет, что в квартире Суморокова забыла зарядное устройство от телефона, так как заряжала телефон, а потом Сумороков выгнал ее и она ФИО33 забыла зарядное устройство забрать.
Отвечая на вопросы сторон, потерпевшая ФИО2 дополнила свои показания, пояснив, что настаивает на взыскании причиненного ей ущерба.
С 24 на ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого видела первый раз. Когда давала подсудимому Суморокову Ф.В. 80 рублей на обратную дорогу, - деньги достала из своей сумочки – в это время еще сотрудники скорой помощи были в квартире; деньги лежали в заднем кармане в сумочке, оттуда подсудимый похитил и остальные деньги.
От толчка подсудимого Суморокова испытала физическую боль, у нее потом были синяки и ссадины. После того как Сумороков забрал телефон и деньги - он вернулся к себе в квартиру, она стучала, но он не открыл. Сумороков, когда забирал телефон марки «Samsung» 1150, ничего не говорил, он подошел, стукнул ее ФИО34 в переносицу и, забрав телефон, - толкнул ее.
После допроса потерпевшей ФИО2 подсудимый Сумороков Ф.В. заявил, что не толкал потерпевшую и не забирал у нее телефон, она сама телефон оставила на тумбе.
Потерпевшая ФИО2 настаивала на своих показаниях.
В протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> – оглашен по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ) потерпевшая ФИО2 аналогичным образом изложила обстоятельства ее ограбления Сумороковым Ф.В.; подсудимый отрицал свою причастность в совершении грабежа.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. <данные изъяты>), в которых свидетель показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда утром, точное время не смотрела, в дверь квартиры постучались. Когда открыла дверь, то увидела, что там стоит девушка, которая плакала и просила вызвать милицию. Спросила ее, что случилось, девушка пояснила, что у нее забрали сотовый телефон и деньги. Спросила кто, на что девушка ответила, что парень, который проживает на 4 этаже и указала на дверь <адрес>, в ее (свидетеля) подъезде. Она (свидетель) знает, что в этой квартире проживает Сумороков <данные изъяты>, постучала в дверь и громко попросила <данные изъяты> через дверь, открыть ее, так как видела через замочную скважину, что он внутри, но <данные изъяты> не отвечал. После этого вызвали милицию и она (свидетель) ушла в свою квартиру, а девушка оставалась в подъезде ждать сотрудников милиции.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. <данные изъяты>), в которых свидетель показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов пришел в гости к Суморокову Ф.В. на <адрес> В квартире был Сумороков Ф.В. и его сожительница ФИО9 ФИО35; стали распивать спиртные напитки. Около 22 часов Сумороков Ф.В. уснул, а он (свидетель) и ФИО9 продолжали распивать спиртные напитки, при этом ФИО9 несколько раз звонила по своему сотовому телефону и приглашала, как он понял, какую-то свою знакомую в гости. Около 23-30 ФИО9 попросила его (свидетеля) сходить на остановку <адрес> <адрес> и встретить ее знакомую, что он и сделал. Около 23-45 вместе с ФИО2 ФИО36 пришли в квартиру Суморокова, последний к этому времени уже проснулся, при этом ФИО9 пояснила ему, что ФИО2 ФИО37 ее знакомая и она ФИО38 пригласила ее ФИО39 к ним в гости; вчетвером стали распивать спиртное. При себе у ФИО2 ФИО40 была сумка коричневого цвета и сотовый телефон раскладной формы, черного цвета с крышкой красного цвета, модели «Самсунг», он был у нее в руках. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО41 стало плохо, прибывшая скорая помощь увезла ее в больницу, Сумороков уехал с ФИО9, а он (свидетель) и ФИО2 остались в квартире. ФИО2 смотрела телевизор в другой комнате, а он ФИО55 уснул. Около 5 часов вернулся ФИО12 и он (свидетель) проснулся. Сумороков Ф.В. и ФИО2 ФИО42 стали ругаться. Около 5-30 ФИО2 сказала, что ей нужно идти и вышла из квартиры; буквально минут через 5 за ней следом вышел Сумороков Ф.В., время запомнил, так как посмотрел время на своем сотовом телефоне. Решил проверить, что происходит и вышел из квартиры за Сумороковым Ф.В. следом и пройдя по лестничной площадке, остановился около лестничного марша, ведущего вниз, где увидел, что на лестничной площадке между 3 и 4 этажами на корточках сидит ФИО2 ФИО43 и разговаривает по телефону, около ее ног сбоку стоит ее сумка, возле нее, спиной к нему ФИО44 стоит Сумороков Ф.В. В этот момент Сумороков Ф.В. своей рукой из ее руки выхватил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон, она продолжала сидеть на корточках, затем рукой толкнул ее в область лица, отчего она покатилась вниз по ступенькам. При этом Сумороков Ф.В. ФИО2 ничего не говорил, каких-либо требований в ее адрес не высказывал. Сумороков Ф.В. взял с пола ее сумку и стал в ней что-то искать, и, достав из сумки деньги, бросил на пол. Сумороков Ф.В. стоял к нему (свидетелю) спиной и не заметил его, после чего он ФИО45 зашел обратно в квартиру, за ним следом зашел Сумороков Ф.В.; времени было около 05-40 и пояснил ему (свидетелю), что он только что забрал у ФИО2 ФИО46 ее сотовый телефон и 800 рублей. После чего легли спать. Впоследствии прибыли сотрудники милиции и стали стучать во входную дверь, Сумороков Ф.В. сказал, чтобы он ФИО47 не открывал дверь, а сам зашел в туалет и бросил деньги в унитаз, смыл их. Прибывшие сотрудники милиции доставили их обоих в 8 отдел милиции.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей (свидетелю) позвонила ФИО2, договорились о встречи, когда ФИО2 приехала - стали пить пиво, через некоторое время ей (свидетелю) вызвали скорую помощь, так как у нее ФИО48 был вывих бедра, Сумороков вместе с ней поехал в больницу, где ее госпитализировали, а он вернулся домой.
Отвечая на вопросы сторон, свидетель ФИО9 дополнила свои показания, пояснив, что на ДД.ММ.ГГГГ проживала с Сумороковым на <адрес>
У ФИО49 денег не было, так как она ФИО50 ей дала на проезд до ее (свидетеля) дома. У ФИО51, когда она только приехала, была сумка вишневого цвета, в руках ФИО2 держала красный сотовый телефон; потерпевшая ФИО2 звонила по нему домой и с кем-то разговаривала.
Подсудимый Сумороков, находясь в СИЗО, иногда звонил ей ФИО52 но не просил поговорить с потерпевшей, чтобы та изменила показания; она ФИО53 по своей инициативе просила ФИО2 примириться с Сумороковым.
Свидетель ФИО54 показал, что им ДД.ММ.ГГГГ был оформлен протокол явки с повинной, в котором подсудимый Сумороков Ф.В. собственноручно написал о совершенном им ограблении в подъезде дома потерпевшей по настоящему делу, у которой Сумороковым был похищен сотовый телефон.
Согласно расписки на л.д. <данные изъяты> потерпевшей ФИО2 похищенный сотовый телефон был возвращен.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Суморокова Ф.В. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Вина подсудимого Суморокова Ф.В. установлена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных в настоящем приговоре.
Поведение подсудимого Суморокова Ф.В. в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, когда он активно защищался от предъявленного ему обвинения, подробно отвечал на поставленные перед ним вопросы сторонами, указывает на отсутствие оснований усомниться в его психическом состоянии.
Непризнание в судебном заседании подсудимым Сумороковым Ф.В. своей вины в совершении ограбления гражданки ФИО2 суд расценивает как избранный им способ защиты, желание смягчить свою ответственность.
Подсудимым Сумороковым Ф.В. используется ситуация, когда он имел и использовал возможность уничтожить похищенные денежные средства, - рассчитывает таким образом уйти от ответственности за им содеянное.
Суд находит несостоятельным заявление подсудимого Суморокова Ф.В. в судебном заседании о том, что на предварительном следствии он себя оговорил, и ограбление гражданки ФИО2 не совершал.
Это заявление подсудимого Суморокова Ф.В. проверялось в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что следственные действия проведены с соблюдением требований Закона, разъяснением процессуальных прав, обеспечением Суморокову Ф.В. права на защиту. Ни Сумороков Ф.В., ни адвокаты каких-либо замечаний по ведению допросов не имели. Своей подписью Сумороков Ф.В. удостоверял правильность изложенных им показаний в протоколах его допроса при производстве предварительного следствия.
Судом проверены обстоятельства, связанные с задержанием Суморокова Ф.В., доставлением его в отдел милиции, оформлением протокола явки с повинной, с произведенными допросами.
Суд пришел к выводу, что показания Суморокова Ф.В., данные им в период предварительного следствия, в присутствии защитника: в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> в т.1); в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> в т.1); в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> в т.1) соответствуют фактическим обстоятельствам дела и другим исследованным доказательствам: результатам осмотра места происшествия, показаниям потерпевшей ФИО2 и свидетелей обвинения: ФИО6 и ФИО8
Показания потерпевшей ФИО2 как на предварительном следствии так и в судебном заседании последовательны, согласуются с признательными показаниями Суморокова Ф.В., данными им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> в т.<данные изъяты>); в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> в т.<данные изъяты>); в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> в т.<данные изъяты>) и сообразуются с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8 Оснований сомневаться в их правдивости у суда оснований не имеется; получены в соответствии с Законом.
Свидетель ФИО9 не была очевидцем ограбления Сумороковым Ф.В. гражданки ФИО2, так как за несколько часов до этого была госпитализирована в лечебное учреждение.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что показания подсудимого Суморокова Ф.В. о его непричастности к ограблению потерпевшей ФИО2 (на предварительном следствии: от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. <данные изъяты>) и в судебном заседании, - недостоверные, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, полученных в установленном Законом порядке, приведенных в настоящем приговоре.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого Суморокова Ф.В: явка с повинной, способствование при производстве предварительного расследования раскрытию и расследованию совершенного им тяжкого преступления.; обстоятельства дела: частичное возмещение ущерба в результате возвращения части похищенного имущества, наличие тяжкого заболевания <данные изъяты> что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельства.
При назначении наказания, суд учитывает, что преступление Сумороковым Ф.В. совершено по прошествии незначительного (немногим более 1 года) времени после освобождения из мест лишения свободы за ранее совершенные особо тяжкие преступления насильственного и имущественного характера, обстоятельства, при которых им было совершено преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, что дает основание признать, что ранее назначенное и отбытое наказание оказало на Суморокова Ф.В. недостаточное исправительное воздействие, а поэтому исправление Суморокова Ф.В. возможно только в условиях реального отбывания им наказания. Оснований для назначения Суморокову Ф.В., в части основного наказания, - условного осуждения, в силу ст. 73 УК РФ, - суд не усматривает.
Оснований для применения дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в пределах заявленного иска, в части невозмещенного ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Суморокова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения – заключение под стражу, - оставить без изменения.
Отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в окончательное наказание время содержания под стражей за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденного Суморокова <данные изъяты> в пользу ФИО2, в возмещение ущерба от хищения, 800 (восемьсот) рублей.
Взыскать с осужденного Суморокова <данные изъяты> в доход Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из денежных выплат адвокатам, осуществлявшим в период предварительного следствия защиту Суморокова Ф.В.: 2.237 (две тысячи двести тридцать семь) рублей 80 копеек, выплаченных адвокату Пустовит Ю.Я. и 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 24 копейки, выплаченных адвокату Бандурко Г.Е.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 04.10.2011 года приговор в отношении Суморокова Ф.В. изменен, отбывание назначенного ему наказания определить в исправительной колонии общего режима.