П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
" 28" июня 2011 г. Дело № 1-412 / 2011
Железнодорожный районный суд города Хабаровска
В составе:
Председательствующего: Александровой Л.В.
С участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Зайцевой С.Н.
Адвоката: Колотушкина К.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Подсудимого: Грузинского Алексея Юрьевича
Потерпевшей: ФИО6
При секретаре: Макшановой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ГРУЗИНСКОГО АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА <данные изъяты>
в совершении преступления по ст. 30 ч 3, 159 ч 4 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Грузинский А.Ю., назначенный приказом начальника ГУ МВД России по ДФО № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника отдела по расследованию преступлений о коррупции и в сфере экономики СЧ при ГУ МВД России по ДФО и исполняя в соответствии с приказом Врио начальника ГУ МВД РФ по ДФО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника отдела, заместителем которого он являлся, и в соответствии с должностной инструкцией – приложением № 1 и № 5 к приказу ГУ МВД России по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа СК при МВД России от 02.03.2009 № 10 и ст.39 Уголовно-процессуального кодекса РФ, осуществляющий контроль за расследованием уголовного дела № и законностью производимых по нему процессуальных действий, обязанный давать письменные указания в начале его расследования и перед продлением срока следствия, являясь должностным лицом и представителем власти, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 (в отношении которого 24.03.2011 года судом Железнодорожного района города Хабаровска постановлен обвинительный приговор), с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
07.08.2009 Следственной частью при ГУ МВД России по ДФО возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ. К уголовной ответственности по данному уголовному делу был привлечен Ли С.И., интересы которого защищала адвокат ФИО6
В период времени с 19.06.2010 по 06.07.2010 в здании ГУ МВД России по ДФО, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул.К.Маркса, <адрес> Грузинский А.Ю. в силу своего служебного положения обладающий полной информацией о ходе расследования уголовного дела № договорился с ФИО2, осуществляющим оперативное сопровождение по уголовному делу №, о хищении денежных средств у ФИО48 в размере 5 000 000 рублей путем обмана, распределив между собой преступные роли.
В этот же период времени ФИО2 в соответствии с преступным сговором, в ходе неоднократных встреч в районе здания комитета по управлению Южным округом администрации г. Хабаровска по адресу ул. Краснореченская, д. <адрес> и телефонных переговоров, сообщил ФИО49 заведомо недостоверные сведения о том, что за денежное вознаграждение в размере 5 000 000,00 рублей, Грузинский, используя свое служебное положение, якобы сможет повлиять на объем и квалификацию обвинения, которое будет предъявлено Ли, в результате чего он сможет избежать уголовной ответственности по ст. 187 УК РФ.
В свою очередь ФИО50 попросил ФИО2 снизить сумму денежного вознаграждения.
ФИО2 при встрече с Грузинским передал последнему просьбу Ли. Грузинский дал указание Серебрякову снизить требуемую сумму до 3 000 000 рублей, о чем Серебряков сообщил ФИО53 установив срок для принятия решения о передаче денежных средств до 06.07.2010.
06.07.2010 ФИО54 был задержан следователем в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 УК РФ.
ФИО2, используя сложившуюся по уголовному делу ситуацию в своих интересах и интересах Грузинского, добиваясь безусловной реализации ранее разработанного преступного плана, 08.07.2010 в период времени с 18 до 20 часов, в районе здания комитета по управлению Южным округом администрации г. Хабаровска, встретился с сожительницей ФИО55 – ФИО6, которой озвучил ранее выдвинутое требование о передаче денег за действия Грузинского в интересах ФИО56 и предложил передать ему и Грузинскому 3 000 000 рублей.
После избрания в отношении ФИО57 меры пресечения в виде домашнего ареста, последний, не желая ее нарушать, отказался вести переговоры с ФИО2 о передаче денег. Поэтому ФИО2 принял решение похитить денежные средства у ФИО6.
10.07.2010 в период времени с 10 до 11 часов у здания кинотеатра «Восход» по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. <адрес> ФИО2, действуя в соответствии с предварительной договоренностью с Грузинским, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил ФИО6 заведомо недостоверные сведения о том, что ФИО58 может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 187 УК РФ, во избежание чего ФИО6 должна передать ему и Грузинскому денежные средства в размере 3 000 000 рублей.
Введенная ФИО2 в заблуждение, ФИО6 рассчитывая на служебное положение ФИО2 и его связи, с предложением согласилась.
12.07.2010 в период времени с 10 до 18 часов в здании ГУ МВД России по ДФО ФИО2 сообщил Грузинскому о переговорах с ФИО6 и получил одобрение последнего, а также указание последнего продолжить переговоры с потерпевшей, которые ФИО2 продолжал вести с ФИО6 в период времени с 10.07.2010 по 16.07.2010.
Грузинский, контролируя действия ФИО2, в период времени с 12.07.2010 по 16.07.2010, в здании ГУ МВД России по ДФО дал указание ФИО2, выдвинуть ФИО6 требование о передаче до 16.07.2010 включительно части требуемой суммы в размере 1 000 000 рублей. При этом Грузинский определил, что 500 000 рублей из данной суммы ФИО2 оставит себе, а 500 000 рублей должен передать Грузинскому А.Ю.
16.07.2010 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут на участке местности на расстоянии около 300-400 метров от конефермы «Арагон», расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. <адрес>, ФИО6 в ходе личной встрече передала ФИО2, под видом 1 000 000 рублей полиэтиленовый пакет с банковской упаковкой, в котором находились денежные средства купюрами по 1 000 рублей в количестве 15 штук, всего на сумму 15 000 рублей, а также муляж остальной суммы, имитирующей денежную сумму в размере 985 000 рублей. После чего, ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ РФ по Хабаровскому краю.
В этот же день, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2 под контролем оперативных сотрудников УФСБ России по Хабаровскому краю, встретившись по ранее достигнутой договоренности с Грузинским у магазина «Коробок» по адресу: г. Хабаровск, ул. Синельникова, д. <адрес>, в автомобиле Грузинского марки «Toyota Land Cruiser», без государственных номерных знаков, передал последнему часть оговоренной суммы, под видом 500 000 рублей полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства купюрами по 1 000 рублей в количестве 15 штук, всего на сумму 15 000 рублей, а также муляж остальной суммы, имитирующей денежную сумму в размере 485 000 рублей.
После чего преступные действия Грузинского А.Ю. пресекли сотрудники УФСБ России по Хабаровскому краю.
Таким образом, Грузинский А.Ю. действуя по предварительному сговору с ФИО2, используя свое служебное положение и не имея намерений и реальных возможностей повлиять на ход расследования уголовного дела №, путем обмана незаконно получили от ФИО6 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, однако был задержан сотрудниками УФСБ РФ по Хабаровскому краю, поэтому довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 3000000 рублей не смог по независящим от него обстоятельствам.
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ГРУЗИНСКИЙ А.Ю. вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что в декабре 2009 года приступил к исполнению обязанностей заместителя начальника следственной части ГУ МВД России по ДФО. С 09.12.2009 осуществлял расследование уголовного дела №, возбужденного по ст. 187 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Впоследствии, в начале 2010 года расследование данного уголовного дела поручено сначала следователю ФИО36, а затем - следователю ФИО14, а Грузинский осуществлял процессуальный контроль за его расследованием. Оперативное сопровождение по данному делу осуществлял оперуполномоченный ФИО2. В период нахождения его (Грузинского) в служебной командировке с начала до 22 июня 2010 года по делу установлен гражданин ФИО59 как лицо, подозреваемое в совершении данного преступления, в отношении которого следователем ФИО14 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, в этот же период времени в отношении ФИО60 ФИО17 и ФИО18 возбуждено уголовное дело по ст. 163 УК РФ, по которому примерно 24 июня 2010 года адвокат Некипелова требовала освободить из-под стражи ФИО17, на что было принято решение меру пресечения ФИО17 не изменять. В этот же день, адвокат Некипелова, кроме того, защищавшая интересы ФИО61 обратилась непосредственно к Грузинскому, который ей объяснил, что Ли будет предъявлено обвинение по ст.ст.186, 187 УК РФ, а ФИО17 не будет освобожден из-под стражи. После чего адвокат Никипелова сказала, что Грузинский не прав и она это докажет.
Примерно с 27.06.2010 года Грузинский, осуществляя процессуальный контроль, разбирался со сроками следствия по уголовному делу №. Кроме того, он (Грузинский) контролировал ход расследования уголовного дела в отношении ФИО62 и на оперативных совещаниях выступал инициатором задержания и избрания ФИО63 меры пресечения в виде заключения под стражу. В период с 04 по 10.07.2010, когда Грузинский находился в служебной командировке в г. Владивостоке (срок оформления командировки и получения денег для приобретения билетов составил 2 дня) следователь ФИО14 сообщил Грузинскому по телефону о задержании ФИО64 Впоследствии Грузинский узнал, что в отношении ФИО65 судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
По приезду из командировки было установлено, что по уголовному делу № закончился предельный срок следствия, в связи с чем 15.07.2010 ФИО26 дал Грузинскому указание срочно покупать билеты и вылетать в служебную командировку в г. Москву для решения вопроса о продлении срока следствия. Для покупки авиабилетов в г. Москву на самое ближайшее время Грузинскому требовалось 50 000 рублей, но в наличии данной суммы у него было. Поэтому Грузинский просил следователей ФИО20, ФИО22 занять ему (Грузинскому) указанную сумму денег, но они ему отказали. С данной просьбой Грузинский обратился к оперуполномоченному ФИО2, который согласился занять ему денег в сумме 50.000 рублей на следующий день. Кроме того, Грузинский занял 25000 рублей у следователя ФИО29, которому не говорил, что деньги необходимы для поездки в командировку.
Утром 16.07.2010 ФИО2 пообещал занять деньги в послеобеденное время, однако он до конца рабочего дня на работу так и не приехал. Вечером 16.07.2010 на оперативном совещании начальник СЧ Коробов подписал рапорт Грузинского о выезде в служебную командировку в г.Москву, тем самым дал официальное разрешение. Рапорт в ФЭО для получения денег на командировочные расходы и покупку авиабилетов Грузинский подал 19.07.2010, почему до этого времени не обратился в ФЭО, пояснить не смог. После окончания рабочего дня Грузинский поехал домой. Примерно за час до окончания работы авиакасс Грузинский по телефону сообщил ФИО2, что «остался час», в связи с чем они договорились встретиться у магазина «Коробок». В ходе встречи ФИО2 сел к нему (Грузинскому) в автомобиль, было видно, что ФИО2 нервничает, но он (Грузинский) никакой подвох не ожидал и никакого значения этому не придал. Затем ФИО2 положил между сидением и консолью пакетик, в котором как предполагал Грузинский находились деньги в сумме 50 000 рублей, о займе которых они договаривались ранее, сказав: «Ну вот, как договаривались. Всё нормально?», после чего ФИО2 быстро выскочил из машины. Грузинский подумал, что у него свои дела. Когда Грузинский начал движение, то увидел, что перед его автомобилем начинает разворачиваться машина через сплошную линию. Объезжая эту машину, Грузинский увидел в зеркало заднего вида, что за ним началось преследование, после чего начал понимать, что ФИО2 передал ему (Грузинскому) что-то незаконное, в связи с чем, нарушая правила дорожного движения скрылся, выбросив переданный ФИО2 пакет из окна автомобиля. Затем, проанализировав ситуацию, доложил о случившемся руководству. По указанию ФИО28 он немедленно поехал в Главк. По дороге он (Грузинский) был остановлен сотрудниками УФСБ, которым сообщил, что в отношении него ФИО2 была провокация взятки и он (Грузинский) готов полностью помогать в выяснении этого вопроса, после чего его (Грузинского) автомобиль был осмотрен.
Так же подсудимый Грузинский в судебном заседании пояснил, что в ходе расследования уголовного дела по обвинению Ли были изъяты системные блоки в количестве 29 штук, которые должен был осмотреть оперуполномоченный ФИО2. Однако, поскольку ФИО2 затягивал осмотр данных блоков, он (Грузинский) неоднократно напоминал ему об этом, так как ему (Грузинскому) необходимо было докладывать о проведении данного мероприятия руководству. В связи с этим он (Грузинский) 14.07.2010 года звонил ФИО2, поясняя, что у него (Грузинского) срок доклада до семи часов вечера. В итоге ФИО2 представил протокол осмотра, о чем он (Грузинский) в пятницу утром на совещании доложил ФИО26 и было принято решение об их выдачи. Он (Грузинский) не знал, что ФИО2 общается с ФИО66 Ранее с ФИО2 никаких конфликтов не было. ФИО2 в ходе встречи с ним (Грузинским) на предварительном следствии сообщил, что оговорил Грузинского под давлением следствия.
12.05.2011 к нему (Грузинскому) подошел ФИО8, бывший оперуполномоченный УФСБ, который сказал, что может помочь, давая показания в его пользу, что действительно, была подстава со стороны сотрудников УФСБ, при этом сделал характерный жест, для дачи ему денег. На предложение ФИО8 он (Грузинский) ответил отказом. По данному факту он в правоохранительные органы с заявлением не обращался. Не исключает, что это была провокация со стороны сотрудников УФСБ.
Неоднократно допрошенный на предварительном следствии, подсудимый Грузинский А.Ю. несколько иначе описывал события, поэтому в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены его показания, данные в качестве обвиняемого, их которых следует, что денежные средства в сумме 50 000 рублей ему были необходимы для покупки авиабилетов в г. Москву, куда он хотел вылететь в служебную командировку по уголовному делу № - 21.07.2010, а вернуться 26.07.2010. В связи с большим пассажиропотоком из г. Хабаровска в г. Москву авиабилеты необходимо приобретать заранее, так как их нет в достаточном количестве, и их стоимость сильно зависит от времени их приобретения. Чем ближе дата вылета, тем выше стоимость авиабилета. По этой причине авиабилет он хотел приобрести за наличный расчет, так как командировку оформил только 19 числа, и приобрести билет в это время не смог бы даже при предъявлении требования на перевозку.
Так как у ФИО20 и ФИО22 денег не оказалось, он (Грузинский) 15.07.2010 обратился к ФИО2 с просьбой занять 50 000 рублей для покупки авиабилетов до г. Москвы, на что последний согласился, пояснив, что принесет деньги на следующий день - 16.07.2010. В этот же день он сообщил заместителю начальника 6 отдела ОРЧ № ФИО29 о том, что собирается купить авиабилеты, и ФИО2 обещает ему помочь деньгами. У него не было времени обратиться с рапортом в финансовый отдел, чтобы получить деньги на пролет, так как решался каждый день. Он хотел покупать билеты в Москву в пятницу на субботу.
Что послужило мотивацией действиям ФИО2 по осуществлению провокации взятки в отношении него ему (Грузинскому) неизвестно. Считает, что ФИО2 облегчая свою учесть, решил говорить, что Грузинский причастен к совершенному ФИО2 преступлению. ФИО2 просто не понимает, ввиду юридической неграмотности, что оговаривая его (Грузинского) он фактически отягощает свое положение, так как действия ФИО2 будут квалифицироваться как совершенные в группе лиц. (том 1 л.д.226-234)
В судебном заседании свои показания на предварительном следствии подсудимый Грузинский А.Ю. подтвердил в полном объеме, указав, что сначала хотел купить авиабилеты в командировку в пятницу на субботу, а впоследствии указывал фактический день вылета в г. Москву – 21.07.2010.
Несмотря на непризнание своей вины в совершении преступления Грузинским А.Ю. его вина в совершении им преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО6 суду показала, что ее сожитель ФИО67 привлекается к уголовной ответственности по уголовному делу №, возбужденному примерно в сентябре 2009 года следственной частью при Главном управлении МВД России по ДФО возбуждено уголовное дело №. Кроме того, в отношении ФИО68 и других лиц возбуждено уголовное дело по факту вымогательства. С 23.06.2010 она осуществляет защиту интересов ФИО69 по уголовному делу № и примерно с этого же периода времени обратила внимание, на частое общение ФИО70 с оперативными сотрудниками, среди которых был ФИО2. В конце июня 2010 года в ходе проведения с ФИО71 следственных действий в кабинет следователя ФИО14 зашел оперуполномоченный ФИО2, с которым по его просьбе ФИО74 вышел из кабинета. Через несколько минут по просьбе ФИО72 в коридор вышла она, где ФИО2 просил любым способом перенести допрос ФИО73 так как вечером он переговорит с какими-то людьми, ничего конкретно не поясняя. Следователь допрос не отложил. В кабинете, в процессе допроса, она (Лехан) на листке бумаги написала ФИО75 «что происходит, о чем был разговор», на что ФИО76 письменно на этом же листке бумаги ответил, что они хотят 3.000.000 рублей, что бы у него не было проблем или они закроют его. Так же ФИО77 написал, что ФИО2 действует от Грузинского, а сам Грузинский является человеком ФИО26. В этот же день она (ФИО6) узнала от ФИО78 что ФИО2 предложил дать ему денежную сумму в размере 3.000.000 рублей. Кроме того, ФИО79 сказал, что ФИО2 действует по указанию заместителя начальника отдела СЧ Грузинского, так как сам ФИО2 не полномочен принимать какие-либо процессуальные решения по делу, а Грузинский, в силу своего служебного положения может повлиять на ход следствия по делу ФИО81. Она сказала, что нельзя соглашаться с данным предложением. Через некоторое время, участвуя в следственных действиях в здании ГУ МВД РФ по ДФО, ФИО82 сообщил ФИО2, что у него нет таких денег, на что ФИО2 сказал, что если ФИО83 не отдаст 3000000 рублей, то «они» (именно так выразился ФИО2 со слов ФИО84 выждут время и «закроют» его. Через несколько дней, в ходе предъявления ФИО85 обвинения по ч. 2 ст. 186 УК РФ в кабинет к следователю ФИО14 заходил Грузинский А.Ю., с которым по просьбе последнего ФИО14 вышел из кабинета. Вернувшись, ФИО14 сообщил, что будет оформлять задержание ФИО86 и это не его «прихоть», а указание начальника. После задержания ФИО87 08.07.2010 она по просьбе ФИО2 встретилась с последним у администрации Индустриального района г. Хабаровска, где ФИО2 сказал «чего ждал Сергей, того и дождался». На её вопрос, что происходит, ФИО2 показал ей три пальца руки и сказал «три миллиона и все будет хорошо», а именно, «ФИО88 выпустят из-под стражи, у него не будет дополнительных статей и люди все сделают». Она сказала, что таких денег нет и ей необходимо переговорить с ФИО89. На следующий день ФИО2 сказал, что он переговорил с «людьми» и все будет хорошо, Сергея выпустят из ИВС, а деньги она отдаст потом. После избрания судом Ли меры пресечения в виде домашнего ареста, Серебряков, встретившись с ней и ФИО92 в подъезде их дома сказал «ну вот мы все сделали, давай три». Она (Лехан) в дальнейшей встрече не участвовала, а ФИО93, вернувшись домой, сказал, что ФИО2 считает избрание домашнего арест их заслугой, за что необходимо отдать им 3 миллиона рублей. В ходе последующих встреч ФИО2 продолжал настаивать, что если они не отдадут 3 миллиона рублей, то начнется «жесткач», то есть изменят меру пресечения и у ФИО94 будут дополнительные статьи в обвинении. На вопрос её (ФИО6) почему к ним такое отношение, ФИО2 ответил: «он отдаст, сами знаете, что и от него отстанут, это указание руководителя, руководству моему только это и надо. Эти люди показали вам свои возможности и силы, захотели арестовать и арестовали». ФИО2 пояснял, что это предложение идет от будущего начальника следствия, как она узнала речь шла о Грузинском.
Поскольку ФИО2 проявлял напорство, опасаясь дальнейших негативных последствий, 12.07.2010 она обратилась в УФСБ России по Хабаровскому краю в заявлением о противоправных действиях ФИО2 и передала сотрудникам УФСБ 3 диктофона с записями их разговоров с ФИО2, в ходе которых он требовал с нее деньги за не привлечение ФИО95 к ответственности по ст. 187 УК РФ. С этого времени она стала участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях. В ходе последующей встречи, на которую она (Лехан) ходила с врученной сотрудниками УФСБ записывающей аппаратурой, ФИО2 снова выдвинул требования, о передаче денег. Из предыдущих разговоров она знала, что требуемые деньги предназначались для Грузинского и ФИО2, которые, являясь сотрудниками правоохранительных органов, могут направить уголовное дело в суд с таким обвинением, которое их устраивает, а также могут вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ряду эпизодов, смягчить наказание и так далее. В ходе одной из встреч она сообщила ФИО2, что закладывая машину, получит 1000000 рублей. ФИО2 сказал, что его это устраивает и она может отдавать деньги частями, начиная с этого миллиона, т.к. этот вопрос давно решен с руководством, имея ввиду Грузинского. 13.07.2010 ФИО2 сказал, что последнее число, когда она может отдать деньги – это 15.07.2010. В назначенный день она сказала, что деньги будут завтра. 16.07.2010 сотрудники УФСБ вручили ей полиэтиленовый пакет с банковской упаковкой, в котором находились денежные средства купюрами 1000 рублей в количестве 15 штук, всего на сумму 15 000 рублей, а также муляж остальной суммы, имитирующей 985 000 рублей. Около 16 часов по телефону ФИО2 назначил встречу возле ККБ-1 в районе автобусной остановки «Овощесовхоз», откуда они проехали в сторону конифермы «Арагон», где передала ФИО2 врученный сотрудниками УФСБ пакет с банковской упаковкой. ФИО2 сказал, что поговорит с руководством, имея ввиду Грузинского, и все будет нормально. ФИО2 сел в машину, в этот момент сотрудники УФСБ стали задерживать ФИО2.
В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 70-76, 77-80, 81-85), согласно которым потерпевшая ФИО6 на предварительном следствии показывала, что непосредственно она встречалась с ФИО2 в период времени с 08.07.2010 года по 16.07.2010 года. В ходе разговора 10.07.2010 ФИО2 пояснил ей, что вопрос о передаче денег, за то, что бы ФИО96 не привлекали к уголовной ответственности по дополнительным составам преступлений, он решает с начальником следствия «который будет», т.е. которого должны назначить. Как она поняла, ФИО2 имел в виду Грузинского А.Ю., которого должны были назначить на должность начальника следственного отдела или вообще заместителем начальника ГУ МВД РФ по ДФО – начальником СЧ при ГУ МВД РФ по ДФО. О будущем повышении Грузинского А.Ю. ей говорили различные люди, в том числе и сам ФИО2 Вообще в ходе всех ее с ФИО2 разговорах, последний пояснял прямо или косвенно, что действует по указанию Грузинского А.Ю.
После оглашения показаний, потерпевшая ФИО6 подтвердила их в полном объеме. Вместе с тем пояснив, что в ходе предварительного расследования она не сообщала следователю, о том, что Грузинский А.Ю. заходил в кабинет к следователю ФИО14 в день, когда задержали ФИО97, так как в тот период времени не предала этому никакого значения. Так же уточнила, что возможно Грузинский А.Ю. заходил в кабинет к следователю ФИО14 не в день задержания ФИО98, а ранее, когда она с ФИО99 приходили к следователю для участия в следственных действиях.
Свидетель ФИО100 подтвердив свои показания на предварительном следствии в полном объеме (т. 2 Л.д.86-92,93-95), в судебном заседании пояснил, что его сожительница – адвокат ФИО6 с июня 2010 года защищала его интересы по уголовному делу №, возбужденному по факту подделки банковских чеков. Он ФИО101 впервые увидел оперуполномоченного ФИО2 в начале июня, когда был задержан. ФИО2 осуществлял оперативное сопровождение данного уголовного дела. В ходе одного из допросов Ли С.И. следователем ФИО14, присутствовал ФИО2, который сказал ФИО102 зайти к нему в кабинет. По окончании допроса ФИО103 встретился с ФИО2 в его кабинете, а ФИО6 в этот момент спустилась вниз к проходной и при встрече не присутствовала. ФИО2 сказал, если он ФИО104 будет помогать ему, то ФИО2 сможет помочь ему в некоторых вопросах по делу. Они обменялись номерами сотовых телефонов и Серебряков предложил встретиться, не уточняя зачем. В этот день или на следующий день он ФИО106 встретился с ФИО2 в районе администрации Индустриального района г. Хабаровска. В ходе встречи ФИО2 сказал, что ему ФИО107 будет предъявлено обвинение по ст. 186 УК РФ, а также он будет привлечен за незаконную банковскую деятельность по ст. 187 УК РФ, которая является тяжкой, а также учитывая, что преступление совершено в составе группы лиц, и ему будет назначено реальное лишение свободы. Все дальнейшие встречи с ФИО2 происходили в период времени с 19.06.2010 до 09.07.2010, т.е. до избрания в отношении него ФИО108 меры пресечения в виде домашнего ареста. После этого с ФИО2 встречалась ФИО6
Через несколько дней по предложению ФИО2, он ФИО109 снова встретился с последним. ФИО2 вновь сообщил ему, что помимо ст. 186 УК РФ ему могут вменить ст. 187 УК РФ и в связи с этим ему не избежать наказания виде реального лишения свободы. Однако он ФИО110 сможет этого избежать, заплатив ФИО2 денежное вознаграждение в сумме 5 000 000 рублей. На вопрос ФИО111 какие у него гарантии, ФИО2 ответил, что 5 000 000 рублей идут не ему самому, а «первому человеку после Коробова», именно так выразился ФИО2. Он ФИО112 знал, что ФИО26 – это начальник ФИО14 и Грузинского. Он спросил у ФИО2 кого он имеет ввиду, Грузинского? ФИО2 сказал, что 5 миллионов рублей он передаст Грузинскому и все вопросы с Грузинским согласованы и за указанную сумму ему ФИО113 не будут вменять ст. 187 УК РФ, в дальнейшем также могут не вменять незаконную банковскую деятельность. Кроме того, из уголовного дела, возбужденного по вымогательству, выведут ФИО17 и не будет группы лиц, следовательно, наказание за преступление будет условным либо штраф. Также ФИО2 сказал, что Грузинский – это человек ФИО26, и что обещанное им согласовано на высоком уровне. Он ФИО114 сказал, что у него нет таких денег, на что ФИО2 предложил подумать. Он ФИО115 об этом никому не говорил.
В ходе встречи через несколько дней ФИО2 сказал, что переговорил с «руководством», и он ФИО116 может отдать 3 000 000 рублей, меньше уже никто не скинет, при этом потребовав, чтобы уже в ближайшее время он передал ему часть денег, чтобы «руководство не волновалось». Он ФИО117 вновь сказал, что нет такой суммы денег и он подумает.
В конце июня 2010 года на допросе следователь ФИО14 сказал, что ему ФИО118 грозит обвинение по ст. 187 и ст. 186 УК РФ. В этот момент в кабинет зашел ФИО2 и он ФИО119 вышел вместе с ним. ФИО2 сказал, что его ФИО120 будут допрашивать по платежным поручениям, т.е. по ст. 187 УК РФ и необходимо отложить допрос. Но если его все-таки будут допрашивать, то всю вину за подделку платежных документов он должен брать на себя, в результате чего он избежит ответственности в группе лиц и ему будут вменять только ст. 186 УК РФ, и в дальнейшем ФИО2 будет ему легче помочь. В этот момент в коридор вышла ФИО6, которой он ФИО121 сказал о необходимости отложить допрос. Допрос отложить не удалось и он всю вину за подделку документов взял на себя. В ходе допроса ФИО6, переписываясь с ним, пыталась выяснить что происходит, на что он написал в блокноте, что все здесь решает Грузинский.
В ходе дальнейших встреч ФИО2 продолжал настаивать на том, что если он не отдаст 3 000 000 рублей, то его посадят в тюрьму, а именно, изменят меру пресечения на заключение под стражу. Он ФИО122 сказал, что у него нет таких денег и нужно время подумать. В этот же день он сообщил об этом ФИО6.
В начале июля 2010 года, в ходе очередной встречи он ФИО123 спросил ФИО2 о том, как он может решить вопрос привлечения к уголовной ответственности. ФИО2 ответил, что все вопросы решаются с Грузинским и если он ФИО124 не отдаст деньги, то ему изменят меру пресечения на заключение под стражу, на что он ФИО125 ответил, что у него нет таких денег.
До предъявления обвинения, точную дату он не помнит, в ходе одного из следственных действий, в кабинет следователя ФИО14 заходил Грузинский А.Ю.
06.07.2010 следователь ФИО14 предъявил ему ФИО126 обвинение по ст.186 УК РФ и задержал его, пояснив, что это не его прихоть. После чего ФИО2 повез его ФИО127 в ИВС г. Хабаровска, при этом говорил, чтобы он не волновался. 09.07.2010 он ФИО128 в ИВС узнал от ФИО6, что ФИО2 встречаясь с ней, требовал 3 000 000 рублей, убеждая в том, что за эти деньги его (ФИО129 выпустят под домашний арест и не будут вменять ст. 187 УК РФ. В этот же день в отношении него ФИО130 избрали меру пресечении в виде домашнего ареста. Встретив ФИО2 в подъезде дома, последний говорил ему, что избрание данной меры пресечения – это «их» заслуга, и он должен быть благодарен ФИО2, что последний не представил в суд рапорта, на основании которых ему бы избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО131 должен отдать 3 000 000 рублей, так как ФИО2 договорился с «руководством» и оно пошло на встречу. Он ФИО132 пояснил, что в связи с избранной ему мерой пресечения не может общаться с ФИО2. В дальнейшем ФИО2 встречался с ФИО6, которая рассказывала ему ФИО133 что ФИО2 требует с нее 3000000 рублей за не привлечение его к уголовной ответственности по ст.187 УК РФ. Впоследствии ФИО6 с диктофонными записями разговоров ФИО2 обратилась в УФСБ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу №, возбужденному по ч. 1 ст. 187 УК РФ. О дальнейших событиях, обстоятельствах встреч с Грузинским пояснять отказался.
В связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 48-57, т.2 л.д. 58-60, т.2 л.д. 2-9, том 2 л.д. 13-19), из которых следует, что в ходе встречи 20-21 июня 2010 года ФИО134 согласился сообщить информацию о совершенных преступлениях. Кроме того, ФИО135 предложил ему (Серебрякову) выйти на вышестоящее руководство с целью решения вопроса о не привлечении его к уголовной ответственности и иных уступках по уголовному делу. В связи с этим, он (Серебряков) в период с 21.06.2010 по 01.07.2010 сообщил заместителю начальника СЧ ГУ МВД РФ по ДФО Грузинскому А.Ю. о разговоре с ФИО136, на что последний обещал подумать и спустя несколько дней сказал, что может помочь ФИО137 избежать привлечения к уголовной ответственности по ст.187 УК РФ за 5 000 000 рублей. Учитывая собранные доказательства, ФИО138 должно было быть предъявлено обвинение по ст.ст. 186, 187 УК РФ, поэтому ФИО2 не понимал каким образом можно помочь ФИО139 Вместе с тем, он (Серебряков) решил заработать на этом деле и договорился с Грузинским, о том, что передаст ФИО140 указанную ложную информацию.
В период времени с 02.07.2010 по 06.07.2010 в ходе неоднократных встреч и телефонных переговоров, он (Серебряков) сообщил ФИО141 что переговорил с руководством и за 5 000 000 рублей ему будет оказана помощь по уголовному делу. ФИО142 просил уменьшить требуемую сумму, на что он (Серебряков) сказал, что размер денежной суммы от него не зависит и данный вопрос решает заместитель начальника СЧ Грузинский. Также ФИО143 просил сказать, что будет для него сделано за указанную сумму. Через некоторое время он (Серебряков) по просьбе ФИО144 согласовал вопрос уменьшения требуемой денежной суммы с Грузинским, который снизил ее до 3 000 000 рублей и сказал, что ФИО145 за указанную сумму не будет вменяться ст.187 УК РФ, о чем он сообщил ФИО146
06.07.2010 ФИО147 был задержан и водворен в ИВС, в связи с чем, с 08.07.2010 все переговоры он (Серебряков) стал вести с ФИО6, предлагая ей заплатить 3 000 000 рублей за не привлечение ФИО148 к уголовной ответственности по ст. 187 УК РФ, на что 11.07.2010 ФИО6 сообщила о возможности собрать не более 1 200 000 рублей.
Примерно с 12.07.2010 Грузинский стал торопить его (Серебрякова) с решением вопроса о передаче денег. Кроме того, узнав о переговорах с ФИО6, Грузинский одобрил его инициативу и определил срок передачи денег до 15.07.2010, о чем он (Серебряков) сообщил ФИО6.
14.07.2010 Грузинский дал согласие на передачу денег частями, т.е. к 19 часам 15.07.2010 ФИО6 должна была передать 1 млн. рублей. Однако, ФИО6 уведомила его (Серебрякова), что деньги сможет отдать только утром 16.07.2010.
16.07.2010 в обеденное время после телефонного звонка ФИО6, он сразу же зашел к Грузинскому в кабинет и сообщил, что ФИО6 готова передать 1 000 000 рублей, на что Грузинский сообщил, что из полученных денег он (Серебряков) должен будет отдать Грузинскому 500 000 рублей, а остальные - оставить себе. Через несколько часов ФИО6 в ходе встречи возле ККБ № передала ему пакет с требуемыми деньгами в сумме 1 000 000 рублей, после чего он (Серебряков) был задержан сотрудниками УФСБ, пояснив, что 500 тыс. рублей из полученных денег он должен передать заместителю начальника СЧ ГУ МВД РФ по ДФО Грузинскому за не привлечение к уголовной ответственности ФИО149 по ст. 187 УК РФ и согласился поучаствовать в ОРМ для передачи денег Грузинскому под контролем сотрудников УФСБ. В это время Грузинский звонил на его телефон и предложил встретиться возле магазина «Коробок» по ул. Синельникова г.Хабаровска.
Сотрудники УФСБ вручили ему денежные средства в виде запаянной вакуумной упаковки, в которой находилось несколько пачек с денежными купюрами.
Около 19 часов он на а/м «Тойота Аристо» подъехал к условленному месту возле магазина «Коробок», где в а/м «Тойота Ленд Крузер Прадо» передал Грузинскому пакет и сказал, что там «500 как договаривались», имея в виду 500 000 рублей, полученные от ФИО6. Грузинский не задавал каких-либо вопросов, так как все происходило в соответствии с раннее достигнутой в этот день договоренностью. Выйдя из автомобиля он (Серебряков) пошел к своей машине, а Грузинский поехал в сторону ул. Ким-Ю-Чена.
Примерно 15.07.2010 Грузинский спрашивал у него (Серебрякова) не может ли он занять 50 000 рублей, на какой срок, для чего, тот не пояснил. Он отказал, т.к. у него не было такой суммы денег. Ранее Грузинский у него денег не занимал. Грузинский и он (Сереберяков) не договаривались о передаче займа в размере 50 000 рублей в автомобиле.
В судебном заседании ФИО2 подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания. Вместе с тем, оспаривая доказательственное значение своих показаний на предварительном следствии, показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий он подписывал чистые листы бумаги, при вручении денег, понятые не присутствовали. При задержании он (Серебряков) был избит, тем самым на него было оказано давление со стороны оперативных сотрудников.
Из заключения специалиста № 213-16-53 от 14.10.2010 года (том 5 л.д. 68-1) следует, что в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа выявлены психофизиологические реакции, отражающие ранее сообщенную гр. ФИО2 информацию о следующих деталях событий: в июне - июле 2010 года инициатором требования денег, а также назначения (определения) суммы денежного вознаграждения в 3 млн. рублей с ФИО150 был не он (ФИО2). Грузинский А.Ю. был в курсе требования денег от ФИО151, так как он определял сумму денежного вознаграждения («взятки») с ФИО152 А также возле магазина "Коробок", в машине, он (ФИО2) передал деньги Грузинскому А.Ю., в качестве - денежного вознаграждения, т.е. «взятки». В ходе проведенного исследования не исключается тот факт, что Грузинский А.Ю. просил ФИО2 передать ему деньги в сумме - 500 тысяч рублей (и (или) 450 тысяч рублей). В ходе проведенного исследования устойчивых психофизиологических реакций, свидетельствующих о том, что: ФИО153 не просил его (ФИО2) о помощи по его делу за денежное вознаграждение, выявлено не было. Психофизиологических реакций, противоречащих сообщенной ФИО2 информации, выявлено не было, в своих показаниях, он каким - либо образом не оговаривает Грузинского А. Ю. Информация, которой располагает гр. ФИО2, вероятно, была получена им на момент события вследствие отражения обстоятельств, связанных с незаконным требованием и получением денег совместно с Грузинским А.Ю. за не привлечение к уголовной ответственности ФИО154 ФИО155 в июле 2010 года.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 полностью подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 99-103), суду показал, что в 2010 году он работал в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по Хабаровскому краю. 12.07.2010 в УФСБ России по Хабаровскому краю обратилась с письменным заявлением ФИО6, являющаяся адвокатом, которая пояснила, что оперуполномоченный ГУ МВД России по ДФО ФИО2 вымогает у неё денежные средства в размере 3 000 000 рублей за прекращение уголовного преследования в отношении её сожителя ФИО156 который является обвиняемым по уголовному делу №, находящемуся в производстве ГУ МВД РФ по ДФО. В противном случае ФИО2 обещал, что ФИО157 привлекут по ст. 187 УК РФ. Так же при обращении ФИО6 предоставила на флэш-карте запись своего разговора с ФИО2, который состоялся за несколько дней до её обращения в УФСБ. Запись, по её словам, она получила с помощью диктофона. На записи был разговор ФИО6 и ФИО2, в ходе которого последний говорил, что ФИО6 должна передать ему деньги, а в случае невыплаты ФИО158 будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 187 УК РФ. Данная запись подтверждала слова ФИО6 о вымогательстве у неё денежных средств со стороны ФИО2. Также ФИО6 в ходе беседы с ней поясняла, что ФИО2 говорил о том, что деньги, которые она передаст ему, предназначены для руководства из ГУ МВД РФ по ДФО – Грузинского А.Ю., который решает вопрос о не привлечении ФИО159 к уголовной ответственности.
Ранее Управлением ФСБ России по Хабаровскому краю была получена информация о вымогательстве заместителем начальника отдела СЧ при ГУ МВД РФ по ФДО майором юстиции Грузинским А.Ю. взяток в виде денежных средств у граждан, проходивших по уголовным делам, производство которых осуществляли следователи СЧ при ГУ МВД РФ по ДФО. Поэтому ранее в отношении Грузинского было вынесено руководством УФСБ России постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». После получения заявления ФИО6, было принято решение о документировании противоправной деятельности ФИО2 в рамках ранее вынесенного постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ФИО6 были переданы спецсредства, предназначенные для негласной аудиозаписи. Согласно представленной аудиозаписи ФИО6 встретилась с ФИО2 13.07.2010 и в ходе разговора ФИО2 пояснил ФИО6, что она должна была передать ему в ближайшее время денежные средства, причем он согласен был получить деньги частями, после чего получив деньги будет решатся вопрос о не привлечении ФИО160 к уголовной ответственности, а если она не передаст деньги в ближайшее время, то ФИО161 вменят дополнительные составы преступлений.
В связи с этим руководством УФСБ России по Хабаровскому краю было вынесено 16.07.2010 постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». В рамках данного ОРМ в дневное время 16.07.2010 оперуполномоченным УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО9 была сначала досмотрена ФИО6, а потом ей же был вручен муляж денежных средств в размере 1 000 000 рублей, упакованный в банковскую упаковку. Из этих денег 15 000 рублей купюрами по 1 000 рублей были настоящие, номера этих купюр были переписаны в акт вручения денежных купюр. Деньги предназначались для последующей передачи ФИО2. Затем ФИО6 созвонилась с ФИО2 и они договорились о встрече возле ККБ-1. Когда она подъехала к указанному месту на своем автомобиле «Тойота Хариер», то ФИО2 уже находился в указанном месте. После чего ФИО2 пояснил ей, чтобы она следовала за ним. ФИО2 был на своем автомобиле «Тойота Аристо», без государственных номеров.
Затем они на своих автомобилях проследовали в район конефермы «Арагон». После чего ФИО2 вышел из своего автомобиля и подошёл к автомобилю ФИО6. Между ними состоялся разговор, который негласно записывался ФИО6 с помощью спецсредств, которые были ей ранее предоставлены. В ходе разговора ФИО2 сказал, что денежные средства, которые принесла с собой ФИО6, она должна положить в его автомобиль. ФИО6 выполнила указание ФИО2 и положила деньги в его автомобиль. Затем они обратно сели в свои автомобили и стали разъезжаться. ФИО2, проехав в сторону въезда на конеферму «Арагон» развернулся и в этот момент его автомобиль был блокирован. ФИО2 понимая, что его попытаются задержать за незаконное получение денег, стал задним ходом на большой скорости, скрываться на своем автомобиле по проселочной дороге. Однако он не справился с управлением, его занесло и он вылетел на обочину. Когда автомобиль не смог ехать дальше, то ФИО2 выбежал из него вместе с пакетом, в котором находились деньги, своей барсеткой и бросил их возле автомобиля. После чего ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ России по Хабаровскому краю.
На место происшествие прибыл следователь, который стал проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра ФИО2 пояснял следователю и другим участникам осмотра, что полученные денежные средства от ФИО6, он должен был передать в этот же день заместителю начальника отдела СЧ при ГУ МВД РФ по ДФО Грузинскому А.Ю. за не привлечение к уголовной ответственности ФИО162 по ст. 187 УК РФ. Он (Король) путем убеждения предложил ФИО2, поучаствовать в оперативном мероприятии, согласно которому ФИО2 должен был передать, полученные от ФИО6 деньги Грузинскому, под контролем сотрудников УФСБ России по Хабаровскому краю, чтобы подтвердить причастность к совершенному преступлению Грузинского. ФИО2 пояснил, что готов оказать содействие в изобличении вины Грузинского.
Примерно же в это время на сотовый телефон ФИО2 стал звонить Грузинский, который спрашивал, когда ФИО2 освободится, чтобы они могли встретиться. ФИО2 пояснил, что скоро освободится и готов встретиться с Грузинским. После звонка Грузинского оперуполномоченный ФИО10 с участием двух присутствующих лиц изготовил и вручил ФИО2 муляж денежных средств в виде запаянной вакуумной упаковки в размере 500 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая, так как ФИО2 пояснил сотрудникам УФСБ России по Хабаровскому краю, что договорился ранее в этот день о передаче Грузинскому денег в размере 500 000 рублей. ФИО2 он пояснил, что переданные ему деньги являются «куклой» и что часть денег является ненастоящими. Так 15 купюр по 1 000 рублей каждая были настоящими. Вакуумная упаковка с деньгами была помещена сначала в зеленый, а потом в черный полиэтиленовый пакет, который был вручен ФИО2. По факту вручения муляжа денежных купюр был составлен соответствующий акт, в который были переписаны номера 15 подлинных купюр по 1 000 рублей каждая. Также ФИО2 были вручены специальные средства, предназначенные для негласной аудиозаписи, чтобы он мог записать свой разговор с Грузинским. Получив муляж денежных средств, ФИО2 поехал на своем автомобиле «Тойота Аристо» на встречу с Грузинским возле магазина «Коробок» по ул. Синельникова г. Хабаровска. Когда они приехали к месту, то автомобиль Грузинского «Тойота Ленд Крузер», без государственных номеров, уже находился у магазина «Коробок». Грузинский был в автомобиле. Подъехав к магазину, ФИО2 вышел из своего автомобиля и сел в автомобиль Грузинского. В автомобиле ФИО2 передал Грузинскому пакет с деньгами, после чего вышёл из автомобиля. Грузинский в этот же момент резко тронулся на своем автомобиле и стал покидать указанное место. Сотрудники УФСБ России по Хабаровскому краю стали преследовать автомобиль Грузинского, тот на большой скорости стал покидать указанное место в сторону ул. Ким Ю Чена. За ним было организовано преследование. Проехав по ул. Ким Ю Чена, последний на своем автомобиле переехал бордюр, и скрылся в неизвестном направлении.
Примерно через час Грузинский был задержан сотрудниками УФСБ России по Хабаровскому краю, при подъезде к зданию ГУ МВД России по Хабаровскому краю. Потом сотрудники УФСБ и Грузинский проследовали к зданию ГУ МВД РФ по ДФО. Там Грузинский прошёл к начальнику ОРБ ГУ МВД РФ по ДФО Кужелю доложил ему о сложившейся ситуации. После чего был вызван следователь, который стал проводить осмотр автомобиля Грузинского. Затем Грузинский был доставлен в здание СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю, где дал объяснение о том, что он собирался в этот вечер занять у ФИО2 50 000 рублей, однако ФИО2 его якобы подставил и подстроил все так, будто бы ФИО2 передал ему взятку, хотя он на самом деле хотел занять только денег.
Так же в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что после задержания Грузинского А.Ю. он с последним больше не встречался и перед судебным заседанием он Грузинскому не звонил.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 полностью подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 107-111) и показал, что он работает в должности оперуполномоченного УФСБ России по Хабаровскому краю.
В УФСБ России по Хабаровскому краю обратилась с письменным заявлением ФИО6, являющаяся адвокатом, которая пояснила, что оперуполномоченный ГУ МВД России по ДФО ФИО2 вымогает у неё денежные средства в размере 3 000 000 рублей за прекращение уголовного преследования в отношении её сожителя ФИО163 который является обвиняемым по уголовному делу №, находящемуся в производстве СЧ при ГУ МВД РФ по ДФО. В противном случае ФИО2 обещал привлечь ФИО165 к уголовной ответственности по ст. 187 УК РФ. Также ФИО6 в ходе беседы с ней поясняла, что ФИО2 говорил о том, что деньги, которые она передаст ему, предназначены для руководства из ГУ МВД РФ по ДФО – Грузинского А.Ю., который решит вопрос о не привлечении ФИО166 к ответственности по ст. 187 УК РФ. Для подтверждения своих слов ФИО6 предоставила аудиозапись на которой был записан разговор ФИО6 и ФИО2, в ходе которого последний говорил, что ФИО6 должна передать ему деньги, а в случае отказа ФИО167 будет привлечен к ответственности по ст. 187 УК РФ.
После получения заявления ФИО6, было принято решение о документировании противоправной деятельности ФИО2 Ответственным за проведение оперативных мероприятий руководством УФСБ России по Хабаровскому краю был назначен старший оперуполномоченный УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО8 В соответствии с указанием руководства он (Золтуев) должен был оказывать ФИО8 помощь в проведении ОРМ.
ФИО6 были переданы спецсредства, предназначенные для негласной аудиозаписи. После передачи ФИО6 спецсредств, она встретилась с ФИО2 13.07.2010 года и в ходе разговора ФИО2 пояснил ФИО6, что она должна была передать ему в ближайшее время деньги, причем он согласен был получить деньги частями, после чего получив деньги, будет решен вопрос о не привлечении ФИО168 к уголовной ответственности по ст. 187 УК РФ. Серебряков пояснил ФИО6, что если она не передаст деньги в ближайшее время, то Ли вменят дополнительные составы преступлений.
После данной встречи руководством УФСБ России по Хабаровскому краю было вынесено постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент».
В рамках данного ОРМ в дневное время 16.07.2010 оперуполномоченной ФИО9 была досмотрена ФИО6 в присутствии двух сотрудниц банка, а после чего ФИО6 был вручен муляж денежных средств в размере 1 000 000 рублей, упакованный в банковскую упаковку. Из этих денег 15 000 рублей купюрами по 1 000 рублей были настоящие, номера этих купюр были переписаны в акт вручения денежных купюр, который составила ФИО9. Деньги предназначались для последующей передачи ФИО2. Также был досмотрен автомобиль ФИО6, денежных средств в нем не оказалось.
Затем ФИО6 созвонилась с ФИО2, и они договорились о встрече возле ККБ-1, когда она подъехала к указанному месту, находившийся там ФИО2 пояснил, чтобы она следовала за ним. После этого они на своих автомобилях проследовали в район конефермы «Арагон. После чего ФИО2 вышел из своего автомобиля и подошёл к автомобилю ФИО6. Между ними состоялся разговор, который негласно записывался ФИО6 с помощью спецсредств.
В ходе разговора ФИО2 сказал, что денежные средства, которые принесла с собой ФИО6, она должна положить в его автомобиль. После разговора с ФИО2 ФИО6 выполнила его указание. Затем они обратно сели в свои автомобили и стали разъезжаться. ФИО2, проехав в сторону въезда на конеферму «Арагон» развернулся и в этот момент его автомобиль был блокирован, понимая, что его попытаются задержать стал задним ходом на большой скорости, скрываться на своем автомобиле по проселочной дороге. После чего при попытки скрыться ФИО2 был задержан.
На место происшествия прибыл следователь, который стал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 пояснил, что полученные денежные средства от ФИО6, он должен был передать в этот же день заместителю начальника отдела СЧ при ГУ МВД РФ по ДФО Грузинскому А.Ю. за не привлечение к уголовной ответственности ФИО169 по ст. 187 УК РФ. Оперуполномоченный ФИО8 предложил ФИО2, чтобы подтвердить его слова относительно Грузинского, принять участие в оперативном мероприятии, в ходе которого ФИО2 должен был передать, полученные от ФИО6 деньги Грузинскому, под контролем сотрудников УФСБ России по Хабаровскому краю, чтобы подтвердить причастность к совершенному преступлению Грузинского. ФИО2 согласился на предложение ФИО8.
В это же время на сотовый телефон ФИО2 звонил сам Грузинский, который интересовался, когда ФИО2 сможет с ним встретиться. ФИО2 пояснил, что готов встретиться с Грузинским. Сотрудникам УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО2 пояснил, что должен встретиться с Грузинским, чтобы передать ему часть полученных от ФИО6 денежных средств в размере 500 000 рублей возле магазина «Коробок» по ул.Синельникова в г. Хабаровске.
Затем он (Золтуев) с участием двух присутствующих лиц изготовил и вручил ФИО2 муляж денежных средств в виде запаянной вакуумной упаковки в размере 500 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая, их которых 15 купюр были настоящими. Вакуумная упаковка с деньгами помещена сначала в зеленый, а потом в черный полиэтиленовый пакет и вручен ФИО2.
По факту вручения муляжа денежных купюр им был составлен соответствующий акт, в котором были указаны номера 15 подлинных купюр по 1 000 рублей. Также ФИО2 были вручены специальные средства, предназначенные для негласной аудиозаписи разговора с Грузинским.
После чего ФИО2 вместе с врученным муляжом денежных средств поехал на своем автомобиле на встречу с Грузинским возле магазина «Коробок» по ул. Синельникова г. Хабаровске. Автомобиль «Тойота Ленд Крузер 120», без государственных номеров, в котором находился Грузинский, уже стоял у магазина «Коробок». ФИО2 вместе с врученным ему пакетом сел в автомобиль Грузинского, где оставил для Грузинского пакет с муляжом денежных средств, после чего вышёл из автомобиля и Грузинский на автомобиле в этот же момент резко стал покидать указанное место. Сотрудники УФСБ стали преследовать автомобиль Грузинского, который проехав по ул. Ким-Ю-Чена, свернул на ул. Дикопольцева, а затем свернул направо на ул. Панькова, потом на ул. Некрасова, где уперся в металлический шлагбаум, после чего переехал бордюр и скрылся в неизвестном направлении.
Примерно через час Грузинский был задержан сотрудниками УФСБ на пересечении ул. Выборгской и ул. Карла Маркса. Прибыв совместно с сотрудниками УФСБ к зданию ГУ МВД РФ по ДФО, Грузинский доложил начальнику ОРБ ГУ МВД РФ по ДФО Кужелю о сложившейся ситуации. После этого следователь произвел осмотр автомобиля Грузинского «Тойота Ленд Крузер 120». В дальнейшем Грузинский дал объяснение о том, что он собирался в этот вечер занять у ФИО2 50 000 рублей, однако ФИО2 его якобы подставил и подстроил все так, будто бы ФИО2 передал ему взятку, хотя он на самом деле хотел занять только деньги.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что в связи с исполнением своих служебных обязанностей он 16.07.2010 совместно с другими оперуполномоченными УФСБ России по Хабаровскому краю контролировал процесс передачи оперуполномоченным ФИО2 муляжа, имитирующего денежную сумму в размере 500 тыс. руб., заместителю начальника отдела по расследованию преступлений о коррупции и в сфере экономики Следственной части при ГУ МВД РФ по ДФО Грузинскому А.Ю. Данная передача происходила в районе магазина «Коробок», расположенного в районе дома <адрес> по ул. Синельникова в г. Хабаровске.
Грузинский приехал на встречу с ФИО2 к вышеуказанному месту на автомобиле марки «Лэнд Крузер Прадо», серебристого цвета, без государственных номерных знаков, поставив свой автомобиль задней частью в сторону входа в магазин, передней частью в сторону проезжей части. ФИО2 подъехал к правой стороне автомобиля Грузинского, вышел из своего автомобиля, в руках у него был пакет черного цвета, в котором находился вышеуказанный муляж. ФИО2 сел в автомобиль Грузинского. В данном автомобиле они разговаривали около 2-3 минут, после чего ФИО2 вышел из автомобиля Грузинского, в руках у ФИО2 уже ничего не было. По условному сигналу к автомобилю Грузинского выдвинулась оперативная группа, чтобы зафиксировать факт передачи Грузинскому от ФИО2 муляжа, имитирующего денежные средства в размере 500 000,00 руб. Однако Грузинский на своем автомобиле резко сорвался с места и грубо нарушая правила дорожного движения, создавая аварийную ситуацию на дороге и, тем самым, создавая угрозу для жизни людей, в том числе и для членов оперативной группы, скрылся с места происшествия.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники УФСБ России по Хабаровскому краю попросили его и знакомого ФИО13 поучаствовать в качестве присутствующих лиц при проведении оперативных мероприятий, направленных на выявление сотрудников милиции, которые будут получать денежные средства, то есть взятку.
Их доставили на служебном автомобиле в район автобусной остановки «Овощесовхоз». Сотрудник ФСБ Король Алексей пояснил, что незадолго до их приезда был задержан при получении взятки сотрудник милиции ФИО2. Со слов ФИО8 им стало известно, что ФИО2 часть денежных средств, полученных в виде взятки, должен был отдать другому сотруднику милиции по фамилии Грузинский, который занимал вышестоящую должность. ФИО2 сам рассказал об этом и решил оказать содействие органам ФСБ для раскрытия этого преступления, с этой целью ФИО2 согласился под контролем сотрудников ФСБ передать деньги Грузинскому. Он должен был передать 500 000 рублей. Обо всем этом ему (Сафронову) и ФИО13 стало известным от ФИО8.
В их присутствии сотрудники ФСБ изготовили муляж денежных средств на сумму 500 000 рублей. При изготовлении этого муляжа в него были вложены настоящие 15 000 рублей купюрами по 1 000 рублей каждая, номера которых были переписаны в акт вручения денежных средств. Также данные денежные средства были откопированы, а копии были приложены к акту. Деньги были завернуты в полиэтиленовый пакет черного цвета. После чего денежные средства были вручены ФИО2, для передачи их Грузинскому у магазина «Коробок». Также ФИО2 был вручен диктофон для того, чтобы тот записал свой разговор с Грузинским. Об этом был составлен соответствующий акт.
После чего участники данного оперативного мероприятия вместе с ними на автомобилях проехали к магазину «Коробок», где должна была произойти передача денежных средств от ФИО2 Грузинскому. Находясь у магазина «Коробок», он (Сафронов) увидел как ФИО2 на своем автомобиле подъехал к указанному магазину, после чего вышел из автомобиля, при этом в руках у ФИО2 был пакет с муляжом и сел на пассажирское сиденье автомобиля «Тойота Лэнд Круизер Прадо», в котором со слов оперативников находился Грузинский. Через полминуты он вышел из автомобиля без пакета, а в этот момент Грузинский сразу резко тронулся с места и поехал на большой скорости в сторону ул. Ким Ю Чена. ФИО2 в свою очередь вернулся в свой автомобиль и через непродолжительное время сотрудник ФСБ Король забрал у него диктофон, о чем также был составлен соответствующий акт.
Через несколько часов сотрудник УФСБ Король попросил его (Сафронова) и ФИО13 поучаствовать в осмотре места происшествия у магазина «Коробок» и в месте у дома по ул. Панькова, где автомобиль Грузинского переехал бордюр, зацепил крылом дерево, лежащую на земле шину и оставил след протектора на земле. Осмотр проводил следователь, в ходе осмотра были сфотографированы следы протекторов на земле, а также изъяты срезы с дерева.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 полностью подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 128-131) и показал, что в вечернее время 16.07.2010 сотрудники УФСБ России по Хабаровскому краю попросили его и знакомого ФИО12 поучаствовать в качестве присутствующего лица при проведении оперативных мероприятий, направленных на выявление сотрудников милиции, которые будут получать денежные средства, то есть взятку.
Их доставили на служебном автомобиле в район автобусной остановки «Овощесовхоз», и сотрудник УФСБ по фамилии ФИО8 Алексей пояснил им, что незадолго до их приезда был задержан при получении взятки сотрудник милиции ФИО2. Со слов ФИО8 им стало известно, что ФИО2 часть денежных средств, полученных в виде взятки, должен был отдать другому сотруднику милиции по фамилии Грузинский, который занимал вышестоящую должность. ФИО2 сам рассказал об этом и решил оказать содействие органам УФСБ для раскрытия этого преступления и установления причастности Грузинского к этому преступлению. С этой целью ФИО2 согласился под контролем сотрудников УФСБ передать деньги Грузинскому в сумме 500.000 рублей.
В их присутствии сотрудники УФСБ, изготовили муляж денежных средств на сумму 500 000 рублей. При изготовлении муляжа в него были вложены настоящие 15 000 рублей купюрами по 1 000 рублей каждая, номера которых были переписаны в акт вручения денежных средств. Также данные денежные средства были откопированы, а копии был и приложены к акту. Деньги были завернуты в полиэтиленовый пакет черного цвета. После чего денежные средства были вручены ФИО2, для передачи их Грузинскому у магазина «Коробок». Также ФИО2 был вручен диктофон для того, чтобы тот записал свой разговор с Грузинским. Об этом был составлен соответствующий акт.
Затем участники данного оперативного мероприятия на автомобилях проехали к магазину «Коробок», где должна была произойти передача денежных средств. Находясь у магазина «Коробок», он увидел как ФИО2 на своем автомобиле подъехал к указанному магазину, после чего вышел из автомобиля и сел на пассажирское сиденье автомобиля «Тойота Лэнд Круизер Прадо», в котором, со слов оперативников, находился сотрудник милиции Грузинский. ФИО2 вместе с пакетом, в котором находились деньги, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля Грузинского. Примерно через 30 секунд ФИО2 вышел из автомобиля без пакета, а Грузинский на своем автомобиле сразу резко тронулся с места и поехал на большой скорости в сторону ул. Ким Ю Чена. ФИО2 в свою очередь вернулся в свой автомобиль и через непродолжительное время сотрудник УФСБ Король забрал у него диктофон, о чем также был составлен соответствующий акт.
Так же он и ФИО12 участвовали в осмотре места происшествия у магазина «Коробок» и в месте у дома по ул. Панькова, где Грузинский, скрываясь от сотрудников УФСБ, переехал бордюр, зацепил крылом дерево, лежащую на земле шину и оставил след протектора на земле.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 139-142, 143-145) и суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело №. По данному уголовному делу обвиняемым проходил ФИО170 последнему инкриминировалось два эпизода преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ, кроме того, собранные по делу доказательства, давали основания предъявить ФИО171. еще обвинение и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ.
Его (Салаева) непосредственным начальником являлся Грузинский А.Ю. Последний сам участвовал в расследовании уголовного дела №, и даже принимал его к производству, но это было до 19.06.2010, то есть до того момента, когда в данном деле стал фигурировать ФИО173 ФИО172 в качестве подозреваемого (19.06.2010 ФИО174 был допрошен в качестве подозреваемого и с указанного момента в отношении него в рамках упомянутого уголовного дела осуществляется уголовное преследование).
Оперативное сопровождение по данному уголовному делу осуществлял старший оперуполномоченный ГУ МВД России по ДФО ФИО2, которому еще помогал и начальник его отдела ФИО15, но он (Салаев) по делу в основном общался с ФИО2.
Грузинский А.Ю. не просто интересовался ходом расследования уголовного дела №, но его контролировал. Каждый день он (Салаев), докладывал Грузинскому, как непосредственному руководителю на планерках, о том, как идет расследование дела, как он (Салаев) проводит каждое следственное действие по этому делу. Грузинский у него только не проверял то, как он осматривает по делу предметы и документы, а все остальные следственные и процессуальные действия Грузинский А.Ю. лично изучал и контролировал. Письменные указания Грузинский по делу не давал, но устно постоянно координировал его действия, совещания по делу могли проводиться по несколько раз.
Уголовное дело № возбуждено по ч. 1 ст. 187 УК РФ. Следователь, который до него расследовал данное уголовное дело, назначил почерковедческую экспертизу чекам – ценным бумагам, хотя логичней было назначить экспертизу по ч. 1 ст. 187 УК РФ, то есть платежным поручениям. Когда была выполнена почерковедческая экспертиза по денежным чекам, и экспертизой установлено, что их подделал ФИО175 то последнему и предъявили обвинение по двум эпизодам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ. Но предъявление обвинения по ч. 1 ст. 187 УК РФ было неизбежно, поскольку имелась первоначальная почерковедческая экспертиза с вероятностным выводом о том, что эти документы также подделал ФИО176, а, кроме того, ФИО177 давал признательные показания по этому эпизоду.
Если бы ему (Салаеву) от Грузинского поступило письменное или устное указание не вменять тот или иной состав преступления ФИО178 он (Салаев) пошел бы непосредственно к начальнику Следственной части ГУ МВД России по ДФО Коробову и доложил о том, что он не согласен с тем указанием, которое ему отдал Грузинский.
Грузинский самостоятельно не мог у него изъять из производства уголовное дело, но как руководитель мог доложить ФИО26 о необходимости изъятия у него (Салаева) уголовного дела из производства и поручения его расследования другому следователю, обосновав при этом мотивы такого решения.
Грузинский давал ему (Салаеву) только устные указания, а именно: о предъявлении обвинения Ли по ст.ст. 186 УК РФ; о задержании ФИО179 в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ (первоначально в отношении ФИО180 была избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении. Данная мера пресечения истекла, так как в течение 10 суток ФИО181 не предъявили обвинение. Когда эта мера пресечения истекла Грузинский в период времени с 01.07.2010 по 04 июля 2010 г. в своем служебном кабинете одновременно с указанием предъявить ФИО183 обвинение по ст. 186 УК РФ дал команду задержать ФИО182 в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ. У него (Салаева) не было претензий к ФИО184 так как последний всегда по повесткам являлся для производства следственных действий, но Грузинский сказал, что у ФИО185 имеется не снятая и не погашенная судимость, он помимо данного уголовного дела привлекается по уголовному делу за вымогательство. Он (Салаев) согласился с мнением своего руководителя Грузинского, ФИО186 мог продолжить заниматься преступной деятельностью, будучи судимым и обвиняемым по двум уголовным делам он мог скрыться. В последующем с согласия ФИО26 он (Салаев) вышел в суд с ходатайством об аресте ФИО187 и произвел его задержание. Суд признал задержание ФИО188 законным и обоснованным, но избрал в отношении ФИО189 – меру пресечения в виде домашнего ареста.
Так же в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что по уголовному делу № были изъяты 28 системных блоков, которые необходимо было осмотреть. Эти блоки находились в кабинете у ФИО2. Незамедлительно блоки осмотреть не представилось возможным и согласно представленным в суд копиям протоколов осмотра от 16.08.2010 года и 19.08.2010 года данные системные блоки по уголовному делу № осматривал он (Салаев) в присутствии понятых и инженера и никаких поручений для осмотра данных системных блоков оперуполномоченному ФИО2 он не давал, соответственно ФИО2 без его поручения осматривать данные системные блоки не мог.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 146-149), суду показал, что в должности начальника 6 отдела ОРЧ № ОРБ ГУ МВД РФ по ДФО он работает с декабря 2008 года. В его должностные обязанности входит организация деятельности подчиненного 6 отдела, который занимается выявлением преступлений в сфере контрабанды, а также в сфере наиболее опасных преступлений на потребительском рынке.
В августе 2009 года в его отдел поступила информация о выводе крупных денежных средств за рубеж. По данной информации была проведена проверка, в результате которой было установлено, что неизвестные лица подделали платежные поручения.
Собранные оперативные материалы были переданы в СЧ при ГУ МВД РФ по ДФО для принятия решения и было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 187 УК РФ. Первоначально оперативное сопровождение по делу оказывал оперуполномоченный ФИО190, но после его увольнения непосредственное оперативное сопровождение было поручено оперуполномоченному ФИО2. Последний, регулярно докладывал о ходе проведения следственно-оперативных мероприятий и исполнял поручения следователя о проведении ОРМ. Уголовное дело находилось в производстве отдела по расследованию преступлений о коррупции и в сфере экономики СЧ при ГУ МВД РФ по ДФО, который возглавлял ФИО21, а Грузинский А.Ю. с декабря 2009 являлся его заместителем. Расследованием дела занимался следователь ФИО14.
В ходе расследования была установлена причастность к совершенному преступлению ФИО191 которому было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 186 УК РФ. Следователем ФИО14 было принято решение в ходе расследования о задержании ФИО192, так как ФИО193 имел непогашенную судимость и в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 163 УК РФ. ФИО194 был задержан в порядке, предусмотренном ст. 90-91 УПК РФ, но суд избрал в отношении ФИО195 меру пресечения в виде домашнего ареста. Оперуполномоченный ФИО2 был полностью осведомлен о ходе расследования и проведения ОРМ по делу.
В какой-то момент ФИО2 доложил ему, что общается с ФИО196 пытаясь в ходе бесед с ФИО197 получить оперативно значимую информацию о других соучастниках или иных преступлениях.
Когда он (Ильин) был в командировке, его заместитель ФИО29 сообщил, что ФИО2 был задержан при получении денег. Позже стали известны детали задержания о том, что ФИО2 пытался получить деньги от сожительницы ФИО198 за обещание смягчить уголовную ответственность ФИО199. После чего ФИО2 был уволен. ФИО2 не мог решить вопросы, связанные с привлечением ФИО200 к уголовной ответственности, поскольку это не является его компетенцией.
Так же ему стало известно от сослуживцев, что в день задержания ФИО2 пытались задержать Грузинского при получении денег, но тот скрылся от задержания. На его (Ильина) вопросы Грузинский пояснил, что пытался занять денег у ФИО2 для того, чтобы приобрести авиабилеты для поездки в служебную командировку в г. Москву, а тот подставил его и под видом займа пытался передать ему взятку. Ранее Грузинский неоднократно обращался к нему (Ильину), чтобы занять денег, на цели о которых не пояснял. Он (Ильин) занимал Грузинскому деньги, если имелась возможность. Примерно в начале июля 2010 года Грузинский спрашивал у него, не может ли он в будущем занять денег, на что он (Ильин) говорил, что когда появится необходимость в займе денег, то он может к нему (Ильину) обратиться. Больше до задержания ФИО2 Грузинский к нему не обращался с такими просьбами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показал, что он работает в должности заместителя начальника отдела по расследованию организованной преступной деятельности преступленных сообществ СЧ при ГУ МВД РФ по ДФО.
Примерно в мае 2010 в его производство поступил материал проверки по заявлению Хуснулина по факту вымогательства у него объектов недвижимости со стороны ФИО201 ФИО17, ФИО18 По поручению начальника ФИО26 он провел первоначальную проверку. Обстоятельства изложенные в заявлении подтвердились и в начале июня 2010 он возбудил уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении указанных трех лиц. Для расследования данного дела была создана следственная группа, которую он возглавил. Впоследствии уголовное дело к своему производству принял к следователь ФИО19
Ему (Ульянченко) известно, что ФИО202 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, которое находится в производстве СЧ при ГУ МВД России по ДФО. Обстоятельства указанного уголовного дела ему не известны, поскольку дело находится в производстве другого отдела. Ему ничего не известно о том, что оперуполномоченный ФИО2 требовал с ФИО203 и его адвоката ФИО6 денежные средства за не привлечение ФИО204 к уголовной ответственности, а так же ничего не известно о роли заместителя начальника отдела СЧ при ГУ МВД России по ДФО Грузинского А.Ю. в отношениях между ФИО2, ФИО205 и ФИО6. Знает, что Грузинский А.Ю. только осуществлял процессуальный контроль за расследованием дела в отношении ФИО206
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 показал, что он работает в должности следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступных сообществ СЧ при ГУ МВД РФ по ДФО. Процессуальный контроль за его работой осуществлял заместитель начальника отдела Грузинский А.Ю., и начальник отдела ФИО21 С начала июля 2010 года ФИО21 находился в отпуске, и его обязанности исполнял Грузинский А.Ю.
Грузинский как заместитель начальника отдела обладает полномочиями, предусмотренными ст. 39 УПК РФ, то есть полномочиями руководителя следственного органа, то есть, может давать письменные указания по делам, находящимися в производстве отдела, контролировать работу следователей.
15.07.2010 года к нему (Лисину) в служебный кабинет зашёл заместитель начальника отдела Грузинский А.Ю., в кабинете так же находился следователь ФИО22. Грузинский спросил у них, не могут ли они ему до зарплаты занять 50 000 рублей, для приобретения авиабилетов для пролета в командировку в г. Москву. Он и ФИО22 ответили, что такой денежной суммой не располагают, и занять ему денег не могут. После чего Грузинский ушёл из кабинета.
К концу рабочего дня Грузинский снова зашёл к ним в кабинет и в ходе разговора пояснил, что решил свою проблему, связанную с займом денег на покупку авиабилетов, что деньги ему пообещал занять оперативник ФИО2.
19.07.2010 стало известным, что ФИО2 задержали по подозрению в получении взятки и к этому каким-то образом был причастен Грузинский. Что произошло на самом деле ему (Лисину) не известно. Позже Грузинский ему пояснял, что его подставил ФИО2, у которого он собирался занять 50 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 160-163), суду показал, что он работает в должности старшего следователя межрегионального отдела по борьбе с организованной преступной деятельностью преступных групп и преступных сообществ СЧ при ГУ МВД РФ по ДФО.
В 2010 году он фактически расследовал дела экономической направленности, находящихся в производстве отдела по расследованию преступлений о коррупции и в сфере экономики СЧ при ГУ МВД РФ по ДФО. Начальником данного отдела являлся ФИО21 Заместителем начальника отдела был Грузинский А.Ю. С начала июля 2010 ФИО21 находился в отпуске, следовательно Грузинский исполнял обязанности начальника отдела. Полномочия начальника отдела и его заместителя определенны должностными инструкциями, существующими в СЧ при ГУ МВД РФ по ДФО. Начальник отдела в обладает полномочиями, предусмотренными ст. 39 УПК РФ, то есть полномочиями руководителя следственного органа.
В 2009 году СЧ при ГУ МВД России было возбуждено уголовное дело № по ст. 187 УК РФ, по факту подделки банковских чеков. Весной 2010 года он был включен в состав следственной группы по данному делу, руководителем группы был назначен следователь ФИО14 В ходе следствия ему ФИО219 поручалось следователем ФИО14 осмотр документов и несколько допросов руководителей фирм-одновневок. Оперативное сопровождение по данному делу оказывал оперуполномоченный ФИО2
Ему ФИО212 известно, что летом 2010 в отношении ФИО207 было возбуждено уголовное дело по факту вымогательства. Помнит, что когда ФИО211 приходил в ГУ МВД РФ по ДФО для проведения следственных действий по делу о вымогательстве, следователь ФИО14 допрашивал его в качестве подозреваемого. Также ему известно, что ФИО14 задерживал ФИО208 в порядке, предусмотренном ст. 90-91 УПК РФ, выходил с ходатайством в суд о избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО209 но суд избрал ФИО210 меру пресечения в виде домашнего ареста.
Примерно 14.07.2010 или 15.07.2010 к нему лично подходил заместитель начальника отдела Грузинский А.Ю. с просьбой занять ему денег в сумме 50 000 рублей до заработной платы. Денежные средства нужны были Грузинскому, для того чтобы приобрести авиабилеты до г. Москва, так как он должен был лететь в служебную командировку. Он отказал в займе Грузинскому, пояснив, что такими средствами не располагает.
16.07.2010 года, в первой половине дня Грузинский зашел к нему в кабинет, при этом в кабинете находился ФИО20 и Грузинский снова стал просить занять ему денег, так как вылет должен был состояться в ближайшее время и цена билетов была около 50 000 рублей. Он ФИО215 и ФИО218 пояснили, что деньгами не располагают и занять деньги не могут. Позже в этот же день ближе к вечеру на работе он (ФИО216 встретился с Грузинским и спросил у него нашёл ли он денег для командировки. Грузинский ответил, что деньги ему пообещал занять оперуполномоченный ФИО2
Ночью около 04 часов 00 минут 17.07.2010 года ему на сотовый телефон позвонил Грузинский и попросил забрать его от здания СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю. Он подъехал на своем автомобиле и повез Грузинского домой. По ходу движения Грузинский сообщил, что его подставил ФИО2, то есть вечером 16.07.2010 он встретился с ФИО2 возле магазина «Коробок», чтобы получить от него в долг 50 000 рублей, который ФИО2 ранее обещал ему передать. При встрече ФИО2 оставил у него в автомобиле пакет, в котором как он думал находится 50 000 рублей обещанные в долг. ФИО2 при этом пояснил, со слов Грузинского «как договаривались». После чего Грузинский поехал и увидел, что его преследуют неизвестные автомобили, предположив, что ФИО2 передал ему что-то незаконное. Однако Грузинскому удалось скрыться от преследователей. После чего он доложил обо всем руководству.
Позже он ФИО217 узнал, что 16.07.2010 ФИО2 был задержан при получении денег, но за что ФИО2 получил деньги и при каких обстоятельствах, ему не известно.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО29, ФИО30, ФИО24
Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО9 показывала, что она работает в должности оперуполномоченного УФСБ России по Хабаровскому краю. 16.07.2010 года к ней обратились коллеги - оперуполномоченные УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО8 и ФИО10 Они пояснили, что проводят оперативные мероприятия, направленные на выявление сотрудника милиции по фамилии ФИО2, который незаконно требует денежные средства с гражданки ФИО6, за не привлечение к уголовной ответственности её сожителя. Они пояснили, что гражданке ФИО6 необходимо вручить денежные средства, чтобы она под их контролем передала деньги сотруднику милиции ФИО2, для того чтобы задержать ФИО2 с поличным. ФИО8 и ФИО10 попросили ее досмотреть ФИО6 и вручить той денежные средства, а также досмотреть автомобиль ФИО6. Она согласилась на предложение ФИО8 и ФИО10.
Затем 16.07.2010 в дневное время она вместе с ФИО8, ФИО220 ФИО6 проследовали в помещение «Юниаструм Банк» по ул. Дзержинского, <адрес> г. Хабаровска. Находясь в банке, ФИО8 и ФИО10 попросили двух работниц банка поучаствовать в оперативных мероприятиях в качестве присутствующих лиц. После чего она, двое сотрудниц банка, ФИО6 прошли в один из служебных кабинетов, где она досмотрела ФИО6. При той каких-либо денежных средств не оказалось.
Потом в указанный кабинет зашли ФИО8 и ФИО10. Они изготовили муляж денежных средств на сумму 1 000 000 рублей. При изготовлении этого муляжа в него были вложены настоящие 15 000 рублей купюрами по 1 000 рублей каждая, номера которых были переписаны в акт вручения денежных купюр. Также данные денежные средства были откопированы, а копии были приложены к акту вручения денежных купюр, который был позже составлен. Деньги были завернуты в полиэтиленовый пакет черного цвета. После чего она вручила указанные денежные средства ФИО6 для того, чтобы та передала их ФИО2 за незаконные требования, чтобы сотрудники ФСБ могли задержать того с поличным.
Затем она, двое сотрудниц банка, ФИО6, ФИО8, ФИО10 прошли на улицу к припаркованному на автостоянке возле банка автомобилю «Тойота Хариер», <данные изъяты> регион, который принадлежал ФИО6. Автомобиль был досмотрен мной, каких-либо денежных средств в нем обнаружено не было.
Относительно проведенных мероприятий были составлены соответствующие документы – акт вручения денежных средств и протокол оперативного эксперимента. (том 2 л.д. 104-106)
Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО23 показывала, что в дневное время 16.07.2010 в пятницу сотрудники УФСБ России по Хабаровскому краю, один из которых по фамилии ФИО8, попросили ее поучаствовать в качестве присутствующего лица при проведении оперативных мероприятий, направленных на выявление сотрудника милиции, который будет получать денежные средства, то есть взятку у девушки. Она в это время находилась в ФКБ «Юниаструм Банк» в Хабаровске по адресу ул. Дзержинского, <адрес>, г. Хабаровск. Сотрудники пояснили, что изготовят муляж денежных средств, среди которых будут и настоящие купюры, после чего передадут их девушке, у которой сотрудники милиции вымогают взятку. Также сотрудники ФСБ попросили поучаствовать в данном оперативном мероприятии, в качестве присутствующего лица, другую сотрудницу банка ФИО25 Она и ФИО25 согласились на предложение сотрудников ФСБ.
После чего она, ФИО25, прибывшая оперуполномоченная ФСБ по фамилии ФИО9, девушка, у которой вымогали деньги, прошли в отдельный служебный кабинет ФКБ «Юниаструм Банк». В кабинете оперуполномоченная УФСБ ФИО221 провела досмотр девушки, у которой вымогали взятку. У той при себе не оказалось каких-либо денежных средств. Потом в кабинет прошли оперуполномоченный УФСБ ФИО222 и его коллега.
В их присутствии сотрудники УФСБ изготовили муляж денежных средств на сумму 1 000 000 рублей. При изготовлении этого муляжа в него были вложены настоящие 15 000 рублей купюрами по 1 000 рублей каждая, номера которых были переписаны в акт вручения денежных средств. Также данные денежные средства были откопированы, а копии были приложены к акту вручения денежных купюр. Деньги были завернуты в полиэтиленовый пакет черного цвета. После чего денежные средства были вручены девушке, у которой сотрудники милиции вымогали взятку. Затем они прошли на улицу к припаркованному на автостоянке возле банка автомобилю «Тойота Хариер», который принадлежал девушке и данный автомобиль был осмотрен сотрудниками УФСБ, каких-либо денежных средств в нем обнаружено не было.
Потом она вместе с ФИО25 и сотрудником УФСБ, проследовали на автомобиле, за автомобилем «Тойота Хариер», которым управляла девушка, у которой вымогали взятку и которой был вручен в их присутствии муляж денежных средств на сумму 1 000 000 рублей, чтобы в дальнейшем зафиксировать факт передачи денег, лицу, которое вымогало деньги у девушки. Затем они подъехали к ККБ №. Автомобиль, в которой находились она и ФИО25 остался возле ККБ №, а девушка, у которой вымогали взятку на своем автомобиле поехала в сторону автобусной остановки «Овощесовхоз». Сотрудник УФСБ пояснил, что в целях конспирации они не могут ехать дальше. После чего их отвезли на работу. Относительно проведенных мероприятий сотрудниками УФСБ были составлены соответствующие документы. (том 2 л.д. 118-120)
Будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ФИО25, в полном объеме подтвердила показания свидетеля ФИО23, дав аналогичные пояснения об обстоятельствах вручения ФИО6 муляжа 1 000 000 рублей. Ей не известно, за что у ФИО6 сотрудник милиции требовали деньги. Ей не известно об обстоятельствах совершенного сотрудниками милиции преступления и взаимоотношениях девушки и лица, которому та должна была передать муляж денежных средств. (том 2 л.д.121-123)
Будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ФИО26 показывал, что он проходит службу в должности начальника следственной части по ГУ МВД России по ДФО. А его должностные обязанности помимо прочего входит осуществление процессуального контроля за уголовными делами, находящимися в производстве следственной части. В состав следственной части входят два следственных отдела – отдел по расследованию преступлений о коррупции и в сфере экономики и отдел по расследованию деятельности преступных сообществ. Соответственно у него по штату два заместителя, которые одновременно являются начальниками указанных следственных отдела. Также у каждого из двух начальников следственных отделов по штату предусмотрен один заместитель. В частности майор юстиции Грузинский А.Ю. являлся заместителем ФИО21, который являлся начальником отдела по расследованию преступлений о коррупции и в сфере экономики СЧ при ГУ МВД РФ по ДФО. В должностные обязанности Грузинского А.Ю. помимо прочего входил непосредственный процессуальный контроль за уголовными делами и материалами проверки находящимися на рассмотрении следователей указанного отдела.
Уголовное № было возбужденно следственной частью по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ. Примерно в декабре 2009 года в должность заместителя начальника отдела вступил Грузинский А.Ю. и тому в производство был поручен ряд уголовных дел, в том числе и указанное дело. Уже в январе 2010 года Грузинский распределил уголовные дела между следователями подчиненного ему отдел и уголовное дело № поступило в производство старшего следователя ФИО14 Данное уголовное дело имело важность для следственной части в частности имелись перспективы выхода на преступную деятельность сотрудников «Азиатско-Тихоокеанского банка». Но в ходе расследования к уголовной ответственности был привлечен ФИО223 и тот в ходе предварительного следствия дал изобличающие себя показания. Хотя в ходе расследования ФИО26 настаивал на привлечении к ответственности и ФИО17, так как имелись достаточные доказательства, того что преступление совершалось ими в совокупности. Однако из-за позиции ФИО224 по делу группу лиц, как квалифицирующий признак, вменить не удалось. Летом 2010 года ФИО232 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 163 УК РФ в рамках уголовного дела №. После задержания следователи и оперативные сотрудники получили от ФИО225 согласие о том, что тот даст показания на сотрудников АТБ. В связи с чем были планы у следственной группы о квалификации содеянного как незаконная банковская деятельность, что предусмотрено ст. 172 УК РФ. Однако после задержания, когда ФИО226 стали допрашивать в качестве подозреваемого тот сменил позицию и изобличающие показания в отношении сотрудников банка не давал. Таким образом, действия ФИО227 были квалифицированны по ст. 187 и ст. 186 УК РФ, так как в ходе предварительного следствия была произведена почерковедческая экспертиза, которая показала, что поддельные чеки и платежные поручения заполнены почерком ФИО228 что соответственно было квалифицировано по ст. 187 и ст. 186 УК РФ. В итоге в июле 2010 года ФИО229 предъявлено обвинение по ст. 187 и ст. 186, в окончательном варианте. На данный момент объем обвинения не изменился. Следователями проводятся действия в порядке ст. 215-217 УПК РФ. После чего будет составлено обвинительное заключение и дело будет направлено в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд. То есть в итоге ФИО230 вменился не весь объем обвинения, который предполагался и это связано только с позицией ФИО231 по делу. В частности не была вменена группа лиц, как квалифицирующий признак. А также не была вменена незаконная банковская деятельность. Однако в связи с тем, что в ходе производства экспертизы подтвердилось, что именно почерком ФИО233 внесены ложные данные как в платежные поручения, так и в чеки тому дополнительно была вменена ст. 186 К РФ. То есть если бы ставился вопрос о не вменении ФИО234 ст. 187 УК РФ, то соответственно встал бы вопрос о прекращении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования в части, что было бы невозможным. Поскольку одним из основных доказательств по делу является заключение почерковедческой экспертизы, которая удостоверяет, что ложная информация, как в чеки так и в платежные поручения внесена самим ФИО235 В ходе оперативных совещаний подобных предложений о не вменении ФИО236 ст. 187 или ст. 186 УК РФ не поступало ни от Грузинского, ни от следователей, ни от оперативных сотрудников.
По его мнению изменение квалификации действий обвиняемого ФИО237 в сторону уменьшения объема обвинения было невозможно, к началу июля 2010 года следователи конкретно пришли к окончательному мнению, что обвинение ФИО238 будет предъявлено по ст. 186 и ст. 187 УК РФ, что и было сделано. Если бы следователь самовольно или по указанию Грузинского изменил бы объем обвинения ФИО239 то он бы лично разбирался с этим фактом, так как это бы противоречило тому, что было установлено по делу и доложено на совещаниях.
ФИО241 задерживался по уголовному делу № примерно в конце июня 2010 года. Вообще ФИО240 задерживался так как имелись основания, предусмотренные ст. 91-92 УПК РФ, в частности так как было подписано ходатайство следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. ФИО242 имел не погашенную судимость и в период нахождения под следствием фактически был уличен в совершении нового преступления, что дало основания полагать, что оставаясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, ФИО243 не выполнил обещания, которые давал оперативным сотрудникам и следователям о том, что расскажет о преступной деятельности работников банка, а потому к нему был подход по всей строгости закона. Задержание Ли в рамках уголовного дела № и дальнейший выход в суд с ходатайством о его аресте было его конкретное указание, которое он высказал на одном из совещаний Грузинскому и следователю ФИО14.
Когда поднялся вопрос о задержании ФИО244 то Грузинский пояснил, что тогда необходимо выйти в суд с ходатайством об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, иначе необходимо было бы освободить Ли.
На неделю следователем составляется план и в течение недели следователь, либо непосредственный руководитель, либо методист докладывает об исполнении плана ежедневно. Подобный контроль за уголовными делами он осуществляет, поскольку все процессуальные документы, в которых необходимо письменно согласие руководителя следственного отдела подписывает он лично и не доверяет данную работу своим заместителям. Считает данный порядок необходимым, поскольку несет личную ответственность за процессуальный контроль над деятельностью следователя по находящимся у него уголовным делам. То есть и Грузинский и ФИО14 периодически докладывали ему об обстоятельствах проделанной работы по делу в частности и по делу №. Как правило раз в месяц проходили совместные совещания со следователями о оперативными сотрудники по делу №. Он конкретно знал, что оперативное сопровождение по делу № осуществляет оперативно-розыскная часть № по экономическим преступлениям подчиненная ФИО15 ФИО245. Кто конкретно из оперативных сотрудников сопровождал дело, ему известно не было.
Грузинский А.Ю. осуществлял процессуальный контроль за деятельностью ФИО14 в рамках указанного дела. И в частности имел опыт расследования уголовных дел по ст. 172 УК РФ в связи с чем и был закреплен непосредственно за указанным делом. Кроме того, летом 2010 года ФИО21 был в отпуске и Грузинский А.Ю. фактически осуществлял служебные обязанности, как исполняющий обязанности заместителя начальника следственной части. Зимой или весной 2010 года он хотел назначить Грузинского на должность своего заместителя вместо находящейся в декрете ФИО27, однако кандидатуру не согласовали руководство МВД РФ, в связи с отсутствием руководящего опыта. Грузинский по уголовным делам находящемся в производстве подчиненных следователей, в том числе и по делу № осуществлял оперативный контроль в частности решал оперативные задачи, все же полный процессуальный контроль за делом осуществлял и до сих пор осуществляет он лично.
По уголовному делу № Грузинским А. Ю. либо следователем СЧ при ГУ МВД РФ по ДФО, самостоятельные решения об объеме и квалификации обвинения, о задержании в порядке ст. 91 УПК РФ, либо избрании меры пресечения, а также иные процессуальные решения без согласования с ним не принимались.
От Грузинского А. Ю. когда-либо предложения об изменении ФИО246 объема и квалификации предъявленного обвинения, либо иные предложения, которые могли бы облегчить положение обвиняемого ФИО247 а также освободить последнего от уголовного преследования не поступали. Наоборот они хотели вменять ФИО248 и незаконную банковскую деятельность и группу лиц, как квалифицирующий признак, однако из-за позиции ФИО249 этого не удалось сделать.
От Грузинского А.Ю. какие-либо предложения или какие-либо действия, препятствующие направлению уголовного дела № в суд, или иным образом идущие вразрез с положениями действующего законодательства, в облегчении положения обвиняемого по уголовному делу № ФИО250 либо освобождении последнего от уголовного преследования не поступали. Если бы и поступили он бы лично разобрался в данном вопросе и в случае необходимости дал указание о производстве служебной проверки или процессуальной.
Грузинский надлежащим образом исполнял свои обязанности в качестве заместителя начальника отдела. Каких-либо особых претензий к деятельности у него не было. 16.07.2010 примерно в 22 часа ему позвонил и.о. начальника ГУ МВ РФ по ДФО ФИО28 и сообщил, что при попытке получить взятки должен быть задержан Грузинский, который скрылся с места происшествия. ФИО28 сказал, что на того вышли сотрудники ФСБ и спрашивал как связаться с Грузинским. Он стал звонить Грузинскому на сотовый телефон однако номер был недоступен. Через некоторое время, примерно через полчаса Грузинский позвонил и он сказал, чтобы тот незамедлительно приехал на работу. В понедельник ему Грузинский пояснил, что в отношении того была произведена провокация. Он незамедлительно назначил служебную проверку и на время отстранил того от надзора за уголовными делами.
В конце мая 2010 года к ним в следственную часть поступили уголовные дела, возбужденные в отношении капитанов кораблей по ст. 201 и 253 УК РФ номер дела 8500. Данные дела были переданы Грузинскому для распределения по следователям. Грузинский неправильно посчитал сроки следствия и по этому подумал, что срок предварительного следствия уполномочен продлять он, однако выяснилось, что общий срок следствия превышает 12 месяцев и дальнейшее продление возможно только через руководителей Следственного комитета МВД РФ в г. Москве. Он поставил перед Грузинским задачу срочно лететь в г. Москву и решать вопрос о продлении следствия. Почему Грузинский не оформлял командировку и не получил деньги на поездку в надлежащем порядке через бухгалтерию ему не известно. Возможно, так как не успевал по срокам, так как с продлением следствия надо было выйти за 5 дней до конца срока следствия, а этот предельный срок уже был пропущен. Это все происходило в начале-середине июля 2010 года, как раз в тот период времени когда Грузинского пытались задержать сотрудники ФСБ. По итогу Грузинский все же полетел в г. Москву и не смог решить вопрос о продлении сроков следствия в связи с чем получил дисциплинарное наказание в виде не полного служебного соответствия. К нему Грузинский не обращался с просьбой занять деньги на авиабилеты, и ему не известно обращался ли он к кому-нибудь с данной просьбой. Он вообще думал, что тот оформит командировку как полагается и почему Грузинский этого не сделал ему не известно. В дальнейшем Грузинский вышел в отпуск и не касался расследования и надзора за уголовными делами. И после возбуждения в отношении того уголовного дела, 10.12.2010 по результатам второй служебной проверки было принято решение об увольнении с должности за совершение проступка порочащего честь сотрудника милиции. Решение было принято в период нахождения Грузинского на больничном, потому что тот не представил каких-либо документов, подтверждающих нахождение на больничном.
Считает, что своим поступком Грузинский подвел как его, так и людей, которые того рекомендовали. Он считает, что сговор между оперативным сотрудников подчиненным ФИО15 и Грузинским мог быть вполне возможен и подобная ситуация оставляет несгладимый след на органах внутренних дел. Это его внутреннее убеждение, не более того. От Грузинского ему никогда не поступали предложения о том, что с каких-либо лиц, проходящих по уголовным делам можно требовать денежное вознаграждения связанное с уменьшением их степени вины, также он никогда не давал Грузинскому указания о выдвижении таких требований указанным лицам.
Грузинский, теоретически, мог повлиять на объем предъявленного обвинения Ли в сторону уменьшения, дав следователю обязательные для исполнения письменные указания, однако реально такого бы не произошло, поскольку все следователи в том числе и ФИО14 прекрасно знают, что только с ним согласовывается объем следственных действий и в частности объем предъявляемых обвинений. (том 2 л.д.132-138)
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО29 показывал, что он проходит службу в должности заместителя начальника 6 отдела ОРЧ № ОРБ ГУ МВД РФ по ДФО. В его должностные обязанности входит организация деятельности подчиненного 6 отдела, который занимается выявлением преступлений в сфере контрабанды, а также в сфере наиболее опасных преступлений на потребительском рынке, в области топливно-энергетического комплекса и в области оборота драгоценных металлов.
В производстве отдела СЧ при ГУ МВД РФ по ДФО находится уголовное дело, возбужденное летом 2009 года, по факту подделки банковских чеков, по ст. 187 УК РФ, которое в настоящий момент расследует следователь отдела по расследованию преступлений о коррупции и в сфере экономики СЧ при ГУ МВД РФ по ДФО Салаев. Начальником данного отдела является заместитель начальника СЧ при ГУ МВД России по ДФО ФИО21 Заместителем начальника отдела является Грузинский А.Ю., который работает в СЧ при ГУ МВД РФ по ДФО с декабря 2009 года, так как перевелся из г. Москвы.
На причастность к этому преступлению отрабатывался ФИО251 которому впоследствии было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ. Старший оперуполномоченный отдела ФИО2 был закреплен для оказания оперативной помощи по данному делу. Тот был осведомлен о ходе проведения следственных и оперативных мероприятий по данному делу.
Примерно 13.07.2010 или 14.07.2010 года в рабочее время к нему зашёл ФИО2, который пояснил, что Грузинский просит занять денег. Для чего, какую сумму, на каких условиях ФИО2 не пояснил. Он спросил у ФИО2, почему тот сам не займет Грузинскому денег. ФИО2 ответил, что деньгами не располагает. Он ответил, что Грузинский, если тому требуются деньги, может подойти к нему и спросить об этом.
После чего ФИО2 ушел из кабинета. Через какое-то время в кабинет зашёл Грузинский. Тот спросил, не может ли он занять денег. Как он понял со слов Грузинского, тот хотел занять денег не для себя, а для начальника СЧ при ГУ МВД РФ по ДФО ФИО26 То ли для приобретения билетов для самого ФИО26 или для членов его семьи, так как те планировали куда-то уехать. Грузинский спросил у него, какую сумму он может занять. Он ответил, что располагает 25 000 рублей. Грузинский пояснил, что готов до заработной платы занять у него 25 000 рублей. После чего он передал Грузинскому 25 000 рублей.
Больше Грузинский к нему не подходил, чтобы занять денежных средств. 16.07.2010 в вечернее время начальник ОРБ ГУ МВД РФ по ДФО Кужель пригласил его в служебный кабинет. В кабинете находился сотрудник ФСБ фамилии которые пояснили, что Грузинский скрылся от сотрудников ФСБ при попытке задержания. Сотрудник ФСБ попросил ФИО28, в случае, если Грузинский объявится обеспечить явку к сотрудника ФСБ. Позже Грузинский приехал к зданию ГУ МВД РФ по ДФО и зашёл в кабинет к ФИО252, доложив тому о том, что произошло недоразумение. (том 2 л.д. 164-167)
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО30 показывал, что он работает в должности охранника в ООО ЧОО «Спектр-заслон», офис которого находится по адресу ул. Ленинградской, <адрес> г. Хабаровск. Охранное предприятия осуществляет охрану «Делового центра», который находится в том же здание, то есть по ул. Ленинградской, <адрес> г. Хабаровск. 16.07.2010 он заступил на очередное дежурство в 08 часов утра. В течение дежурства каких-либо происшествий не было. Однако около 20 часов 30 минут он вышел на парадное крыльцо «Делового центра», которое выходит на ул. Ким Ю Чена, так что можно обозревать перекресток ул. Ким Ю Чена и ул. Ленинградской. Услышал резкий свист колес, который доносился с ул. Синельникова. После чего увидел как на большой скорости со стороны ул. Синельникова поехал по ул. Ким Ю Чена г. Хабаровска автомобиль типа джип серого цвета. Указанный автомобиль на большой скорости проехал перекресток ул. Ким Ю Чена и ул. Ленинградской на запрещающий красный сигнал светофора, после чего продолжил движение по ул. Ким Ю Чена и скрылся из наблюдения. Примерно через 40 – 60 минут после описанных событий, то есть примерно около 21 часа 30 минут, к нему подошли сотрудники УФСБ РФ по Хабаровскому краю, которые попросили посмотреть записи камер наружного наблюдения «Делового центра», на которых была зафиксирована погоня. Указанная погоня была просматриваема только на записи с камеры, которая находится около магазина «Коробок», расположенного по ул. Синельникова, <адрес>, г. Хабаровск и направлена на угол здания «Делового центра» и пересечение ул. Ким-Ю-Чена и ул. Синельникова. Впоследствии ему стало известно от сменщика Малюкова Сергея, что 17.07.2010 приходил следователь следственного комитета и изъял указанную запись погони.(том 2 л.д. 168-170)
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО31 в полном объеме подтвердил показания свидетеля ФИО30 в части того, что 17.07.2010 следователи Следственного комитета изъяли записи камер наружного наблюдения «Делового центра», на которых была зафиксирована погоня 16.07.2010.(том 2 л.д. 171-175)
Так же вина Грузинского А.Ю. в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
Л.д. 135 том 5 согласно выписки из приказа начальника ГУ МВД России по ДФО № л/с от №, Грузинский А.Ю. назначен на должность заместителя начальника отдела по расследованию преступлений о коррупции и в сфере экономики СЧ при ГУ МВД России по ДФО.
Л.д. 136 том 5 согласно выписки из приказа Врио начальника ГУ МВД РФ по ДФО № л/с от 05.07.2010, Грузинский А.Ю. с 05.07.2010 года исполнял обязанности начальника отдела по расследованию преступлений о коррупции в сфере экономики - заместителя начальника Следственной части при Главном управлении МВД России по ДФО
Л.д.142-149, 185-191 том 5 согласно должностной инструкции заместителя начальника отдела по расследованию преступлений о коррупции и в сфере экономики СЧ при ГУ МВД России по ДФО и должностной инструкции заместителя начальника СЧ при Главном управлении МВД России по ДФО – начальника отдела по расследованию преступлений о коррупции в сфере экономике № от 05.03.2010 года, являющиеся приложением № 1 и № 5 к приказу ГУ МВД России по ДФО № от 05.03.2010, в силу которых Грузинский А.Ю. осуществлял контроль за расследованием уголовных дел, находящихся в производстве подчиненных ему следователей и законностью производимых по ним процессуальных действий, а также обязан был давать письменные указания в начале их расследования и перед продлением срока следствия.
Л.д.190-193,221-218 том 1 протоколами очных ставок проведенными в ходе предварительного расследования между ФИО2 и Грузинским, в ходе проведения которых ФИО2 подтвердил данные им показания, в полном объеме, и дал изобличающие Грузинского показания.
Л.д. 80-84 том 1 копией приговора Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24.03.2011 в отношении ФИО2, который 05.04.2011 вступил в законную силу. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Л.д. 178-182,183-189 том 2, л.д. 214-216 том 3 Протоколом выемки от 17.07.2010, согласно которому у свидетеля ФИО24 изъяты 3 лазерных диска, с записью камер наружного наблюдения «Делового центра». Согласно протоколу осмотра предметов от 20.09.2010, данные видеозаписи осмотрены с участием свидетеля ФИО10 На осмотренных видеозаписях зафиксировано, как 16.07.2010 в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. на большой скорости со стороны ул. Синельникова поехал по ул. Ким Ю Чена г. Хабаровска автомобиль типа Грузинского А.Ю. Указанный автомобиль на большой скорости проехал перекресток ул. Ким Ю Чена и ул. Ленинградской на запрещающий красный сигнал светофора, после чего продолжил движение по ул. Ким Ю Чена и скрылся из наблюдения.
Том 2, л.д. 207-219, 221-242, 244-279, Том 3 л.д. 194-211, 214-216 Протоколом выемки от 21.09.2010, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъята детализация вызовов абонентского номера 8-914-202-84-49, который принадлежит самому обвиняемому.
Протоколом выемки от 25.08.2010, согласно которому у потерпевшей ФИО6 изъята детализация вызовов абонентского номера 8-914-199-02-73, который принадлежит самому потерпевшему. Также в ходе данной выемки у ФИО6 изъят DVD-R диск с записями ее разговоров с ФИО2, полученные с 3 диктофонов потерпевшей.
Протоколом выемки от 30.08.2010, согласно которому у свидетеля ФИО253 изъята детализация вызовов абонентского номера № который принадлежит самому свидетелю.
Согласно протоколу осмотра предметов от 27.09.2010, данные изъятые у обвиняемого, потерпевшего и свидетеля детализации осмотрены, с учетом данных показаний ФИО2, Ли и ФИО6 по изъятым детализациям, а также с учетом данных полученных на запрос от 30.08.2010 № в соответствии с сопроводительным письмом № от 07.09.2010 из Хабаровского филиала ОАО «ВымпелКом», на запрос от 30.08.2010 № в соответствии с сопроводительным письмом №ра от 22.09.2010 из Дальневосточный филиала ОАО «Мегафон», на запрос от 30.08.2010 № в соответствии с сопроводительным письмом № от 08.09.2010 из ОАО «Мобильные ТелеСистемы».
Анализ указанных детализаций соединений абонентов показал: с 15.06.2010 по 16.07.2010 ФИО2 и Грузинский созванивались между собой; с 19.06.2010 по 06.07.2010 ФИО2 и Ли созванивались между собой; 08.07.2010, 10.07.2010, 11.07.2010, 12.07.2010, 13.07.2010, 14.07.2010, 15.07.2010, 16.07.2010 ФИО2 звонил ФИО6.
Л.д.2-20 том 3 Результатами оперативно-розыскной деятельности сотрудников УФСБ России по Хабаровскому краю, а именно представленные согласно сопроводительному письму от 16.07.2010 № э/1 – 2114 на основании постановления о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 16.07.2010, в соответствии с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 16.07.2010 рег. №:
На основании заявления ФИО6 от 12.07.2010 вх. № л-208 о поступившем от сотрудника ГУ МВД России по ДФО ФИО2 требовании в передаче 3 000 000 рублей за незаконные действия в пользу ФИО254 и в соответствии с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 16.07.2010 рег. №, в отношении ФИО2 проведено ОРМ «Оперативный эксперимент». В рамках данного мероприятия 16.07.2010 ФИО6 вручены денежные купюры в количестве 15 штук номиналом 1000 рублей (номера подлинных купюр зИ 1458870, кН 6806088, зГ 1311586, хА 6707037, тЭ 7577638, зИ 4449011, хо 3413768, кК 1776487, иЗ 7105337, еЬ 7265951, тХ 7830859, ЧК 7157119, нк 5900205, еЭ 3160653, кМ 3982427), которые использованы при изготовлении муляжа 1 000 000,00 рублей, что подтверждается актом вручения денежных купюр от 16.07.2010 рег. № и протокол оперативного эксперимента от 16.07.2010 рег. №.
Л.д.22-48 том 3 Результатами оперативно-розыскной деятельности сотрудников УФСБ России по Хабаровскому краю, представленных согласно сопроводительному письму от 22.07.2010 № э/1 – 2160 на основании постановления о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 22.07.2010, в соответствии с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителе от 22.07.2010 рег. № и постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителе от 22.07.2010 рег. №:
На основании постановления Хабаровского краевого суда от 29.06.2010 рег. №, УФСБ России по Хабаровскому краю разрешено проведение в отношении ФИО2 следующих ОРМ: прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, наблюдение с использованием средств аудио и видеозаписи. В связи с чем следствию представлены компакт-диски рег. №, рег. №, рег № с аудиозаписью результатов ОРМ «Наблюдение» и компакт-диск №, с аудиозаписью результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров».
В соответствии с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 16.07.2010 рег. №, в отношении Грузинского А.Ю. проведено ОРМ «Оперативный эксперимент». В рамках данного мероприятия 16.07.2010 ФИО2 вручены денежные купюры в количестве 15 штук номиналом 1000 рублей (номера подлинных купюр вИ 7202695, вА 0062230, тС 1993026, сч 8945483, чя 4082161, бХ 3739374, кН 7910929, яг 8711668, зЧ 9180047, бЧ 5804861, бС 6164933, хе 4795158, ив 6437143, яз 0307626, еТ 5579330), которые использованы при изготовлении муляжа 500 000,00 рублей, которые ФИО2 передал Грузинскому, что подтверждается актом вручения денежных купюр от 16.07.2010 рег. № и протоколом оперативного эксперимента от 16.07.2010 рег. №.
Том 6 л.д. 168-169 Постановлением первого заместителя начальника УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО32 от 28.06.2010 года было возбуждено перед судом ходатайство о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Грузинского А.Ю.
Том 3, л.д. 50-52, 53-85, 99-102, 214-216 Протоколом выемки от 23.08.2010, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъяты диктофон фирмы Philips s/n: SF 050614011420; диктофон фирмы Ritmix RR-600; диктофон в виде зажигалки, которые ему передала потерпевшая ФИО6, 12.07.2010 когда обратилась в УФСБ России по Хабаровскому краю.
Согласно протоколу осмотра предметов от 24.09.2010 и протоколу осмотра предметов от 16.02.2011, изъятые три диктофона, а также DVD-R диск с записями разговоров ФИО33 с ФИО2, полученные с 3 диктофонов потерпевшей, изъятые в ходе выемки от 25.08.2010, осмотрены с участием обвиняемого ФИО2. В ходе осмотра ФИО2 дал подробные показания по обнаруженным аудиозаписям, рассказав о деталях выдвигаемого им и Грузинским требования о том, чтобы ФИО6 передала сумму в размере 3 000 000 рублей за то, что Ли С.И. не будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 187 УК РФ в рамках уголовного дела №, и таким образом подтвердив данные ранее показания.
Том 3, л.д. 86-98, 214-216 Протоколом осмотра предметов от 21.09.2010, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 осмотрены четыре компакт-диска: компакт-диски рег. №, рег. №, рег № с аудиозаписью результатов ОРМ «Наблюдение» и компакт-диск №, с аудиозаписью результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», представленные сотрудниками УФСБ России по Хабаровскому краю, согласно сопроводительному письму от 22.07.2010 № э/1 – 2160 на основании постановления о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 22.07.2010, в соответствии с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителе от 22.07.2010 рег. № и постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителе от 22.07.2010 рег. №.
В ходе данного следственного действия были осмотрены аудиозаписи телефонных разговоров между ФИО2 и Грузинским А.Ю., состоявшиеся 14.07.2010 (в 19 час. 16 мин.), 15.07.2010 (в 16 час. 46 мин.) и четыре разговора от 16.07.2010 (17 час. 43 мин., 19 час. 31 мин., 20 час. 15 мин. и 20 час. 30 мин.). ФИО2 пояснил, что в ходе данных разговоров Грузинский в завуалированной форме выясняет у него, как идут дела по передаче денег от Лехан: в частности в ходе разговора 15.07.2010 Грузинский ставит условия, что деньги должны быть переданы до 19 часов 15.07.2010.
Также осмотрена аудиозапись от 16.07.2010, записанная непосредственно в момент передачи части требуемых денег в размере 1 000 000,00 рублей от ФИО6 ФИО2. В ходе осмотра ФИО2 дал уточняющие показания по деталям совершенного преступления.
Осмотрена аудиозапись от 16.07.2010 записанная непосредственно в момент передачи части причитающихся Грузинскому денег в размере 500 000 рублей от ФИО2, согласно которой ФИО2 произносит слова «Как договаривались, нормально», на что Грузинский отвечает «не да… полечу». В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что когда он произносил указанные слова, в это время он передавал Грузинскому пакет с деньгами в сумме 500.000 рублей о которых они ранее договаривались, что он их должен был получить от ФИО6 за непривлечение Ли к уголовной ответственности.
Том 3, л.д. 111-148, 214-216 Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15.02.2011, изъятые у свидетеля ФИО10 три диктофона, с записями разговоров ФИО33 с ФИО2, и компакт-диски рег. №, рег № с аудиозаписью результатов ОРМ «Наблюдение» осмотрены с участием потерпевшей ФИО6
В ходе осмотра, ФИО6 дала подробные показания по обнаруженным аудиозаписям, рассказав о деталях выдвигаемого ей ФИО2 и Грузинским требования о том, чтобы она передала сумму в размере 3 000 000 рублей за то, что ФИО255 не будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 187 УК РФ в рамках уголовного дела №, и таким образом подтвердив данные ранее показания. Кроме того ФИО6 уточнила, что аудиозаписи, представленные на диктофоне фирмы Ritmix RR-600 и диктофоне в виде зажигалки идентичные, просто диктофон в виде зажигалке мог записывать видео. На данных диктофонах зафиксирован ее разговор с ФИО2, который состоялся 10.07.2010 в вечернее время. Разговор, зафиксированный на диктофон фирмы Philips s/n: SF 050614011420 произошел между ней и ФИО2 11.07.2010 в вечернее время. Разговор, представленный на компакт-диске № с аудиозаписью результатов ОРМ «Наблюдение» произошел между ней и ФИО2 13.07.2010, а разговор, представленный на компакт-диске № с аудиозаписью результатов ОРМ «Наблюдение», произошел между ней и ФИО2 16.07.2010 в момент передачи ей 1 000 000 рублей ФИО2
Том 3 л.д.103-110 Протоколом осмотра предметов и документов от 27.01.2011 года, согласно которому были осмотрены компакт диски № и 377-10 с записями телефонных переговоров между ФИО2 и Грузинским в период с 14.07.2010 по 16.07.2010 года, в ходе осмотра которых Грузинский пояснил, что на данных записях разговоры между ним и ФИО2 действительно имели место.
Том 1, л.д. 125-142 Протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2010 и приложения к нему, согласно которого 16.07.2010 в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 20 мин. осмотрен участок местности, расположенный в следующих географических точках координат: N 48°31?38.3?? Е 135°07?02.9??, N 48°31?38.7?? Е 135°07?03.1??, N 48°31?38.9?? Е 135°07?03.0??. На данном участке местности имеется дорога, ведущая от конечной остановки автобусного маршрута № «Овощесовхоз» к федеральной трассе на Еврейскую автономную область. По ходу обозначенного движения дороги по левую сторону от дороги расположена конеферма «Арагон» по адресу г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. <адрес> На расстоянии около 300 – 400 м., от конефермы «Арагон» по направлению к федеральной трассе на ЕАО, по левую сторону от дороги имеется участок обочины с замятой травой. На расстоянии около 2 метров от дороги по направлению к федеральной трассе на ЕАО слева, в сторону обочины, на замятой траве расположен передний бампер автомобиля серого цвета из пластика. На расстоянии около 2 метров от обнаруженного бампера, далее по направлению указанного движения, обнаружен автомобиль марки «Toyota-Aristo 300», серого цвета, без государственных регистрационных знаков. На автомобиле отсутствует передний бампер. Машина расположена задним бампером по направлению к федеральной трассе на ЕАО. Автомобиль четырехдверный, передние боковые окна открыты, задние боковые окна закрыты. В машине никого нет. Примерно на расстоянии 1,5 метра от автомобиля слева, по направлению к федеральной трассе на ЕАО обнаружена дорожная колея. На данной дорожной колее обнаружены черная барсетка и черный целлофановый пакет. Рядом с барсеткой и пакетом стоит молодой человек. В ходе производимого осмотра молодой человек представляется как ФИО2, работающий в качестве старшего оперуполномоченного 6 отдела ОРБ Главного управления МВД Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, 09.03.1983 г.р. ФИО2 пояснил, что осуществляет оперативное сопровождение по уголовному делу, возбужденному следователем Следственной части при ГУ МВД РФ по ДФО в отношении ФИО256 по признакам преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, за подделку банковских чеков. Несколько дней назад к нему обратился заместитель начальника СЧ при ГУ МВД РФ по ДФО Грузинский А.Ю. и предложил участвовать в преступлении. Грузинский пояснил, что сможет смягчить уголовную ответственность обвиняемого ФИО257 Грузинский предложил ФИО2 обратиться к подруге ФИО258 девушке по имени ФИО259 и предложить ей следующее: Грузинский Алексей смягчает уголовную ответственность и меру наказания ФИО260, за что ФИО261 должна будет передать ФИО2 денежное вознаграждение в сумме 1 000 000 рублей. ФИО2 пояснил, что из этой денежной суммы 500 000 рублей, он должен был передать самому Грузинскому Алексею за смягчение наказания и уголовной ответственности ФИО262 а 500 000 рублей, ФИО2 должен был забрать себе за проделанную работу, а именно за то, что ФИО2 выдвигал требования ФИО263 и участвовал в передаче денег Грузинскому. ФИО2 пояснил, что в данном преступлении ему Грузинским, отведена роль посредника в передаче взятки от ФИО265 к Грузинскому. С предложением Грузинского он согласился, так как испытывал денежные трудности. Он ФИО264 лично озвучил предложение Грузинского - ФИО6 и потребовал от нее денежную сумму 1 000 000 рублей. ФИО267 с его предложением согласилась, и 16.07.2010, в 16 час. 50 мин. он встретился с ФИО266 примерно в 50 метрах от поворота на данную дорогу. ФИО268 принесла деньги в черном целлофановом пакете, в котором была денежная сумма в еще одном прозрачном пакете, в сумме 1 000 000 рублей. ФИО2 пояснил, что положил пакет с деньгами на заднее сиденье свой машины марки «Toyota-Aristo 300», серого цвета, без государственных регистрационных знаков и собирался поехать передать 500 000 рублей Грузинскому, когда заметил, что к нему бегут сотрудники ФСБ. Он испугался и стал на своей машине задним ходом уезжать по дороге стону федеральной трассы на ЕАО, не справился с управлением и въехал на обочину, у машины оторвался бампер, он выбежал из машины, взял пакет с деньгами и кинул его от себя в траву, после чего был задержан. Машина, находящаяся на расстоянии 1,5 метра от него принадлежит ему, также рядом с ним лежит черный целлофановый пакет в котором находится денежная сумма в размере 1 000 000 рублей, которую ему передала ФИО269 а также рядом с ним лежит барсетка из кожи черного цвета, в которой находятся его личные вещи. ФИО2 поясняет, что осознает, что совершил преступление и являлся посредником при передаче взятки. Далее осматривается барсетка из черной кожи, внутри которой, помимо прочего обнаружено два сотовых телефона «NOKIA», которые были изъяты. Осматривается черный целлофановый пакет с ручками, внутри пакета обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором обнаружено 10 пачек с банкнотами Банка ФИО43 образца 1997 года в общей сумме 1 000 000, 00 рублей, в количестве 1000 листов по 1000 рублей. Указанные денежные средства в пакете, не распаковываются и изымаются. После чего, ФИО2 показывает место, в котором он получил от ФИО270 обнаруженные деньги. Данный участок местности расположен на расстоянии около 150-200 м., от конефермы «Арагон», на дороге, по направлению к конечной остановке маршрута №.
Том 1 л.д. 145-163 Протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2010 и приложения к нему, согласно которого с 16.07.2010 по 17.07.2010 в период времени с 21 час. 43 мин. до 01 час. 45 мин. осмотрен участок местности, расположенный в районе дома № <адрес> по улице Синельникова в г. Хабаровске. Участвующий в осмотре сотрудник УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО11 пояснил, что примерно в 20 часов 15 минут 16.07.2010 около здания № по улице Синельникова напротив входа № стоял автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер Прадо без государственных регистрационных знаков серебристого цвета, располагался задней частью к зданию №, за рулём находился мужчина, на вид около 40 лет, зовут его Грузинский Алексей Юрьевич. Через несколько минут к указанному автомобилю подъехал автомобиль Тойота Аристо, серебристого цвета, подъехал со стороны улицы Карла-Маркса и остановился передней частью у правой стороны Тойота Лэнд Крузер Прадо. Из автомобиля вышел молодой человек, в руках он держал черный пакет, после чего сел на пассажирское сиденье Тойота Лэнд Крузер Прадо, после чего через некоторое время вышел из нее, но уже без черного пакета, а Тойота Лэнд Крузер Прадо уехала в сторону улицы Ленинградской по улице Синельникова. Тойота Аристо осталась стоять на месте. ФИО11 также пояснил, что начал преследовать Тойоту Лэнд Крузер Прадо по маршруту: ул. Синельникова, пересек улицу Ленинградскую, начал движение по улице Ким-Ю-Чена в сторону улицы Московской, пересек улицу Московскую, доехал до улицы Дикопольцева, свернул на улицу Дикопольцева направо, доехал до улицы Панькова, свернул на улицу Панькова, после чего свернул налево во двор дома № <адрес> по улице Панькова, проехал через двор указанного дома, после чего свернул с асфальтированной дороги налево через бордюр, так как проезд во двор дома <адрес> по ул. Войкова, который находится рядом с домом № по улице Панькова, в указанный момент ФИО11 прекратил преследование автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, который без остановок двигался от дома № <адрес> по ул. Синельникова до дома № <адрес> по ул. Войкова, после чего уехал в неизвестном направлении. Осматривается участок местности, расположенный в районе дома № <адрес> по улице Панькова в городе Хабаровске. На расстоянии около 15 метров от северо-западной части дома № <адрес> по ул. Панькова и на расстоянии около 26 метров от фасада дома № <адрес> по ул. Войкова, ФИО11, указал на место, в котором Тойота Лэнд Крузер Прадо под управлением Грузинского А. Ю. переехала через бордюр, после чего указал на место, в котором Тойота Лэнд Крузер Прадо проехал по участку земли, где остался след протектора автомобиля. На расстоянии около 160 см от бордюра, указанного ФИО11 обнаружена яма овальной формы. К длинной стороне ямы со стороны дома № <адрес> по улице Войкова примыкает след протектора автомобиля, длиной около 40 см и шириной около 20 см. След протектора сфотографирован. После этого ФИО11 пояснил, что Тойота Лэнд Крузер Прадо проехал во двор дома № <адрес> по ул. Войкова, при этом задел за дерево правым боком кузова; с дерева изъят срез поверхностной коры. Срез выполнен на высоте от 50 до 60 см.
Том 1, л.д. 164-166 Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 29.07.2010, согласно которому осмотрен участок местности у дома № <адрес> по ул. Войкова и дома № <адрес> по ул. Панькова в г. Хабаровске. 16.07.2010 в указанном месте Грузинский А. Ю. на своем автомобиле «Toyota Land Cruiser», переехал бордюр, чтобы съехать на газон, на газоне он проехал левой частью переднего бампера по автомобильной покрышке, которая лежала на земле, задел правой частью заднего бампера дерево, оставил на земле след протектора колеса, объехал металлический шлагбаум, после чего снова переехал бордюр, чтобы вернуться на дорогу, и скрылся в неизвестном направлении. Участвующий в дополнительном осмотре места происшествия оперуполномоченный УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО11 показывает автомобильную покрышку, на которую наехал Грузинский А. Ю. на своем автомобиле. При рассмотрении на поверхности автомобильной покрышки видны следы наезда в виде потертостей. С указанного места на автомобильной покрышки с помощью ножа изымается образец.
Том 1 л.д. 167-184 Протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2010 и приложения к нему, согласно которого с 16.07.2010 по 17.07.2010 в период времени с 22 час. 50 мин. до 00 час. 39 мин. осмотрен участок местности, расположенный около здания ОРБ ГУ МВД РФ по ДФО, по ул. Карла-Маркса, д. <адрес> на котором находится автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо». С правой стороны от здания находится автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо» без государственных номерных знаков. Автомобиль серебристого цвета. Со слов участвующего в осмотре Грузинского А. Ю., указанный автомобиль он приобрел четыре месяца назад в г. Хабаровске. В ходе осмотра автомобиля обнаружены следующие повреждения: на задней правой пассажирской двери, в нижней ее части поверхностные царапины лакокрасочного покрытия размером около 10 см в высоту и около 5-7 см в ширину. На заднем правом колесе имеются потертости. От нижней границы повреждений (царапин) до земли 56 см. на заднем бампере автомобиля имеются поверхностные царапины лакокрасочного покрытия в количестве двух. Имеются царапины на расстоянии 59 см от земли, верхние царапины на расстоянии 62,5 см. На правой подножке автомобиля имеются следы потертости, длиной около 35 см. Поврежденная часть находится непосредственно под правой задней пассажирской дверью. На переднем бампере автомобиля в левой его части имеются повреждения: следы отслоения в количестве пяти штук. На левой стороне кенгурятника имеется один след отслоения. Где и когда были получены указанные повреждения Грузинский А. Ю. пояснить не может. Больше видимых повреждений на автомобиле не установлено. Модель двигателя автомобиля 1 GR – 0135842, шасси JTEBV29J900031943 VIN JTEBV29J900031943. В салоне автомобиля ничего не обнаружено.
Том 3, л.д. 150-153, 157-159, 160-192, 214-216 Протоколом обыска от 17.07.2010, согласно которому в служебном кабинете Грузинского А.Ю. № в здании ГУ МВД России по ДФО, обнаружены и изъяты письмо на имя и.о.начальника УВД по <адрес> полковника милиции ФИО34 от начальника генерала-майора юстиции ФИО26 №- от 07.2010г. В данном письме ФИО26 сообщает, что в производстве следственной части при Главном управлении МВД России по Дальневосточному федеральному округу расследуется уголовное дело №, по которому к уголовной ответственности привлекается ФИО271 и к которому 09 июля 2010гда судом Центрального района г.Хабаровска избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, и на основании вышеизложенного, просит поручить, сотрудникам УВД по Хабаровскому краю надзор за соблюдением установленных судом Центрального района г.Хабаровска ограничений избранной в отношении обвиняемого ФИО272 меры пресечения, домашнего ареста. Сопроводительное письмо не подписано; письмо на имя и.о. начальника УВД по Хабаровскому краю полковника милиции ФИО34 от начальника генерала - майора юстиции ФИО26 №- от 07.2010г. В данном письме ФИО26 сообщает, что в производстве следственной части при Главном управлении МВД России по Дальневосточному федеральному округу расследуется уголовное дело №, по которому к уголовной ответственности привлекается ФИО273 и к которому 09 июля 2010 года судом Центрального района г. Хабаровска избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, и на основании вышеизложенного, просит поручить, сотрудникам УВД по Хабаровскому краю надзор за соблюдением установленных судом Центрального района г.Хабаровска ограничений избранной в отношении обвиняемого ФИО274 меры пресечения, домашнего ареста. Сопроводительное письмо не подписано; копия постановления об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста от ДД.ММ.ГГГГ. В правом нижнем углу третьего осматриваемого листа имеется печать «Следственная часть при Главном управлении МВД России», штамп «СЧ при ГУ МВД России» и подпись. В правом нижнем углу четвертого осматриваемого листа имеется печать «Следственная часть при Главном управлении МВД России», штамп «СЧ при ГУ МВД России» и подпись. В правом нижнем углу пятого осматриваемого листа имеется печать «Следственная часть при Главном управлении МВД России», штамп «СЧ при ГУ МВД России» и подпись, также копия подписи судьи ФИО35 и копия штампа «Копия верна».
Протоколом обыска от 17.07.2010, согласно которому в служебном кабинете ФИО2 № в здании ГУ МВД России по ДФО, обнаружены и изъяты: поручение по уголовному делу № о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) от 14.12.2009г., №п.1338 на имя начальника ОРЧ-2 ОРБ ГУ МВД РФ по ДФО полковника милиции ФИО40, от заместителя начальника отдела СЧ при ГУ МВД РФ по ДФО майора юстиции А.Ю.Грузинского, который в данном поручении просит обеспечить участие 15.12.2009г. сотрудников подразделения ОМСН ГУ МВД России по ДФО при производстве обыска в помещениях «ТИНРО-Центр», расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул.Амурский бульвар, д. <адрес> 7 этаж, привлечь к производству обыска сотрудников отдела «К» УВД по Хабаровскому краю, выделить для участия в производстве обыска четверых сотрудников 6 отдела ОРЧ-2 ОРБ ГУ МВД России по ДФО. На первом листе осматриваемого поручения имеется две надписи рукописного текста следующего содержания «т. ФИО15»подпись и дата «14.12.09» и ниже «ФИО275 ФИО2 на исполнение» подпись и дата « 14.12.09»; поручение по уголовному делу № о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) от 02.03.2009г. № на имя первого заместителя начальника Главного управления МВД России по Дальневосточному федеральному округу полковника милиции ФИО28, от старшего следователя следственной части при ГУ МВД России по ДФО капитана юстиции ФИО36, который в данном поручении просит поручить оперуполномоченным 6 отдела ОРЧ-2 ОРБ ГУ МВД России по ДФО произвести выемку документов содержащих образцы почерка и подписи свидетеля ФИО276 которые хранятся в Дальневосточной Академии Государственной службы, по адресу г.Хабаровск ул.Муравьева-Амурского, <адрес> На первом листе осматриваемого поручения имеется надпись рукописного текста следующего содержания «т. ФИО15»подпись и дата «03.03.10»; поручение по уголовному делу № о производстве отдельных следственных действий от 26.02.2010г. №-вч 174 на имя первого заместителя начальника Главного управления МВД России по Дальневосточному федеральному округу полковника милиции ФИО28, от старшего следователя следственной части при ГУ МВД России по ДФО капитана юстиции ФИО36, который в данном поручении просит поручить оперуполномоченным 6 отдела ОРЧ-2 ОРБ ГУ МВД России по ДФО произвести ОРМ в отношении ФИО277, с целью документирования его преступной деятельности, и получения доказательств вины ФИО278и установить местонахождение и обязать явкой на допрос к следователю парней по имени ФИО279 На первом листе осматриваемого поручения имеются три надпись рукописного текста следующего содержания «ФИО280 подпись и дата « 27.02.10г.» ниже ФИО281подпись и дата «27.02.10» ниже «Серебряков А.А./ на исполнение» и дата «01.03.10г.»; поручение по уголовному делу № о производстве отдельных следственных действий от 18.05.2010г. № на имя начальника ОРЧ-2 ОРБ ГУ МВД РФ по ДФО полковника милиции ФИО40, от старшего следоваиеля СЧ при ГУ МВД РФ по ДФО майора юстиции ФИО14, который в данном поручении просит выделить для участия в производстве обыска трех сотрудников 6 отдела ОРЧ-2 ОРБ ГУ МВД России по ДФО, обеспечить участие в обыске сотрудников ОМСН ГУ МВД России по ДФО, привлеч к участию в проиводстве обыска специалиста по компьютерной технике ГУ МВД России по ДФО. На первом листе осматриваемого поручения имеется надпись рукописного текста следующего содержания «Серебряков А.А.\пр.исполнить» подпись и дата « 17.05.10»; поручение по уголовному делу № о производстве отдельных следственных действий от 13.07.2010г. №-вч 814 на имя начальника ОРЧ-2 ОРБ ГУ МВД РФ по ДФО полковника милиции ФИО40, от старшего следователя майора юстиции ФИО14, который в данном поручении просит поручить сотрудникам 6 отдела ОРЧ-2 ОРБ ГУ МВД России по ДФО: установить местонахождение офисов ООО «Дальпромснаб», ООО «ВладТранс», ООО «Востоксторой», ООО «КапСтрой-ДВ», ООО «амуртехнопром»; установить лиц, отвечающих за финансово- хозяйственную деятельность данных предприятий (Ф.И.О., адреса проживания) и их контактные телефоны. На осматриваемом поручении имеются надписи рукописного текста следующего содержания «т. Серебряков/исполнить поручение в установленные УПК РФ сроки» и дата «15.07.10г.» и подпись, ниже «Прошу организовать исполнение» подпись и дата « 14.07.10» ниже ФИО282 подпись и дата «15.07.10»; поручение по уголовному делу № о производстве отдельных следственных действий от 13.07.2010г. №-вч 815 на имя начальника ОРЧ-2 ОРБ ГУ МВД РФ по ДФО полковника милиции ФИО40, от старшего следователя майора юстиции ФИО14, который в данном поручении просит поручить сотрудникам 6 отдела ОРЧ-2 ОРБ ГУ МВД России по ДФО: установить местонахождение граждан ФИО37 и ФИО283 и обязать их явкой к следователю Салаеву А.В. в СЧ при ГУ УВД России по ДФО в кабинет № 317 по адресу: г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, <адрес>, «В» для производства следственных действий с их участием в качестве свидетелей, На осматриваемом поручении имеются надписи рукописного текста следующего содержания «Прошу организовать исполнение» подпись и дата « 14.07.10» ниже «т. Серебряков/исполнить поручение в установленные УПК РФ сроки» и дата «15.07.10г.» и подпись, ниже ФИО284 подпись и дата «15.07.10»; сопроводительное письмо от 17.03.2010г. № на имя и.о. начальника следственной части при ГУ МВД России по ДФО ФИО21 от заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе ФИО39. Сопроводительное письмо следующего содержания «Направляю для исполнения решение межведомственного оперативного совещания при заместителе Генерального прокурора Российской Федерации ФИО285 по вопросу о состоянии предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, по факту изготовления в целях сбыта и сбыта неустановленным лицом поддельного платежного поручения от имени ООО «МеценатЪ»; Приложение на 3л.». В верхнем правом углу осматриваемого листа имеется подпись и дата «22.03.10». На нижней части осматриваемого листа имеются 4 записи рукописного текста, в частности, «т. ФИО15/Ознакомиться, принять активное участие в части нас касающегося» подпись и число «26.03.10»; ФИО286ФИО40/прошу также ознакомиться и в части, Вас касающейся принять участие» подпись и дата «25.03.10»; ФИО287Прошу подготовить с учетом выводов» дата «25.03.10» и подпись; ФИО288для орг. комитета» подпись и дата «25.3.10». В нижнем правом углу осматриваемого листа имеется штамп «Отделение делопроизводства и режима ГУ МВД РФ по ДФО/ вход. № 1584/к-во листов осн. док.1/к-во листов приложения 3/ «22»03 2010г.». Второй, третий и четвертый осматриваемые белые листы бумаги формата А-4, представляют собой протокол межведомственного оперативного совещания при заместителе Генерального прокурора Российской Федерации от 11 марта 2010г., на четвертом осматриваемом листе, имеется подпись заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гулягина Ю.А.
Обнаруженные и изъятые документы, согласно протоколу осмотра предметов и документов от 20.08.2010, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу.
Том 3, л.д. 160-192, 212, 214-216 Протоколом осмотра предметов и документов от 20.08.2010, согласно которому осмотрен черный пакет, внутри которого прозрачный запаянный полиэтиленовый пакет, в котором находятся 10 пачек с банкнотами Банка России образца 1997 г. в рублях в сумме 1000000 руб., 1000 листов по 1000 руб., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.07.2010. 10 пачек с банкнотами Банка ФИО43 образца 1997 г. в общей сумме 1 000 000 руб. в количестве 1 000 листов по 1 000 рублей. Сверху на пачках имеется листок картонной бумаги с оттиском штампа синего цвета «ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю 06 июля 2010 года г. Хабаровск БИК 040813001 ФИО41» и ниже подпись, выполненная красителем синего цвета.
Осмотрена барсетка из черной кожи, в которой находятся предметы и документы, изъятые согласно протокола ОМП от 16.07.2010. В барсетке помимо прочего обнаружен сотовый телефон Nokia, CODE 0562208, IMEI 351992/04/796332/0 Model 1202-2 Type RH-112 аккумулятор – BL-4C 860mAh 3.7V 3.2Wh. Так же в данном мобильном телефоне обнаружена сим-карта “Билайн» №s. При открытии крышки данного сотового телефона обнаружено что, между крышкой телефона и аккумулятором находилась сим-карта «Мегафон» №. Мобильный телефон включается и осматривается. Открывается «Меню», осматривается папка «Мои сообщения». Открывается папка «Переданные». Среди исходящих смс-сообщений обнаружено: Сообщение, отправленное абоненту под именем «Двок» 15.06.2010г. в 18 часов 23 минуты на абонентский номер № который, согласно материалам уголовного дела принадлежит потерпевшей ФИО6 Сообщение следующего содержания: «Перезвони». Осматривается папка «Звонки». Открывается папка «Принятые вызовы». Среди вызовов обнаружен входящий вызов от абонента под именем «Двок» 15.06.2010г. в 16 часов 32 минуты с абонентского номера №, который, согласно материалам уголовного дела принадлежит ФИО6 Открывается папка «Набранные номера». Среди вызовов обнаружен исходящий вызов от абонента под именем «Двок» 15.06.2010г. в 16 часов 13 минут на абонентский номер №, который, согласно материалам уголовного дела принадлежит ФИО6 Осматривается папка «Контакты», подраздел «Найти», далее список. В списке содержатся 2 абонента, один из которых под именем «Двок - №», который согласно материалам уголовного дела принадлежит потерпевшей ФИО6 Абонентский номер сим карты “Билайн» №s, которая была вставлена в мобильный телефон Nokia, IMEI № - №.
Осмотрен образец автомобильной покрышки, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия, 29.07,2010, на участке местности у домов № по ул. Войкова и дома № <адрес> по ул. Панькова, в г. Хабаровске, по уголовному делу №.
Осмотрен срез коры дерева во дворе дома № <адрес> по ул. Войкова в г. Хабаровске, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.07.2010 в районе дома № <адрес> по ул. Войкова в г. Хабаровске.
Осмотрен образец ЛКП левой части переднего бампера автомобиля «Toyota Land Cruiser», 2004 г.в., двигатель №GR-0135842, шасси (рама) № JTEBU 29J900031943 … по экспертизе № от 09 августа 2010г., по уголовному делу №, который поступил, согласно сопроводительного письма № от 09.08.2010 из ДВРЦСЭ МЮ РФ.
Осмотрен образец ЛКП правой части заднего бампера автомобиля «Toyota Land Cruiser», 2004 г.в., двигатель №GR-0135842, шасси (рама) № JTEBU 29J900031943 … по экспертизе № от 03 августа 2010г., по уголовному делу №, который поступил, согласно сопроводительного письма № от 04.08.2010 из ДВРЦСЭ МЮ РФ.
Том 3 л.д. 217-226, 227-237, Том 4 л.д. 1-201, 202-227,Том 5 л.д. 93-117, 134-198 Протоколом осмотра документов от 16.02.2011, согласно которому осмотрены документы, представленные по сопроводительным письмам и ответам на запросы, а именно: копии материалов уголовного дела №, возбужденного 07.08.2009 следственной частью при Главном управлении МВД России по Дальневосточному федеральному округу, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, представленные в соответствии с запросом от 17.07.2010 №; копии материалов уголовного дела №, представленные в соответствии с сопроводительным письмом от 16.02.2011 № ответом на запрос от 11.02.2011 №.
Согласно представленным материалам уголовного дела №, с 10.12.2009 по 09.02.2010 названное уголовное дело находилось в производстве заместителя начальника отдела по расследованию преступлений о коррупции и в сфере экономики СЧ при ГУ МВД России по ДФО Грузинского А.Ю. 25.03.2010 уголовное дело принял к производству старший следователь СЧ при ГУ МВД России по ДФО ФИО14, который 19.06.2010 и 21.06.2010 допросил ФИО289 в качестве подозреваемого и избрал в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. С 16.12.2009 оперативное сопровождение по уголовному делу № осуществлял старший оперуполномоченный 6 отдела (по борьбе с контрабандой и преступлениями в сфере потребительского рынка) оперативно-розыскной части по борьбе с наиболее опасными преступлениями экономической направленности оперативно-розыскного бюро Главного управления МВД России по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 С 18.12.2009 ФИО2 включен в состав следственной группы по расследованию указанного уголовного дела. Старший следователь ФИО14 06.07.2010 задержал ФИО290 в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ и водворил его в ИВС УВД по г. Хабаровску. В этот же день ФИО14 предъявил ФИО291 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 УК РФ. По ходатайству названного следователя 09.07.2010 Центральный районный суд г. Хабаровска, изменил ФИО292 ранее избранную меру пресечения на домашний арест с наложением ограничений по общению.
Также осмотрены следующие документы: документы, представленные по запросу от 16.07.2010 № б/н: выписка из приказа от 31.12.2009 № л/с, согласно которой капитан милиции ФИО2назначен на должность старшего оперуполномоченного 6 отдела (по борьбе с контрабандой и преступлениями в сфере потребительского рынка) оперативно-розыскной части по борьбе с наиболее опасными преступлениями экономической направленности оперативно-розыскного бюро Главного управления МВД России по Дальневосточному федеральному округу; должностная инструкция старшего оперуполномоченного 6 отдела (по борьбе с контрабандой и преступлениями в сфере потребительского рынка) оперативно-розыскной части по борьбе с наиболее опасными преступлениями экономической направленности оперативно-розыскного бюро Главного управления МВД России по Дальневосточному федеральному округу – приложение № к приказу ГУ МВД России по ДФО от 13.12.2008 № дсп, согласно которой ФИО2 был обязан осуществлять оперативное сопровождение в рамках уголовных дел, исполняя поручения о производстве оперативно-розыскных действий, отдельных следственных действий;
документы, представленные по сопроводительному письму от 05.08.2010 № на запрос от 27.07.2010 №: справка и.о. начальника ОК и К подполковника милиции ФИО42, согласно которой ФИО2 находился с 14.06.2010 по 09.07.2010 в очередном отпуске; документы, представленные по сопроводительному письму от 27.08.2010 № на запрос от 18.08.2010 №: справка и.о. начальника ОК и К подполковника милиции ФИО42, согласно которой ФИО2 находился с 14.06.2010 по 09.07.2010 в очередном отпуске; рапорт ФИО2 на предоставление очередного ежегодного отпуска за 2010 год; копия отпускного удостоверения от 15.06.2010;
документы, представленные по запросу от 17.07.2010 №: выписка из приказа от 02.12.2009 № л/с, согласно которой майор юстиции Грузинский А.Ю. назначен на должность заместителя начальника отдела по расследованию преступлений о коррупции и в сфере экономики СЧ при ГУ МВД России по ДФО; выписка из приказа от 05.07.2010 № л/с, согласно которой с 05.07.2010 на Грузинского А.Ю. возлагалось исполнение служебных обязанностей начальника отдела по расследованию преступлений о коррупции и в сфере экономики СЧ при ГУ МВД России по ДФО; служебное письмо от 27.02.2010 №/к-4354, согласно которому первый заместитель начальника Следственного комитета при МВД России Т.К. ФИО293 сообщает, что по рассмотрению обращения начальника ГУ МВД России по ДФО ФИО44 о согласовании назначения майора юстиции Грузинского А.Ю. на должность заместителя начальника следственной части при ГУ и возложения на него исполнения обязанностей заместителя начальника ГУ МВД России по ДФО – начальника следственной части, принято решение о не утверждении его на указанные должности; должностная инструкция заместителя начальника отдела по расследованию преступлений о коррупции и в сфере экономики СЧ при ГУ МВД России по ДФО, являющаяся приложением № к приказу ГУ МВД России по ДФО № от 05.03.2010, согласно которой на Грузинского возлагалась обязанность осуществлять контроль за расследованием уголовных дел и законностью производимых по нему процессуальных действий, находящимся в производстве подчиненных ему следователей, а также обязанность давать письменные указания в начале расследования уголовного дела и перед продлением срока следствия, кроме того Грузинский мог лично расследовать уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, являясь руководителем следственной группы;
документы, представленные по сопроводительному письму от 03.08.2010 № на запрос от 27.07.2010 №: должностная инструкция заместителя начальника отдела по расследованию преступлений о коррупции и в сфере экономики СЧ при ГУ МВД России по ДФО, являющаяся приложением № к приказу ГУ МВД России по ДФО № от 05.03.2010, согласно которой на Грузинского возлагалась обязанность осуществлять контроль за расследованием уголовных дел и законностью производимых по нему процессуальных действий, находящимся в производстве подчиненных ему следователей, а также обязанность давать письменные указания в начале расследования уголовного дела и перед продлением срока следствия, кроме того Грузинский мог лично расследовать уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, являясь руководителем следственной группы; выписка из приказа от 05.07.2010 № л/с, согласно которой с 05.07.2010 на Грузинского А.Ю. возлагалось исполнение служебных обязанностей начальника отдела по расследованию преступлений о коррупции и в сфере экономики СЧ при ГУ МВД России по ДФО; выписка из приказа № от 11.06.2010, согласно которой Грузинского А.Ю. направляли в служебную командировку в г.г. Москва, Петропавловск-Камчатский (из г. Москва) сроком на 11 календарных дней с 11 по 21 июня 2010 года; выписка из приказа № от 06.07.2010, согласно которой Грузинского А.Ю. направляли в служебную командировку в г. Владивосток сроком на 7 календарных дней с 04 по 10 июля 2010 года; выписка из приказа № от 21.07.2010, согласно которой Грузинского А.Ю. направляли в служебную командировку в г. Москва сроком на 6 календарных дней с 21 по 26 июля 2010 года;
документы, представленные по сопроводительному письму от 03.09.2010 № на запрос от 17.08.2010 №, согласно которому авансовые отчеты, командировочные удостоверения Грузинского А.Ю. по служебным командировкам в г. Владивосток в период с 04 по 10 июля 210 года и в г. Москва в период с 21 по 26 июля 2010 года в финансово-экономический отдел Центра тылового обеспечения ГУ МВД России по ДФО не поступали: копия рапорта и.о. начальника отдела СЧ при ГУ МВД РФ по ДФО Грузинского А.Ю. от 19.07.2010 с просьбой разрешить ему выезд в служебную командировку с 21.07.2010 по 26.07.2010 в г. Москву для проведения следственных действий по уголовному делу №;
документы, представленные по сопроводительному письму от 03.08.2010 № на запрос от 27.07.2010 №: копия служебного письма от 10.02.2010 № начальника ГУ МВД России по ДФО ФИО44 на имя заместителя Министра внутренних дел – начальника Следственного комитета при МВД России ФИО45, согласно которому предложено на период с 01.03.2010 по 01.06.2010 возложить исполнение обязанностей по должности заместителя начальника ГУ – начальника следственной части при ГУ МВД России по ДФО на заместителя начальника отдела по расследованию преступлений о коррупции и в сфере экономики следственной части при ГУ МВД России по ДФО Грузинского А.Ю. Кроме того в письме содержится просьба согласовать кандидатуру Грузинского А.Ю. на должность заместителя начальника следственной части при ГУ МВД России по ДФО; служебное письмо от 27.02.2010 №/к-4354, согласно которому первый заместитель начальника Следственного комитета при МВД ФИО43 Герасимов сообщает, что по рассмотрению обращения начальника ГУ МВД России по ДФО ФИО44 о согласовании назначения майора юстиции Грузинского А.Ю. на должность заместителя начальника следственной части при ГУ и возложения на него исполнения обязанностей заместителя начальника ГУ МВД России по ДФО – начальника следственной части, принято решение о не утверждении его на указанные должности;
документы, представленные по сопроводительному письму от 28.09.2010 № на запрос от 13.09.2010 №: должностная инструкция заместителя начальника Следственной части при Главном управлении МВД России по ДФО - начальника отдела по расследованию преступлений о коррупции и в сфере экономики, являющаяся приложением № к приказу ГУ МВД России по ДФО № от 05.03.2010, согласно которой на Грузинского, как исполняющего обязанности по указанной должности с 05.07.2010 возлагалась обязанность по организации работы отдела по расследованию преступлений о коррупции и в сфере экономики, осуществлять контроль за расследованием уголовных дел и законностью производимых по ним процессуальных действий, находящимся в производстве подчиненных ему следователей, а также обязанность давать письменные указания в начале расследования уголовного дела и перед продлением срока следствия, кроме того Грузинский мог лично расследовать уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, являясь руководителем следственной группы; должностная инструкция заместителя начальника отдела по расследованию преступлений о коррупции и в сфере экономики СЧ при ГУ МВД России по ДФО, являющаяся приложением № к приказу ГУ МВД России по ДФО № от 05.03.2010, согласно которой на Грузинского возлагалась обязанность осуществлять контроль за расследованием уголовных дел и законностью производимых по нему процессуальных действий, находящимся в производстве подчиненных ему следователей, а также обязанность давать письменные указания в начале расследования уголовного дела и перед продлением срока следствия, кроме того Грузинский мог лично расследовать уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, являясь руководителем следственной группы.
Том 5 л.д. 61-63 Протоколом осмотра предметов от 24.08.2010, согласно которому осмотрен автомобиль «Toyota Land Cruiser», 2004, двигатель № 1GR-0135842, шасси (рама) № JTEBU29J900031943, находящийся на автомобильной парковке у здания УФСБ России по Хабаровскому краю ул. Волочаевская, <адрес> г. Хабаровск, изъятый 16.07.2010 в ходе осмотра места происшествия у здания ГУ МВД РФ по ДФО по адресу ул. Карла Маркса, <адрес> г. Хабаровск.
Том 5 л.д. 6-10 Заключением эксперта № 611 от 11 августа 2010 года (криминалистическая судебная экспертиза материалов, веществ, изделий (полимерных материалов и покрытий)), согласно которому след протектора шины сфотографированный 16.07.2010 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности во дворе дома №<адрес> по ул. Войкова и дома №<адрес> по ул. Панькова в г. Хабаровске, и представленный на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 16.07.2010г - пригоден для сравнительного исследования. Данный след мог быть оставлен шинами автомобиля «TOYOTA Land Cruiser», 2004г., двигатель №1GR-0135842, шасси (рама) JTEBU29J900031943. Ответить на поставленный вопрос в категоричной форме не представляется возможным, ввиду непригодности данного следа для идентификации.
Том 5 л.д. 19-27 Заключением эксперта № 869/4-1 от 3 августа 2010 года (автотехническая судебная экспертиза), согласно которому на двух срезах коры с дерева, растущего у металлического шлагбаума, во дворе дома № <адрес> по ул. Войкова и дома № <адрес> по ул. Панькова г. Хабаровске, представленных на исследование имеются притертости прозрачного лака с единичными керновыми включениями серебристого цвета, образованные в результате динамического контакта с окрашенным объектом. В одном из наслоений обнаружена одна двухслойная микрочастица лакокрасочного покрытия. Двухслойная микрочастица, обнаруженная на одном из срезов коры дерева, представленных на исследование и два верхних слоя лакокрасочного покрытия правой области заднего бампера автомобиля «Toyota Land Cruiser» 2004 г.в., двигатель № 1GR-0135842, шасси № JTEBU 29J900031943 имеют общую групповую принадлежность, т.е. являются двухслойными ремонтными лакокрасочными покрытиями, имеющими одинаковые морфологические признаки и свойства и изготовленные из материалов одинакового качественного химического состава.
Том 5, л.д. 36-46 Заключением эксперта № 868/4-1 от 9 августа 2010 года (трассологическая судебная экспертиза), согласно которому на левой области переднего бампера автомобиля «Toyota Land Cruiser» 2004 г.в., двигатель № 1GR-0135842, шасси № JTEBU 29J900031943, представленного на исследования имеются притертости вещества от темно-серого до черного цвета. Наслоения имеют динамический характер и представляют собой наслоения непористой резины, изготовленной на основе бутадиен-стирольного (метилстирольного) каучука. Наслоения резины от темно-серого до черного цвета, обнаруженные на левой области переднего бампера автомобиля «Toyota Land Cruiser» 2004 г.в., двигатель № 1GR-0135842, шасси № JTEBU 29J900031943, представленного на исследование имеют общую родовую принадлежность с материалом автомобильной шины, фрагмент которой изъят на участке местности у домов <адрес> по ул. Войкова и дома № <адрес> по ул. Панькова в г. Хабаровске, т.е. сравниваемые объекты относятся к большому множеству непористых резиновых композиций на основе бутадиен-стирольного (метилстирольного) каучука, содержащего в своем состав одинаковые компоненты и химические элементы.
Том 5, л.д. 53-58 Заключением экспертов № 756 от 19 августа 2010 года ((криминалистическая судебная экспертиза материалов, веществ, изделий (полимерных материалов и покрытий)), согласно которому на исследуемом автомобиле «Toyota Land Cruiser», 2004 года выпуска, идентификационная маркировка номера шасси, продублированная на заводской табличке, изменению не подвергалась. Идентификационный номер шасси «~JTEBU29J900031943~», является первоначальным. Маркировочная поверхность с характерными следами для алюминиевого литья и идентификационной маркировкой двигателя первоначальная и изменению не подвергалась. Идентификационный номер двигателя «1GR 0135842», является первоначальным.
В судебном заседании были исследованы и приобщены к материалам уголовного дела (том 6 л.д. 181-201) копии протоколов осмотра предметов по уголовному делу № от 16.08.2010 года и от 19.08.2010 года из которых следует, что следователем ФИО14 были осмотрены системные блоки изъятые из здания Дворца профсоюзов 01.06.2010 года.
В судебном заседании были проверены доводы ФИО2 об обстоятельствах дачи им показаний на предварительном следствии и было установлено:
- следственные действия с ФИО2 проведены с соблюдением Конституции РФ и уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих какое-либо физическое или психологическое давление. ФИО2 в суде подтвердил, что показания на этих допросах он давал добровольно;
- при допросах ФИО2 делал собственноручные записи в протоколах допроса и ставил подписи о том, что вину в совершении преступления признает, ему разъяснено, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них;
- ФИО2 в течение всего следствия с жалобами о том, что его показания неверно изложены следователем в протоколах допроса, с ходатайством о дополнительном допросе, с жалобами на незаконные действия оперативных работников, следователя - не обращался;
- показания ФИО2 на предварительном следствии содержат такие детали и подробности происшествия, которые могли быть известны лишь лицу, принимавшему непосредственное участие в совершении преступления;
- заключением психофизического исследования, подтверждено, что информация которой располагает ФИО2, вероятно была получена им на момент события вследствие отражения обстоятельств связанных с незаконным требованием и получением денег совместно с Грузинским А.Ю., за непривлечение к уголовной ответственности ФИО294 в июле 2010 года.
- 24.03.2011 в отношении ФИО2 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска постановлен обвинительный приговор, которым ФИО2 признан виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. После приговора он был повторно допрошен и дал показания, аналогичные показаниям в ходе следствия.
Изложенные обстоятельства в совокупности дают основания для признания показаний ФИО2 данных на предварительном следствии, его показаний в качестве свидетеля после вынесения приговора, показаний в суде, не противоречащих ранее данным показаниям, допустимыми доказательствами. Суд учитывает, что после вынесения приговора статус свидетеля по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 следователем определен правильно, так как ФИО2 давал показания, изобличающие другое лицо.
Оценивая показания потерпевшей ФИО6, данные ею в судебном заседании, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, детальны, согласуются с показаниями ФИО2, свидетеля ФИО295 не противоречат показаниям, данными ею на следствии, которые получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке и проверены в судебном заседании, не вызывают сомнений у суда, поскольку подтверждаются другими материалами уголовного дела, исследованными судом. Оснований для оговора Грузинского у потерпевшей ФИО6 не имеется, не приведены такие основания и самим подсудимым. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности ФИО6 в исходе данного уголовного дела, судом не установлено.
Показания потерпевшей ФИО6 объективно подтверждаются протоколами осмотра и прослушивания фонограмм и прослушанными в судебном заседании аудиозаписями переговоров между последней и ФИО2, из которых следует, что 10, 11, 13 и 16.07.2010 потерпевшая обсуждала с ФИО2 вопрос передачи денег руководству, от которого зависит направление расследования уголовного дела, в размере сначала 3 млн. рублей, а затем части – 1 млн. рублей. При этом ФИО6 жалуется ФИО2, что это очень большие деньги, просит поговорить с «ними» о гарантиях, на что ФИО2 отвечает «если я это сделаю напрямую, с начальником следствия, которое сейчас будет новое…следователь там ничего не решает, а решает все руководство, все через верх решается», а так же детализацией телефонных переговоров.
Показания свидетелей ФИО296 ФИО10, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО22, ФИО15 данные ими на предварительном следствии и подтвержденные указанными лицами в судебном заседании, показания свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО16, ФИО20, в судебном заседании, а так же показания свидетелей ФИО9, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО29, ФИО30, ФИО24 данных ими в ходе предварительного следствия, суд считает правдивыми и достоверными в той части, в которой они согласуются между, а также с показаниями ФИО2 и потерпевшей ФИО6, поскольку показания указанных свидетелей в полном объеме отражают значимые для дела обстоятельства, согласуются с материалами дела и подтверждают установленное судом обстоятельство о том, что оснований для не привлечения ФИО297 к уголовной ответственности по ст.187 УК РФ, по уголовному делу №, не было. По данному уголовному делу проведена почерковедческая экспертиза, подтверждающая причастность ФИО299 к совершению преступления, предусмотренного ст.187 УК РФ, а так же имелись признательные показания ФИО298 по этому эпизоду. Показания указанных выше свидетелей не ставят под сомнение показания потерпевшей ФИО6 и ФИО2, данные ими по делу, возбужденному в отношении Грузинского А.Ю. Имеющиеся в показаниях указанных свидетелей противоречия, которые устранены в судебном заседании, суд признает незначительными, поскольку они не могут повлиять на выводы суда о квалификации действий подсудимого и о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Кроме того, противоречия в своих показаниях, свидетели объяснили тем, что прошло много времени и они не помнят подробно события 2010 года.
Анализируя показания подсудимого Грузинского А.Ю., данных им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия суд признает их достоверными, в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, в остальной части отвергает и расценивает их как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, либо существенно смягчить свою вину.
На протяжении всего судебного заседания подсудимый Грузинский А.Ю. выдвигал различные версии в свою защиту. Все выдвинутые версии Грузинского А.Ю. направлены на то, что бы опорочить доказательственное значение собранных по делу доказательств.
Довод подсудимого Грузинского А.Ю. о наличии оснований у ФИО2 для оговора подсудимого, несостоятелен.
В судебном заседании установлено, что привлечение Грузинского А.Ю. к уголовной ответственности усугубляет вину ФИО2, а не смягчает ее. При таких обстоятельствах, с учетом того, что между ФИО2 и Грузинским были нормальные рабочие отношения, конфликтов не возникало, следовательно, у ФИО2 отсутствуют какие-либо основания для его оговора Грузинского.
Суд проверил и признает надуманными с целью уйти от ответственности доводы подсудимого Грузинского и стороны защиты о том, что ФИО2 передал Грузинскому пакет в связи с ранее достигнутой между ними договоренностью о займе ФИО2 денежных средств в сумме 50 000 рублей.
Так, свидетель ФИО2 на предварительном следствии и в суде категорически отрицал факт займа денег Грузинскому и последовательно указывал о том, что он передал Грузинскому А.Ю. 500.000 рублей полученные от ФИО6
Эти показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что 08.07.2010 ФИО2 впервые в ходе встречи предложил заплатить ему и Грузинскому 3 000 000 рублей, за то, что Грузинский используя то, что является начальником следователя ФИО14 сможет сделать так, что ФИО300 не будет предъявлено обвинение по ст. 187 УК РФ. В дальнейшем 16.07.2010 потерпевшая ФИО6 передала ФИО2 1.000.000 рублей в счет ранее оговоренной суммы 3.000.000 рублей, которые предназначались для дальнейшей передачи Грузинскому А.Ю.
Свидетель ФИО301 в суде показал, что от ФИО2 узнал, что деньги идут не ему, а «первому человеку ФИО302». ФИО2 должен передать их Грузинскому и все вопросы с ним согласованы. Грузинский – это человек ФИО26. Через некоторое время ФИО2 сказал, что он переговорил с «руководством» и ФИО303 может отдать 3 000 000 рублей.
Эти же обстоятельства подтверждаются аудио записями переговоров потерпевшей ФИО6 и ФИО2, из которых следует, что ФИО2 неоднократно в разговоре с ФИО6 упоминал о том, что «следователь там ничего не решает, решает руководство, он сделает все напрямую с начальником следствия, которое сейчас будет новое».
Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что в период с 14.07.2010 по 16.07.2010 он уже занял Грузинскому 25000 рублей.
Показания свидетелей ФИО20 и ФИО22 о том, что Грузинский договорился с ФИО2 о займе денег, не ставят под сомнение вышеназванные показания ФИО2. Показания свидетелей ФИО20 и ФИО22 противоречивы. Так, свидетель ФИО20 показал, что Грузинский в присутствии ФИО22 сообщил о договоренности с ФИО2 в конце дня - 15.07.2010, тогда как ФИО22 указывает иную дату - 16.07.2010. Учитывая изложенное, принимая во внимание их дружеские отношения, связывавшие подсудимого Грузинского с названными свидетелями, суд признает показания свидетелей ФИО20 и ФИО22 в этой части недостоверными с целью помочь подсудимому уйти от ответственности.
Согласно информации поступившей из ФЭО Грузинский А.Ю. обратился в бухгалтерию только ДД.ММ.ГГГГ для оформления командировочных расходов, данный факт свидетельствует об отсутствии необходимости у Грузинского А.Ю. для займа денежных средств на приобретение авиабилетов.
Свидетель ФИО26 на предварительном следствии пояснял, что Грузинский мог оформить командировку и получить деньги на поездку в надлежащем порядке через бухгалтерию, почему он этого не сделал – не знает.
На основании изложенного, суд считает, что показания подсудимого Грузинского А.Ю. в данной части даны им с целью легализовать свои неправомерные действия в отношении полученных преступленным путем денежных средств, тем самым избежать уголовной ответственности за содеянное.
Доводы подсудимого Грузинского А.Ю. относительно его встречи 12.05.2010 со свидетелем ФИО8, который якобы предлагал дать показания в пользу подсудимого о том, что «это была подстава», не ставят под сомнение показания указанного свидетеля, данные в суде и на предварительном следствии, поскольку объективных данных, подтверждающих их встречу не представлено. Свидетель ФИО8 в суде, будучи предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний, опроверг факт встречи с Грузинским вне здания суда и подтвердил свои показания, которые согласуются с другими исследованными в суде доказательствами. Кроме того, в правоохранительные органы подсудимый Грузинский о данном факте не сообщал, проверка в установленном законом порядке не проводилась.
Доводы подсудимого Грузинского А.Ю. о том, что в ходе телефонных переговоров с ФИО2 14.07.2010 и 15.07.2010 речь идет о системных блоках, которые должен был осмотреть ФИО2 и о поставленном в связи с этим сроке доклада, опровергнуты исследованными в суде доказательствами.
Так, из материалов уголовного дела № следует, что системные блоки действительно осматривались, однако осмотр их был проведен следователем ФИО14 16.08.2010 и 19.08.2010, то есть спустя месяц после задержания ФИО2. Кроме того, свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что никаких поручений ФИО2 на осмотр системных блоков он не давал. Таким образом, в данном случае подтверждены показания ФИО2 о завуалированной форме общения по телефону.
Запись камер внутреннего наблюдения 3 этажа ГУ МВД РФ по ДФО не свидетельствует об отсутствии встреч Грузинского и ФИО2 в здании ГУ в период с 20.06.2010 по 16.07.2010, поскольку представлена только запись, датированная 28.06.2010, тогда как видеоизображения с указанных камер в другие дни не представлены и не исследованы.
Доводы стороны защиты и подсудимого Грузинского А.Ю. о том, что ФИО6 узнала фамилию Грузинский от оперативных работников, а не от ФИО2, а так же, что ФИО2 назвал фамилию «Грузинский» в связи с применением к нему физического воздействия – надуманы. ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым и ФИО304 и ФИО6 он ФИО305 называл фамилию Грузинского как лица, которому предназначались деньги. (том 2 л.д. 13-19 и том 2 л.д.2-9), кроме того ФИО2 в судебном заседании показал, что он говорил Грузинскому А.Ю., что его просто избили при задержании, но про то, что он его оговорил ФИО2 не сообщал.
Доводы стороны защиты о том, что в противоречие обвинению именно ФИО2 обратился к Грузинскому для получения денег от ФИО306 – несостоятельны. Как следует из показаний ФИО2 первоначально он обратился к Грузинскому А.Ю. и сообщил о разговоре с ФИО307 о том, что последний предлагает сообщить оперативно значимую информацию о других преступлениях в обмен на послабления по своему уголовному делу, после чего именно Грузинский А.Ю. договорился с ФИО2 о хищении путем обмана денежных средств у ФИО308
Доводы подсудимого Грузинского А.Ю. о том, что он мог повлиять на квалификацию действий ФИО309 путем дачи указаний следователю ФИО14, и последний обязан был обязан выполнить его указание, не соответствуют действительности.
Так из показаний свидетеля ФИО14 следует, что предъявление обвинения по ч.1 ст. 187 УК РФ в отношении ФИО310 было неизбежным, и если бы от Грузинского А.Ю. ему поступило бы письменное или устное указание не вменять тот или иной состав преступления, он бы доложил бы об этом начальнику СЧ ГУ МВД России по ДФО Коробову.
Из показаний свидетеля ФИО26 данных им в ходе предварительного следствия следует, что изменение квалификации действий обвиняемого ФИО311 в сторону уменьшения объема обвинения было невозможно. Если бы следователь самовольно или по указанию Грузинского А.Ю. изменил бы объем обвинения ФИО312, то он бы лично разбирался с этим фактом, так как это бы противоречило тому, что было установлено по делу и доложено на совещании. Кроме того, согласно должностной инструкции заместителя начальника отдела на Грузинского А.Ю. возлагалось обязанность осуществлять контроль за расследованием уголовных дел и законностью производимых по ним процессуальных действий находящимся в производстве подчиненных ему следователей. Кроме того, Грузинский А.Ю. мог лично расследовать уголовные дела являясь руководителем следственной группы, однако руководителем следственной группы по уголовному делу 110630 на тот момент Грузинский А.Ю. не являлся, а данные им указания следователю ФИО14 о невменении Ли ст. 187 УК РФ были бы заведомо незаконными.
Суд не ставит под сомнение показания подсудимого Грузинского А.Ю. о том, что 06.07.2010 года Грузинский находился в служебной командировке в городе Владивостоке, поскольку имеются объективные данные начальника ЦОРИ КМ ФИО46, о том, что Грузинским А.Ю. приобретались железнодорожные билеты на поезд сообщением «Хабаровск-Владивосток» с датами убытия 04.07.2010 и прибытия в город Хабаровск 08.07.2010 года. Кроме того, согласно выписки из приказа № 37 от 06.07.2010 года Грузинский А.Ю. был направлен в служебную командировку в город Владивосток в период с 04.07.2010 по 10.07.2010 года.
В этой связи судом были приняты показания потерпевшей ФИО6 о том, что Грузинский заходил в кабинет к следователю ФИО14 не 06.07.2010 года, а раньше при её участии с ФИО313 в следственных действиях у следователя ФИО14.
Доводы стороны защиты об оказании психологического воздействия на ФИО2 при его задержании оперуполномоченным ФИО8 несостоятельны. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 действительно первоначально употребил выражение «оказание психологического воздействия в отношении Серебрякова», однако в последствии в ходе судебного заседания уточнил, что под данным выражением он имел в виду правомерные убеждения, в результате которых ФИО2 согласился участвовать в ОРМ и сообщил, что именно Грузинскому А.Ю. он должен передать часть полученных от ФИО6 денег.
Доводы подсудимого Грузинского А.Ю. и его защитника о том, что акт вручения денежных средств, протокол оперативного эксперимента и постановление о проведении ОРМ являются не допустимыми доказательствами, суд считает несостоятельными.
Анализируя совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что нарушений Конституционных прав Грузинского А.Ю. при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено. Судом исследовались документы, подтверждающие основания проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые надлежащим образом представлены суду в материалах уголовного дела. Из данных документов (постановлений. рапортов, актов) следует, что оперативные мероприятия проводились на основании соответствующих решений, принятых уполномоченными на то лицами и в установленные сроки. Проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого с нарушением федерального закона РФ « Об оперативно-розыскной деятельности» судом не установлено. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО13, Сафонова, ФИО8 и ФИО10 о том, что ФИО2 действительно вручались денежные средства и последний передал их Грузинскому за не привлечение ФИО314 к уголовной ответственности по ст. 187 УК РФ, а так же то, что ФИО2 в присутствии указанных лиц подписывал акт вручения ему денежных средств, и протокол оперативного эксперимента. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеющиеся в уголовном деле материалы оперативно розыскной деятельности являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, а доводы стороны защиты о том, что ФИО2 никаких денежных средств сотрудники УФСБ ему не передавали, в отношении Грузинского имело место провокация взятки, не соответствуют действительности и не могут быть приняты судом во внимание. Кроме того, в связи с вышеизложенным суд расценивает показания ФИО2 в части, что им протокол вручения денежных средств был подписан через несколько дней после имевшего события, а денежные средства были вручены без участия понятых – несоответствующими действительности, и данными с целью смягчить уголовную ответственность Грузинскому А.Ю.
Оценивая имеющееся в деле заключение экспертов, суд приходит к выводу о их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ, Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.
Оценивая представленные и исследованные доказательства суд считает, что вина подсудимого Грузинского А.Ю. в совершении преступления, независимо от занятой им позиции доказана полностью и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого.
Действия Грузинского А.Ю. суд квалифицирует по ст. 30 ч 3, 159 ч 4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Грузинский А.Ю. в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно покушался завладеть денежными средствами ФИО6 в сумме 3.000.000 рублей, сознательно сообщая потерпевшей заведомо ложные сведения, а именно, убедив потерпевшую, что ФИО315 не будет предъявлено обвинение по ст.187 УК РФ.
При этом Грузинский не мог указанным способом решить вопрос о не привлечении ФИО316 по ст.187 УК РФ, так как доказательственная база по данному составу преступления была собрана, в частности, проведена почерковедческая экспертиза, подтверждающая причастность ФИО317. Однако, поскольку обещая потерпевшей свое содействие в положительном решении вопроса о не привлечении ФИО318 к уголовной ответственности, ФИО2 по указанию Грузинского умышленно вводил ФИО6 в заблуждение относительно своих возможностей с тем, чтобы завладеть ее деньгами, то есть подсудимый Грузинский А.Ю. использовал свое служебное положение.
Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что для хищения денежных средств путем обмана Грузинский А.Ю., действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, выполнил все зависящие от него действия: путем переговоров и сообщения ложной информации понудили ФИО6 принять решение о передаче денег для решения вопроса о не привлечении ФИО319 к уголовной ответственности по ст.187 УК РФ, принимал участие в обсуждении размера денежного вознаграждения, давал указания ФИО2 о способе и сроках передачи денежного вознаграждения. Учитывая обстоятельства задержания Грузинского и ФИО2 с денежным вознаграждением в размере 1.000.000 рублей, то есть подконтрольность передачи денег работниками правоохранительных органов, действия Грузинского надлежит квалифицировать как покушение на мошенничество.
С учетом поведения подсудимого Грузинского А.Ю. на предварительном следствии и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких либо сомнений в том, что Грузинский А.Ю. во время совершения преступных действий не мог осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельства смягчающего наказание,
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что Грузинский А.Ю. совершил преступление относящееся к категории тяжких. Так же суд принимает во внимание, что Грузинский А.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по материалам уголовного дела исключительно положительно, награжден медалью «За отличие в охране общественного порядка»
Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
К смягчающим обстоятельствам суд относит наличие на иждивении Грузинского А.Ю. 3-х малолетних детей (2004, 2008, 2009 г.рождения), а так же награждение последнего государственной наградой - медалью «За отличие в охране общественного порядка».
При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Оснований для применения к Грузинскому А.Ю. ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.
В связи с чем, суд считает, что наказание Грузинскому А.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Грузинскому надлежит определить колонию общего режима.
Принимая во внимание, что совершение Грузинским преступления связано с его должностным положением - занимаемой должностью в системе правоохранительных органов РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает невозможным сохранение за ним права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и правоприменительных функций в правоохранительных органах.
Поэтому, при назначении Грузинскому наказания суд считает необходимым в соответствии со ст.47 УК РФ назначить ему в качестве дополнительного наказания лишение права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и правоприменительных функций в правоохранительных органах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
ГРУЗИНСКОГО АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления по ст. 30 ч 3, 159 ч 4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы со штрафом в размере 100.000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и правоприменительных функций в правоохранительных органах сроком на 3 года.
Меру пресечения в отношении Грузинского А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв Грузинского А.Ю. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять Грузинскому А.Ю. с 28.06.2011 года.
Вещественные доказательства по делу - CD-R диск инв.№ 1743, рег.№ 380-10, CD-R диск инв.№ 1745, рег.№ 383-10, CD-R диск инв.№ 1744, рег.№ 381-10, CD-R диск инв.№ 1742, рег.№ 377-103, диск с записями камеры наружного наблюдения здания № 46 по ул. Ленинградской г. Хабаровска - хранить при уголовном деле.
диктофон фирмы Philips s/n: SF 050614011420; диктофон фирмы Ritmiks RR-600; диктофон в виде зажигалки- хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшей Лехан Ю.Л.
Вещественные доказательства - образец ЛКП левой части переднего бампера автомобиля «Toyota Land Cruiser» 2004 г.в., двигатель № 1GR-0135842, шасси № JTEBU 29J900031943; образец автомобильной шины, изъятой во дворе дома № <адрес> по ул. Войкова и дома № 31 по ул. Панькова в г. Хабаровске; образец ЛКП правой части переднего бампера автомобиля «Toyota Land Cruiser» 2004 г.в., двигатель № 1GR-0135842, шасси № JTEBU 29J900031943; срезы коры с поврежденного дерева, которое растет у металлического шлагбаума во дворе дома № <адрес> по ул. Войкова и дома № <адрес> по ул. Панькова в г. Хабаровске – хранящиеся при деле по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский Краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным Грузинским А.Ю. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Грузинский А.Ю. в течение 10-ти суток, со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.В. Александрова
Справка: 11.10.2011 года приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ото 28.06.2011 года в отношении Грузинского А.Ю. – оставлен без изменения, а кассационные жалобы Грузинского А.Ю. и адвоката Колотушкина К.С. – без удовлетворения.
«СОГЛАСОВАНО»
судья Железнодорожного
районного суда г. Хабаровска Л.В. Александрова