ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> «09» ноября 2011 г.
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Шаталина Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ковальчук Г.А.,
подсудимого Каленского <данные изъяты>,
защитника Тюренкова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Хохряковой Т.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Каленского <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> водворен в места лишения свободы сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 112 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 ч. 4, 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каленский П.М., будучи осведомленный о возрасте несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часов 30 минут, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее ему знакомой гражданке ФИО6, из <адрес> в <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор группой лиц с ранее ему знакомым несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заранее распределив между собой преступные роли, при этом осознавая, что вовлекает несовершеннолетнего ФИО2, в преступную группу, и, желая этого, путем обещаний в получении материальной выгоды от преступных действий и убеждения в безнаказанности, предложил несовершеннолетнему ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества. Вследствие чего, несовершеннолетний ФИО2, дал свое согласие. Каленский П.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часов 30 минут, находился вместе с ранее ему знакомыми ФИО7 и несовершеннолетним ФИО2, вблизи <адрес> в <адрес>, когда ФИО8 пригласил их ( Каленского П.М. и ФИО2) в гости, на что последние дали свое согласие, и проследовали в <адрес> в <адрес>, в которой проживают ФИО8, ФИО6 и ФИО9, при этом по пути следования в указанную квартиру Каленский П.М. вступил в предварительный преступный сговор группой лиц с несовершеннолетним ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, из указанной квартиры, заранее распределив между собой преступные роли. После чего, Каленский П.М. совместно с ФИО2, в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес> в <адрес>, убедившись, что ФИО8 уснул в комнате (спальня) указной квартиры, ФИО6 вышла в туалетную комнату, а ФИО9 нет дома, и никто из посторонних лиц за их преступными действиями не наблюдает, осознавая, что их преступные действия носят тайный характер, Каленский П.М. выполняя свою роль в совершаемом преступлении, кивком головы указал ФИО2 на имущество, которое необходимо ему похитить, при этом остался в непосредственной близости от ФИО2, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о возможном появлении посторонних лиц, тем самым обеспечивая тайность преступных действий. В свою очередь ФИО2, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Каленским П.М., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял в руки сотовый телефон «Samsung S 3600i», стоимостью 3499 рублей, находившийся на матрасе, расположенном на полу в указной комнате (спальня), сотовый телефон «Samsung E 1080» стоимостью 849 рублей, находившийся в ящике трюмо, расположенном в указной комнате (спальня), принадлежащие ФИО6, после чего Каленский П.М. совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Каленский П.М. похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 4348 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.
Постановлением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>.
Подсудимый Каленский П.М. вину признал и согласился с предъявленным ему обвинением.
По данному делу применен особый порядок принятия решения, так как наказание, предусмотренное ст. 150 ч. 4 УК РФ не превышает 8 лет лишения свободы, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
Каленский П.М. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд приходит к выводу, что действия Каленского П.М. следует квалифицировать: по ст. 150 ч. 4 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу; по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение, с которым согласился Каленский П.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Каленского П.М.: ранее судим, однако вину признал, похищенное возвращено его владельцу в период предварительного следствия, исковых требований от потерпевшей ФИО6 не заявлено; последняя в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.154), просила не назначать подсудимому реальное отбывание наказания в виде лишения свободы. Суд находит возможным исправление Каленского П.М. без реального отбывания им наказания, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных и применяет к нему, в части основного наказания, ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Оснований для применения дополнительного наказания – ограничения свободы суд не усматривает.
Наказание Каленскому П.М. назначается по правилам п. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каленского <данные изъяты> виновным по ст. 150 ч. 4 УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Назначить Каленскому П.М. наказание: по ст. 150 ч. 4 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ в части основного наказания осуждение считать условным с испытательным сроком 3 года.
Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Каленского П.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Возложить на осужденного Каленского <данные изъяты> исполнение обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства; не выезжать за пределы места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться на регистрацию в указанный государственный орган ежемесячно в установленные дни; трудоустроиться.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий