П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 06 декабря 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего Назаровой С.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Галтаевой В.В.,
подсудимой Оглы Е.Д.,
защитника – адвоката Симоненко А.С., представившего удостоверение № 692 и ордер № 155 от 03.02.2011 года,
при секретаре Конончук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Оглы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ранее судимой:
-24.01.2006 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б», 69 ч.3 82 ч.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком возраста 14 лет,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Оглы Е.Д. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени до 19.05.2010 года Оглы Е.Д. при неустановленных обстоятельствах приобрела наркотическое средство героин в крупном размере в общем количестве 2,006 грамма в целях последующего сбыта.
19.05.2010 года в дневное время до 14 часов 05 минут ФИО5, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», договорился с ФИО6 об оказании последним содействия в приобретении героина в количестве 2 грамм.
Затем в указанные сутки в 14 часов 34 минуты ФИО6 договорился со своим знакомым ФИО7 об оказании содействия в приобретении наркотического средства героина в количестве 2 грамм. В свою очередь ФИО7 в период времени до 15 часов 20 минут этого же дня содействуя ФИО6 в приобретении наркотического средства в ходе телефонного разговора с Оглы Е.Д. договорился с последней о приобретении у нее 2 граммов героина.
19.05.2010 года в 15 часов 05 минут возле <адрес> в <адрес> ФИО7 встретился с ФИО6 и отвез последнего к <адрес> по <адрес> в <адрес>, где примерно в 15 часов 20 минут дал ФИО6 указание положить деньги в сумме 5000 рублей в пачку из-под сигарет и выбросить ее из окна автомобиля возле указанного дома, что ФИО6 и сделал.
После того, как ФИО7 и ФИО6 на автомобиле отъехали от <адрес>, примерно в 15 часов 25 минут Оглы Е.Д. забрала деньги и оставила в том же месте наркотическое средство героин в крупном размере, количестве не менее 1,17 грамма, вложенный в пачку из-под сигарет. Затем примерно в 15 часов 27 минут ФИО7 вместе с ФИО6 вернулись на то же место, где ФИО6 забрал наркотическое средство, оставленное Оглы Е.Д.
В этот же день в период времени с 15 часов 41 минуты до 16 часов 03 минут ФИО6 в <адрес> в <адрес> часть приобретенного наркотического средства употребил, а оставшуюся часть героина в количестве 1,17 граммов передал ФИО5
25.05.2010 года в дневное время до 14 часов ФИО5, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» договорился с ФИО6 об оказании последним содействия в приобретении героина в количестве 2 граммов. ФИО6, выполняя взятые на себя обязательства, в этот же день в 14 часов 01 минуту в ходе телефонного разговора договорился с ФИО7 об оказании содействия в приобретении 2 граммов героина.
В свою очередь ФИО7 в период времени до 17 часов 35 минут этих же суток, оказывая содействие ФИО6 в незаконном приобретении наркотического средства, в ходе телефонного разговора договорился с Оглы Е.Д. о приобретении у последней 2 граммов героина.
25.05.2010 года в 17 часов 22 минуты возле <адрес> в <адрес> ФИО7 встретился с ФИО6 и на личном автомобиле отвез последнего к <адрес> по <адрес> в <адрес>, где примерно в 17 часов 35 минут дал ФИО6 указание положить деньги в сумме 5000 рублей в пачку из-под сигарет и выбросить ее из окна автомобиля возле указанного дома, что ФИО6 и сделал.
После того, как ФИО7 и ФИО6 на автомобиле отъехали от <адрес>, примерно в 17 часов 40 минут Оглы Е.Д. забрала деньги и оставила в том же месте наркотическое средство героин в крупном размере, в количестве не менее 0,836 грамма, вложенный в пачку из-под сигарет. Затем примерно в 17 часов 42 минут ФИО7 вместе с ФИО6 вернулись на то же место, где ФИО6 забрал наркотическое средство, оставленное Оглы Е.Д.
В этот же день в период времени с 17 часов 54 минуты до 18 часов 08 минут ФИО6 в <адрес> в <адрес> часть приобретенного наркотического средства употребил, а оставшуюся часть героина в количестве 0.836 граммов передал ФИО5
Однако, Оглы Е.Д. довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере в количестве 2,006 граммов не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН России по Хабаровскому краю.
Вина подсудимой установлена совокупностью исследованных судом доказательств.
Подсудимая Оглы Е.Д. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Оглы Е.Д. на предварительном следствии (т.2 л.д. 163-166, 178-181, т.3 л.д. 200-202), оглашенных и исследованных судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что весной 2010 года в районе <адрес> на земле нашла полиэтиленовый пакет, в котором находились свертки с героином. В связи с тяжелым материальным положением она решила этот наркотик продать. Сама она продавать героин боялась, поэтому обратилась к таксисту ФИО7, который на своем автомобиле «Тайота Чайзер» черного цвета стоял на Центральном рынке и несколько раз ее подвозил. Она предложила ФИО7 продать найденный ею наркотик по 3000 рублей за 1 грамм. Из этих денег ФИО7 должен был 2500 рублей отдавать ей, а 500 рублей оставлять себе. ФИО7 сначала отказался, а потом сам подошел к ней и сказал, что согласен с предложением, так как ему нужны деньги. Она велела ФИО7 подыскивать наркоманов, желающих приобрести героин, дала для связи свой сотовый телефон. ФИО7 она сказала не упоминать по телефону слово «наркотик», они договорились о том, что о количестве граммов героина, которые желал приобрести покупатель, ФИО7 будет говорить по телефону как о количестве человек, которые поедут на автомобиле. Она договорилась с ФИО7 о том, что на место назначаемой ею встречи ФИО7 должен подъехать с наркоманом и ожидать ее. После того, как она увидит автомобиль ФИО7 и перезвонит ему, в целях конспирации, ФИО7 должен был деньги за наркотик положить в пачку из-под сигарет и бросить в том месте, где стоял автомобиль. После отъехать, чтобы наркоман, который находится в автомобиле, ее не видел. После этого она должна забрать пачку с деньгами и оставить на этом же месте пачку из-под сигарет с героином, которую ФИО7 должен забрать и отдать наркоману. Она на место встречи, которые чаще всего происходили в районе <адрес> <адрес> и железнодорожной больницы, приезжала всегда на разных автомобилях, пользуясь услугами такси. 19 и 25 мая 2010 года около <адрес> она продала героин через ФИО7, событий этих не помнит, но полагает, что они имели место и обвинение в этой части не оспаривает, так как в тот период времени ФИО7 чаще всего звонил ей, и они по вышеописанной схеме продавали наркотик знакомым ФИО7.
В судебном заседании подсудимая Оглы Е.Д. свои показания на предварительном следствии подтвердила в полном объеме, пояснив, что действительно сбывала наркотическое средство через ФИО7, поскольку у нее сложилось тяжелое материальное положение.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что знаком с Оглы Е.Д. с февраля 2010 года, в тот период времени подрабатывал частным извозом и часто на своем автомобиле «Тайота Чайзер» стоял в районе Центрального рынка. Примерно в феврале-апреле Оглы подошла к нему и предложила привозить к ней наркоманов для приобретения наркотиков. Он согласился. После этого дал своему знакомому ФИО6 номер своего сотового телефона, для того, чтобы в случае необходимости ФИО6 мог ему позвонить и приобрести наркотическое средство. Оглы сбывала героин по цене 2500 рублей за 1 грамм. 19 мая 2010 года ему позвонил ФИО6 и сказал, что ему нужно 2 грамма героина. Он встретился с ФИО6 на <адрес>, позвонил Оглы, которая назначила встречу в районе <адрес> вместе с ФИО6 на личном автомобиле приехали к <адрес> по указанной улице. Когда Оглы подъезжала она позвонила ему и сказала, чтобы он отъехал. ФИО6 оставил на месте где стоял автомобиль пачку из-под сигарет с деньгами за наркотик. Затем он проехал вперед метров 500 и стал разворачиваться. В это же время на место, где ранее стоял его автомобиль подъехал автомобиль с Оглы, которая забрала пачку с деньгами и оставила в том же месте другую пачку с наркотиком. Когда Оглы уехала, ФИО6 пачку с наркотиком подобрал и проверил наличие в ней героина. Ему ФИО6 заплатил за услуги такси 500 рублей. Он видел, что именно Оглы забрала пачку с деньгами и оставила другую с героином. 25.05.2010 года все происходило так же. Он вместе с ФИО6 подъехал на своем автомобиле на то же место. ФИО6 хотел приобрести 2 грамма героина. На месте ФИО6 оставил пачку из-под сигарет с деньгами, а затем Оглы забрав деньги оставила пачку из-под сигарет с героином. На предварительном следствии он уверенно опознал подсудимую по лицу, росту, телосложению. До февраля 2010 года он знал Оглы визуально, часто подвозил ее. С февраля по май 2010 года видел ее при передаче наркотиков, почти каждый день общался с ней по телефону, сомнений в том, что именно Оглы сбывала наркотические средства тем лицам, которых он привозил, у него нет.
Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (т.3 л.д. 113-116), которые в судебном заедании свидетель подтвердил в полном объеме, следует, что именно Оглы предложила ему схему сбыта наркотических средств, при которой ее не должен был видеть покупатель. В начале апреля 2010 года он стал возить к ФИО1 клиентов, желающих приобрести героин. 19 и 25 мая 2010 года он оказал содействие ФИО6 в приобретении героина у Оглы. ФИО6 звонил ему, чтобы сообщить о своем желании приобрести 2 грамма героина. После этого он созванивался с Оглы и договаривался о встрече у <адрес> на место и увидев, что подъехала Оглы, он говорил ФИО6 положить деньги в сумме 5000 рублей в качестве оплаты наркотического средства в пачку из-под сигарет и выбросить ее из окна автомобиля, что ФИО6 и делал. Затем он отъезжал от этого места, а Оглы подходила и забирала пачку с деньгами, а на этом же месте оставляла другую пачку из-под сигарет с героином.
Свои показания ФИО7 подтвердил при проверке их на месте 07.12.2010 года (т.2 л.д. 197-200), указав участок местности возле <адрес> в 100 метрах от Автовокзала и пояснил, что в этом месте ему назначала встречи Оглы Е.Д. и именно в этом месте оставляла пачку из-под сигарет с наркотическим средством 19 и 25 мая 2010 года, после того как наркоман оставлял пачку с деньгами за наркотик.
Из протокола предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего (т.2 л.д. 134-137), следует, что ФИО7 опознал Оглы Е.Д., которую знал под именем <данные изъяты>. Именно эта женщина 19 и 25 мая 2010 года сбыла героин его знакомому, при этом наркоман оставлял в месте встречи пачку из-под сигарет с деньгами, а Оглы, забрав деньги оставляла пачку с героином.
Согласно протоколу осмотра документов от 01.11.2010 года (т.2 л.д. 53-56) из сведений о телефонных соединениях абонентов ФИО7 № и абонента Оглы Е.Д. №, установлено, что 19.05.2010 года зафиксировано 14 соединений между указанными абонентами.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что, являясь сотрудником РУФСКН России по Хабаровскому краю, весной 2010 года получил оперативную информацию о причастности к сбыту наркотического средства мужчины по имени <данные изъяты>. С целью проверки информации 19 и 25 мая 2010 года были проведены оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», а параллельно с этим проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Закупающее лицо под псевдонимом ФИО5 договаривался с <данные изъяты> о встрече, ему вручали денежные средства в размере 5500 рублей. Закупка должна была происходить дома. В одном из случаев ФИО5 ждал дома, а ФИО6 встретился с ФИО7 и на автомобиле последнего проехал в район Автовокзала, где оставил пачку из-под сигарет с деньгами. Затем автомобиль ФИО7 проехал вперед. В это время Оглы подъехала на другом автомобиле и, забрав пачку с деньгами, оставила другую с наркотиком. ФИО6, забрав наркотик, возвращался домой. Одним из условий сбыта наркотического средства было совместное употребление наркотика. Оставшееся после употребления наркотическое средство ФИО5 выдавал сотрудникам, о чем составлялся акт. Сотрудник, осуществляющий наблюдение – ФИО14, видел цыганку, которая на месте оставила наркотик. В последующем ФИО7 был задержан и указал на Оглы, как на лицо сбывавшее наркотик ФИО6.
Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии (т.2 л.д. 226-232), которые он подтвердил в полном объеме, следует, что 19.-5.2010 года им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» для документирования преступной деятельности ФИО6. Вместе с закупщиком по фамилии ФИО5 прибыли к <адрес> по <адрес>, по месту жительства ФИО6. ФИО5 зашел в первый подъезд указанного дома, откуда через пять минут вышел ФИО6. Примерно через 40 минут ФИО6 вернулся в дом. Через 20 минут ФИО5 вышел из подъезда и вернулся в автомобиль с участниками мероприятия. ФИО5 выдал полимерный сверток с веществом светлого цвета и сообщил, что это наркотик, который продал ему ФИО6 за 5500 рублей. ФИО5 пояснил, что ФИО6 ездил за наркотиком, а он оставался ждать его в квартире. Когда ФИО6 вернулся, то передал ФИО5 два свертка с героином, поставив условие совместно употребить приобретенный наркотик. ФИО5 содержимое одного свертка пересыпал во флакон для изготовления раствора, а второй спрятал в одежде, а затем выдал. Приготовленный наркотик ФИО5 употребил совместно с ФИО6 и его женой. ФИО5 был доставлен для медосвидетельствования в краевую психиатрическую больницу. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое параллельно проводили ФИО14 и ФИО18 было зафиксировано, что ФИО6 после получения от ФИО5 денежных средств возле <адрес> встретился с мужчиной, управлявшим автомобилем «Тайота Чайзер» черного цвета. На этом автомобиле мужчина и ФИО6 проследовали в район Автовокзала, где приобрели законсперированным способом у цыганки наркотическое средство. С целью установления соучастников ФИО6 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое было назначено на 25.05.2010 года. В указанный день ФИО5 вновь прибыл по месту жительства ФИО6. После того, как ФИО5 зашел в подъезд примерно через 2 часа 20 минут со стороны <адрес> прибыл ФИО6 и зашел в подъезд своего дома. Минут через 10 из подъезда вышел ФИО5 и выдал полимерный сверток с наркотиком, пояснив, что часть наркотического средства употребил в квартире ФИО6 с последним и его женой. В ходе ОРМ «наблюдение» было зафиксировано, что ФИО6, после получения денежных средств от ФИО5 на автомобиле «Тайота Чайзер» проехал в район Автовокзала, где приобрел наркотик у цыганки. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО7 на автомобиле «Тайота Чайзер» привозит лиц, желающих приобрести наркотик в район Автовокзала, где покупатель оставляет деньги за наркотик в пачке из-под сигарет. Затем ФИО7 на своем автомобиле отъезжает, а в это же место подъезжает цыганка на такси забирает пачку с деньгами и оставляет другую с наркотиком. 24.08.2010 года ФИО7 был задержан и установлена цыганка, сбывавшая ему героин, ею оказалась Оглы Е.Д.
Показания свидетеля ФИО8 объективно подтверждаются фактическими данными, изложенными в:
- акте оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 19.05.2010 года (т.1 л.д. 19-23), из которого следует, что в указанный день около 14 часов 55 минут ФИО5 зашел в 1 подъезд <адрес>. В 14 часов 59 минут из указанного подъезда вышел мужчина и прошел в сторону <адрес>. В 15 часов 41 минуту этот же мужчина вернулся к <адрес> по <адрес> и зашел в 1 подъезд. В 16 часов 03 минуты ФИО5 вышел из подъезда этого же дома и, вернувшись в автомобиль с участниками мероприятия, выдал полимерный сверток с веществом светлого цвета, пояснив, что приобрел наркотическое средство у своего знакомого по имени <данные изъяты>. ФИО5 пояснил, что <данные изъяты> отлучался для приобретения наркотического средства, а по возвращении, передал ФИО5 два полимерных свертка с героином. Из содержимого одного из свертков <данные изъяты> изготовил раствор героина, который употребил совместно с ФИО5 и своей сожительницей. После этого ФИО5 был доставлен на медицинское освидетельствование в краевую психиатрическую больницу, где согласно протоколу № (т.1 л.д. 34) зафиксировано, что ФИО5 находился в состоянии наркотического опийного опьянения.
- акте оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 25.05.2010 года (т.1 л.д. 172-176), из которого следует, что в указанный день ФИО5 договорился встретиться с ФИО6 у <адрес> по <адрес> для приобретения наркотических средств. В 15 часов 23 минуты ФИО5 прибыл к месту встречи, а в 15 часов 31 минуты зашел в 1 подъезд <адрес>. В 17 часов 54 минуты со стороны <адрес> в <адрес> по <адрес> подошел мужчина, который зашел в 1 подъезд. В 18 часов 08 минут из этого же подъезда вышел ФИО5 и вернулся в автомобиль с участниками мероприятия, где выдал полимерный сверток с веществом светлого цвета, пояснив, что приобрел наркотик у своего знакомого по имени <данные изъяты> в <адрес>. ФИО5 пояснил, что встретился со своим знакомым ФИО6 на улице, отдал ему деньги на приобретение наркотика. ФИО6 уехал за наркотиком, велев ФИО5 ждать его возвращения в квартире. После возвращения ФИО6 из части приобретенного наркотического средства изготовил раствор, который употребил совместно с ФИО5 и своей сожительницей. После этого ФИО5 был доставлен на медицинское освидетельствование в краевую психиатрическую больницу, где согласно протоколу № (т.1 л.д. 190) зафиксировано, что ФИО5 находился в состоянии наркотического опийного опьянения.
Согласно заключению эксперта №/ФХ от 25.05.2010г., (т.1 л.д. 39-41) вещество добровольно выданное ФИО5 19.05.2010 года в ходе ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством героином в количестве 1, 17 грамма.
Из заключения эксперта №/фх от 28.05.2010 года (т.2 л.д. 213-214) следует, что вещество, добровольно выданное ФИО5 в ходе ОРМ «проверочная закупка» 25.05.2010 года является наркотическом средство героином в количестве 0, 836 грамма.
Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии (т.1 л.д. 49-52, 210-213), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон, следует, что он является потребителем наркотиков, у него есть знакомый ФИО6 <данные изъяты> у которого он неоднократно приобретал героин. 19.05.2010 года он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотика. В ходе мероприятия он прибыл в <адрес>, где проживал ФИО6 и передал ему деньги в сумме 5500 рублей за наркотическое средство. ФИО6 сказал, что ему нужно съездить за наркотиком и выдвинул условие – совместное употребление наркотика после его приобретения. ФИО6 ушел, а он остался ждать его в квартире вместе с женой ФИО6 по имени <данные изъяты>. Минут через 40 ФИО6 вернулся и отдал ему два свертка с героином. Один сверток он спрятал в карман, а из другого они изготовили раствор, который совместно употребили. Оставшееся наркотическое средство он выдал сотрудникам госнаркоконтроля, которые отвезли его в психиатрическую больницу на медосвидетельствание. 25.05.2010 года он так же принимал участие в ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого по указанной выше схеме приобрел героин у ФИО6. В этот день о встретился с ФИО6 на улице и передал ему деньги в сумме 5500 рублей на приобретение наркотика. ФИО6 сообщил, что ему нужно съездить за наркотиком и предложил подождать у него дома. Он прошел в квартиру ФИО6 и ожидал возвращения последнего. Примерно через 2 с половиной часа ФИО6 вернулся и передал ему два свертка с порошком героина. Часть наркотика, так же как и ранее, он употребил совместно с ФИО6 и его женой. Оставшуюся часть наркотика выдал сотрудникам госнаркоконтроля.
Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (т.1 л.д. 53-55), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон, следует, что 19.05.2010 года он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Вмсете с сотрудниками РУФСКН и покупателем наркотика по фамилии ФИО5 прибыли к дому <адрес> по <адрес>. ФИО5 зашел в первый подъезд указанного дома, а через некоторое время из подъезда вышел неизвестный мужчина и проследовал в сторону <адрес>. Минут через 40 этот же мужчина вернулся и зашел в подъезд. Минут через 20 из подъезда вышел закупщик выдал полимерный сверток, пояснив, что приобрел наркотик у своего знакомого в квартире, при этом по настоянию своего знакомого часть наркотика употребил в квартире. ФИО5 был доставлен на медосвидетельствование на предмет наркотического опьянения. По окончании мероприятия был составлен акт, где все участники мероприятия поставили свои подписи.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в середине мая 2010 года. Вместе с закупающим лицом и оперативным сотрудником прибыли на <адрес>, где закупщик ушел в 1 подъезд дома по <адрес>. Отсутствовал закупщик более 2 часов, а когда вернулся, выдал сверток, пояснив, что приобрел наркотик у своего знакомого и часть они вместе употребили. Закупщика возили на медосвидетельствование. По результатам ОРМ был составлен акт.
Из показаний ФИО10 на предварительном следствии (т.1 л.д. 217-219), которые свидетель подтвердил в полном объеме, следует, что 25.05.2010 года в ходе ОРМ «проверочная закупка» ФИО5 приобрел наркотическое средство у своего знакомого ФИО6 по месту жительства последнего в <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии (т.1 л.д. 59-61, 214-216), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон, установлено, что свидетель дал аналогичные показания, подтвердив, что 19.05.2010 года принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого ФИО5 приобрел наркотическое средство у своего знакомого ФИО6 в <адрес>, употребив совместно с ФИО6 часть наркотического средства. 25.05.2010 года ФИО5 в ходе ОРМ «проверочная закупка» за 5500 рублей приобрел у ФИО6 наркотическое средство, часть которого употребил в квартире ФИО6.
Из показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (т.1 л.д. 131-134, 236-239, т.3 л.д. 7-9), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон, следует, что проживает в <адрес> совместно с женой ФИО12, с которой употребляет героин. Наркотики приобретал через своего знакомого ФИО7, последний сообщил ему, что имеет возможность приобрести героин через знакомую цыганку. Он приобретал наркотики через ФИО7 по несколько раз в день по одной и той же схеме. На автомобиле ФИО7 они прибывали на место встречи, указанное цыганкой. Он по указанию ФИО7 вкладывал деньги за наркотики в пачку из-под сигарет, а ФИО7 в условленном месте выкидывал из окна эту пачку. Затем ФИО7 проезжал метров 100, разворачивался и возвращался на то же место, где подбирал уже другую пачку из-под сигарет с героином. ФИО7 за свои услуги имел прибыль в размере 500 рублей за каждую поездку. 19 мая 2010 года в дневное время он встретился с ФИО5, взял у него деньги на наркотик. Затем на <адрес> встретился с ФИО7 и на его автомобиле проехал на <адрес>, за автовокзал. Он по указанию ФИО7 выкинул из окна автомобиля пачку из-под сигарет с деньгами. Пока ФИО7 разворачивал автомобиль, к этому же месту подъехала другая машина. Кто выходил из машины он не видел, но когда они вернулись на место, там лежала другая пачка с наркотиком. Приобретенный наркотик он принес домой и отдал ФИО5. Часть наркотика он за свои услуги употребил дома вместе с ФИО5. 25 мая 2010 года он приобрел наркотик для ФИО5 по той же схеме.
Из показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии (т.1 л.д. 74-76), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон, следует, что совместно с мужем ФИО6 ежедневно употребляет героин. Со слов мужа ей известно, что героин он приобретает через какого-то таксиста. Когда ФИО6 звонит таксисту, тот договаривается с цыганкой, у которой затем приобретают героин. Иногда к ним приходили знакомые наркоманы, чтобы совместно приобрести и употребить героин. Виталий очень осторожный, поэтому помогал покупать наркотики узкому кругу лиц. После изготовления раствора, вместе употребляли героин, так как <данные изъяты> не разрешал выносить наркотик из квартиры.
Из показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии (т.2 л.д. 8-10), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон, следует, что в течении весны 2010 года приобретала наркотики через своего знакомого ФИО7. В начале весны 2010 года ФИО7 предложил приобретать наркотики через него, рассказав схему приобретения. Грамм героина стоил 2500 рублей, и 500 рублей предназначалось ФИО7 за услуги. Она созванивалась с ФИО7 и сообщала о количестве необходимого наркотика. Вместе они ехали на место встречи, где ФИО7 выбрасывал из окна автомобиля пачку из-под сигарет с деньгами. Пока ФИО7 разворачивал автомобиль, в место, где лежали деньги, подъезжала другая машина. Когда они возвращались в то же место, то забирали пачку с наркотиком. О том, что наркотики привозит цыганка, ей известно со слов ФИО7.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что 19.05.2010 года во время проведения ОРМ «проверочная закупка», им совместно с ФИО16 проводилось ОРМ «наблюдение». В ходе наблюдения было зафиксировано следующее. ФИО5 зашел в 1 подъезд <адрес>, через несколько минут из этого же подъезда вышел ФИО6, который возле <адрес> сел в автомобиль «Тайота Чайзер» черного цвета, за рулем находился ФИО7. Автомобиль под управлением ФИО7 подъехал к дому 4 по <адрес>, где из окна автомобиля был выброшен предмет, похожий на смятую пачку из-под сигарет. Затем автомобиль проехал метров 200 вперед, развернулся и стал ожидать. В это же время к выброшенной пачке подъехал автомобиль «Тайота Королла» со знаком такси. Из автомобиля вышла цыганка – Оглы Е.Д., которая подобрала пачку, достала из нее деньги пересчитала, затем достала из одежды другую пачку из-под сигарет смяла ее и оставила на том же месте. Когда Оглы уехала, автомобиль под управлением ФИО7 вернулся к указанному месту, ФИО6 вышел из машины и подобрал оставленную Оглы пачку. После чего ФИО6 вернулся домой. 25.05.2010 года в ходе ОРМ «наблюдение» было установлено, что возле <адрес> по <адрес> ФИО5 передал ФИО6 денежные средства. Затем ФИО6 в автомобиле под управлением ФИО7 прибыл к <адрес> по <адрес>, где из окна автомобиля выбросил пачку из-под сигарет. Когда автомобиль ФИО7 отъехал, на это же место прибыл автомобиль, из которого вышла Оглы и, подобрав пачку с деньгами, оставила другую. ФИО6 забрав указанную пачку, вернулся домой.
Показания свидетеля ФИО17 объективно подтверждаются фактическими данными, изложенными в:
-рапорте от 19.05.2010 года (т.2 л.д. 156-157), из которого следует, что в ходе ОРМ «наблюдение» зафиксировано, что в 14 часов 55 минут ФИО5 зашел в 1 подъезд <адрес>. В 14 часов 49 минут из этого же подъезда вышел мужчина, который возле <адрес> сел в автомобиль «Тайота Чайзер» и в 15 часов 20 минут прибыл к дому 4 по <адрес> окна автомобиля был выброшен предмет, похожий на смятую пачку из-под сигарет, затем автомобиль проехал дальше метров на 200 и развернувшись, стал ожидать. В 15 часов 25 минут к месту, где была выброшена пачка, подъехал автомобиль «Тайота Королла». Из автомобиля вышла цыганка 20-23 лет, подняла пачку, достала из нее деньги пересчитала, достала из-под кофты пачку из-под сигарет смяла ее и положила на то же место, затем уехала в сторону <адрес>. В 15 часов 27 минут к указанному месту подъехал автомобиль «Тайота Чайзер», из которого вышел мужчина и подобрал оставленную цыганкой пачку. Затем автомобиль вернулся на <адрес>;
-рапорте от 25.05.2010 года (т.2 л.д. 158-159), из которого следует, что в ходе ОРМ «наблюдение» возле <адрес> в 17 часов 35 минут из автомобиля «Тайота Чайзер» была выкинута смятая пачка из-под сигарет. В 17 часов 40 минут к этому же месту подъехал автомобиль «Тайота Королла», из которого вышла цыганка, подняла пачку, достала из нее и пересчитала деньги, а затем из-под кофты достала другую пачку, которую смяла и оставила на месте. Указанную пачку в 17 часов 42 минуты подобрал мужчина из подъехавшего автомобиля «Тайота Чайзер».
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» суд признает, что количество наркотического средства героина в размере 2,006 граммов является крупным.
В ходе судебного разбирательства судом проверялись законность и обоснованность проводимого в отношении подсудимой оперативных мероприятий. Согласно представленных и изученных документов, а так же показаний свидетелей судом установлено, что основанием проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», стала информация о лицах сбывающих наркотические средства, подтвержденная таким мероприятием как «опрос», «наблюдение», что соответствует закону «Об оперативно-розыскной деятельности».
Имеющиеся в уголовном деле акты «проверочных закупок», суд рассматривает как достоверные и допустимые доказательства по делу.
Вышеназванные действия, процедура дальнейшей легализации действий сотрудников РУ ФСКН России по Хабаровскому краю произведены в соответствии с требованиями закона и получили надлежащее процессуальное оформление в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Представленные суду рассекреченные результаты оперативных мероприятий, полностью соответствуют закону «Об оперативно-розыскной деятельности» и требованиям ст. 81 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии провокации со стороны сотрудников госнаркоконтроля при проведении «проверочных закупок». В судебном заседании установлено, что умысел у подсудимой сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Об этом свидетельствуют показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8, из которых следует, что подсудимая покушалась сбыть наркотическое средство, сама подсудимая не отрицала, что имела намерение сбыть наркотическое средство с целью получения материальных благ.
Суд признает каждое из вышеперечисленных доказательств допустимым и достоверным, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими доказательствами, собранными по делу. В связи с этим, суд находит их достаточными для обоснованности вывода о виновности подсудимой.
Действия Оглы <данные изъяты> суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца не независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом установлено, что подсудимая Оглы Е.Д. умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности сбыла путем продажи за деньги наркотическое средство героин в крупном размере.
При этом, действия подсудимой, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не были доведены до конца, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».
Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления. Учитывая вышеизложенное, а также исследованные в судебном заседании материалы, характеризующие личность подсудимой, суд признает Оглы Е.Д. вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким, данные о состоянии здоровья и личности виновной, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
Оглы Е.Д. вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее беременности и несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Оглы Е.Д., не установлено.
Принимая во внимание, что совершенное подсудимой преступление является особо тяжким, связано с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, направлено против здоровья и общественной нравственности населения, имеет повышенную общественную опасность, с учетом того обстоятельства, что Оглы ранее судимая за совершение аналогичного преступления, вновь совершила преступление в период отсрочки от отбывания наказания, то есть выводов для себя не сделала, на путь исправления становиться не желает, суд не находит оснований для применения к Оглы Е.Д. положений ст.64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы.
Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимой, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ей не назначать.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Оглы <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и по этой статье уголовного закона назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.01.2006 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенную по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.01.2006 года и окончательно назначить Оглы Е.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Оглы Е.Д. изменить на заключение под стражу, взяв ее по стражу в зале суда.
Исчислять срок наказания Оглы Е.Д. с 06.12.2011 года.
Зачесть Оглы Е.Д., в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения с 24.11.2010 года по 25.11.2010 года включительно.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 1. наркотическое средство – героин, приобретенное в ходе ОРМ «проверочная закупка» 19 и 25 мая 2010 года, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств РУ ФСКН РФ по Хабаровскому краю - уничтожить, представив суду акт об уничтожении. 2. акт ОРМ «проверочная закупка» от 19.05.2010 года; акт ОРМ «проверочная закупка» от 25.05.2010 года; рапорт ОРМ «наблюдение» от 19.05.2010 года; рапорт ОРМ «наблюдение» от 25.05.2010 года, детализацию телефонных соединений абонента № - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копий приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Назарова