ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 октября 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего Назаровой С.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Галтаевой В.В.,
подсудимого Бережнова С.А.,
защитника адвоката: Крысиной В.В., предоставившей удостоверение № 780 и ордер № 20 от 11.07.2011 г.,
потерпевшего ФИО7
при секретаре Конончук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бережнова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ранее судимого:
-23.06.2004года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.ст. 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а,в», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
-27.08.2004года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ (с учетом определения Хабаровского краевого суда от 16.11.2004года) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;
-14.03.2005года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 70 УК РФ (с присоединением наказаний по приговорам суда от 27.08.2004 года и от 23.06.2004 года) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 04.02.2011года;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Бережнов С.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 05 июля 2011года до 00 часов 30 минут 06.07.2011 года Бережнов С.А. в <адрес> договорился с иным лицом о хищении чужого имущества.
Затем, 06 июля 2011года в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут, Бережнов С.А. действуя совместно и согласованно с иным лицом, через окно незаконно проникли в цех по производству мебели <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совместно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили: лобзик Metabo 64811575554, стоимостью 2 740 рублей, фрезер Makita 155533Е, стоимостью 7 840 рублей, фрезер Makita 5250058Е, стоимостью 7 840 рублей, фрезер Makita 692724 стоимостью 7 840 рублей, фрезер Festool 012967, стоимостью 7 340 рублей, 2 шуруповерта Metabo 021577000, стоимостью 3 360 рублей каждый, электродрель Ритм МС606 №404, стоимостью 3 960 рублей, шлифовальную машину Schopfer 00018044, стоимостью 4 800 рублей, шлифовальную машину Makita 263644G стоимостью 5 360 рублей, пневматический степлер, стоимостью 1 300 рублей. С похищенным скрылись, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 63 580 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Бережнов С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и признал себя виновным в совершении указанного преступления.
Подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.
Защитник адвокат Крысина В.В. заявленное подсудимым Бережновым С.А. ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель не возражала против ходатайства.
Потерпевший ФИО5 так же выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Обвинение, предъявленное подсудимому Бережнову С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает.
Суд, установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ соблюдены.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что санкция ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении Бережнова С.А. в особом порядке.
Действия Бережнова С.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, характеризующегося удовлетворительно, кроме этого суд учитывает отсутствие фактического материального ущерба по делу..
Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении Бережнова С.А., суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, его корыстный характер, то обстоятельство, что Бережнов С.А. ранее осужденный за ряд преступлений имущественного характера, через пять месяцев после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что исправление подсудимого его и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, а наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания Бережнову С.А. следует избрать - колонию строгого режима.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным Бережнову С.А. не назначать.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:
ПРИГОВОРИЛ:
Бережнова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и по этой статье уголовного закона назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бережнову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Бережнову С.А. исчислять с 04.10.2011 года.
Вещественные доказательства: лобзик Metabo 64811575554, фрезер Makita 155533Е, фрезер Makita 5250058Е, фрезер Makita 692724 фрезер Festool 012967, 2 шуруповерта Metabo 021577000, электродрель Ритм МС606 №404, шлифовальную машину Schopfer 00018044, шлифовальную машину Makita 263644G пневматический степлер, мешок белого цвета, считать переданными по принадлежности ФИО5, кусачки оранжевого цвета- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу - уничтожить, как не представляющие материальной ценности, представив суду акт об уничтожении, флэш-карту с видеозаписью – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Назарова
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 06.12.2011года приговор оставлен без изменения.