№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> "27 " марта 2012 г.
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Шаталина Н.В.,
с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Ковальчук Г.А.,
подсудимой Колтович Л.С.,
адвоката Седлер Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Карюкиной Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Колтович <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> – на – <адрес> по ст., 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. На основании ст. 82 ч. 1 УК РФ исполнение наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колтович Л.С. совершила открытое хищение имущества, принадлежащего гражданке ФИО5, с применением к потерпевшей насилия, не опасного для ее жизни и здоровья.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: Колтович Л.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 10 минут, находясь вблизи здания <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, вместе с ранее ей знакомой ФИО2 и малознакомой ФИО5, при совместном распитии спиртных напитков, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего гражданке ФИО5, подошла к последней, при этом осознавая, что ее преступные действия носят открытый характер для ФИО2 и ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: руками расстегнула карабин серебряной цепочки 925 пробы, стоимостью 1000 рублей, сняв ее с шеи ФИО5 ФИО5, будучи морально подавленной, находясь в нетрезвом состоянии, видя превосходство в физической силе со стороны Колтович Л.С., с целью избежать дальнейшего хищения, принадлежащего ей имущества, молча, направилась в сторону <адрес> в <адрес>. В свою очередь Колтович Л.С., в указанный период времени, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, настигла последнюю со спины и, повалив рукой ФИО5 на землю, с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны последней, нанесла не менее трех ударов руками и ногами по телу ФИО5, от чего последняя испытала сильную физическую боль, тем самым применив к ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем Колтович Л.С., видя, что воля к возможному сопротивлению со стороны ФИО5 подавлена и она не может оказать должного сопротивления, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила, вынув рукой из кармана жилетки, надетой на ФИО5, сотовый телефон марки «Nokia 5228 RM-625», стоимостью 5600 рублей, принадлежащий ФИО5 После этого Колтович Л.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 ущерб на общую сумму 6600 рублей.
Подсудимая Колтович Л.С. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала частично и показала о том, что по предложению ФИО2 приняла участие в распитии спиртных напитков в подвальном помещении жилого дома в компании последней, а также потерпевшей ФИО5, свидетелей: ФИО14 и ФИО16, которых знала только по именам. В дальнейшем, в ночное время суток, продолжила распитие спиртного с потерпевшей ФИО5 и свидетелем ФИО2 Находясь на <данные изъяты> в районе <данные изъяты> где, «в шутку, в целях примирения» попросила ФИО20 снять с себя цепочку, что последняя и сделала, передав ее ей (Колтович), а она цепочку передала ФИО19, которая ее убрала к себе в карман. Потом, когда ФИО20 от них начала убегать, то она (Колтович), по просьбе ФИО19 догнала ФИО20, которую не трогала, последняя сама упала на землю и начала кричать, у ФИО20 из кармана выпал телефон, она его прикрывала телом. Этот телефон она (Колтович) подняла с земли и убежала вместе с ФИО19 от ФИО20. Утром ей позвонили сотрудники полиции и сказали придти в 9 ОМ, где она (Колтович) и отдала телефон, а цепочки у нее не было.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 ч.1 п.1) УПК РФ, были оглашены показания подсудимой Колтович Л.С., данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она, в присутствии защитника, показала по обстоятельствам совершенного ею грабежа (л.д. № - протокол допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. № протокол допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут она распивала спиртное с ФИО2 и ФИО5 на рельсах, около <данные изъяты>. В ходе распития спиртного она увидела на шее у ФИО5 серебряную цепочку, которую решила забрать себе. Она подошла к ФИО5 и сняла цепочку, предварительно расстегнув на ней карабин. ФИО5 ничего на это не сказала. Она отдала цепочку в руки ФИО19 ФИО22, так как у нее не было карманов. Позже она хотела забрать у ФИО23 цепочку и продать. Допив спиртное они пошли в сторону <адрес> дороге ФИО2 потеряла из поля зрения ФИО5 и попросила ее (Колтович А.С.) догнать ФИО5 Она окликнула ФИО5, чтобы та их подождала, но ФИО5 игнорировала ее просьбы. После чего она догнала ФИО5 около <данные изъяты> расположенной по <адрес> в <адрес> и схватила ее за руку. ФИО5 не удержалась на ногах и упала на землю, так как она была сильно пьяна. В это время к ним подбежала ФИО2 и стала наносить удары по телу ФИО5. При этом она (Колтович Л.С.) удары ФИО8 не наносила. Она кричала ФИО2, чтобы та не трогала ФИО8, так как боялась, что ФИО2 может убить ФИО5 Во время драки она увидела, как у ФИО5 выпал сотовый телефон из кармана кофты. Она подошла и незаметно его подобрала, так как видела, что ФИО5 и ФИО2 увлечены дракой. Телефон она держала в руках, так как прятать его было не куда. После чего ФИО5 поднялась с земли и побежала в магазин, а она с ФИО2 пошли по домам. По дороге рассказала ФИО2, что подобрала с земли сотовый телефон ФИО5 и хочет его продать, но ФИО2 попросила подождать, так как боялась, что ФИО5 напишет заявление в милицию. Утром ей позвонила ФИО2 и сообщила, что ФИО5 написала заявление в милицию по поводу кражи телефона. В этот же день она пришла в милицию и добровольно выдала следователю телефон. В телефоне ни сим-карты, ни флеш-карты не было, где находится похищенная цепочка ей не известно, так как ФИО17 не помнит, чтобы она ей ее отдавала, так как была сильно пьяна, возможно ФИО2 цепочку потеряла.
Согласно протокола очной ставки между Колтович Л.С. и потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в присутствии защитника, потерпевшая ФИО5 подтвердила ранее данные ею показания, а Колтович Л.С. частично подтвердила показания потерпевшей ФИО5 и пояснила, что она ФИО5 не избивала, а сотовый телефон она подняла с земли, когда ФИО2 избивала ФИО5
Согласно протокола очной ставки между Колтович Л.С. и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в присутствии защитника, Колтович Л.С. подтвердила ранее данные ею показания, а свидетель ФИО2 частично подтвердила показания Колтович Л.С. и пояснила, что когда Колтович Л.С. похищала цепочку и телефон, она не видела, но позже Колтович Л.С. призналась ей в хищении сотового телефона, принадлежащего ФИО5
Виновность подсудимой Колтович Л.С. подтверждается совокупностью доказательств:
Потерпевшая ФИО5 показала в судебном заседания о том, что в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ была ограблена Колтович Л.С., которая, повалив ее (потерпевшую) на землю, волочила по земле, нанесла ей удары по лицу и телу и вытащила из кармана жилетки сотовый телефон Нокиа, стоимостью 5.600 рублей. Кроме этого, во время совместного распития спиртного, непосредственно перед ограблением, Колтович Л.С. попросила ее (ФИО20) отдать серебряную цепочку, находившуюся на ее шее; возражений не высказала, так как боялась Колтович Л.С., будучи избитой в присутствии последней свидетелем ФИО2, по причине ревности со стороны названного свидетеля к ее супругу. В дальнейшем была освидетельствована; врач выявил телесные повреждения.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и подтвержденные в суде, в которых ФИО5 показала по обстоятельствам ее ограбления подсудимой Колтович Л.С. (в показаниях потерпевшей ссылка на имя «Люба»), совершенного в присутствии свидетеля ФИО2 (в показаниях потерпевшей ссылка на имя «ФИО7») о том, что после того, как подрались с ФИО24 (последняя приревновала к своему мужу), она (ФИО20) пошла домой. Дойдя до пересечения улиц <адрес> <адрес> и ФИО7 догнали ее и ФИО7 предложила выпить за перемирие, согласилась. Так как денег на спиртное у них не оставалось, ФИО25 предложила купить спирта у своей знакомой и они направились в частный сектор по <адрес> спирт пошли на железнодорожные рельсы, расположенные за шиномонтажной мастерской на <адрес> напротив магазина <данные изъяты> в частном секторе. Было около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, сели на рельсы и стали распивать спиртное. В ходе распития ФИО26 увидела на ее (ФИО20) шее висевшую цепь позолоченную, выполненную из серебра 985 пробы, весом около 1 грамма, плетение в виде небольших колец. Люба расстегнула карабин на цепочке и сняла ее с шеи. Она (ФИО20) на ее поступок не отреагировала, так как боялась, что ФИО27 может ее избить, так как в ходе разговора от нее шла явная агрессия в ее сторону, которая выражалась в грубой нецензурной брани в ее (ФИО20) сторону. Данную цепь приобрела в 2009 г. за 1000 рублей. Допив спиртное, направились в сторону <адрес>, время было около 01-30 часа. Она (ФИО20) шла впереди, а ФИО28 с ФИО29 позади нее. Дойдя до <адрес>, ФИО30 догнала ее и схватила за руку. Она (ФИО20) не удержалась на ногах и упала на землю. ФИО31 продолжила наносить ей удары руками и ногами по телу, от ее ударов испытывала сильную физическую боль. Всего ФИО32 нанесла ей около трех-четырех ударов. В момент избиения пыталась прикрыться от ударов, чтобы они не попадали по лицу, в этот момент ФИО33 вытащила руками из кармана надетой на нее жилетки принадлежащий ей (ФИО20) сотовый телефон марки «Нокиа». Стала кричать ФИО35, чтобы та вернула телефон, так как он принадлежит ее (ФИО20) малолетней дочери, но та ее просьбы проигнорировала. В это время к ним подбежала ФИО7 и оттащила от нее ФИО36 Она (ФИО20) стала кричать, что если ей не вернут телефон, вызовет милицию. После этих слов ФИО37 ушла в неизвестном направлении, а она (ФИО20) сразу вызвала милицию. От сотрудников узнала, что ФИО7 – это ФИО2, а ФИО38 – это Колтович <данные изъяты>. Стоимость телефона 5.600 рублей. Причиненный ущерб является значительным, так как имеет небольшую заработную плату; на ее иждивении находится малолетняя дочь.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия: ФИО2 (л.д. № – протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), в которых свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, в ее присутствии, Колтович Л.С. пнула лежащую на земле ФИО5, чтобы последняя прекратила кричать и звать на помощь, а когда вместе с Колтович шли домой (ФИО20 к тому времени поднялась с земли и побежала в ближайший магазин), то Колтович сообщила ей (свидетелю), что украла телефон и хочет его продать; предостерегла Колтович, сказав, что ФИО20 может написать заявление в милицию.
ФИО16, (л.д. № – протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), в которых свидетель показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте вместе со своим другом ФИО19 ФИО39. Около 17 часов 00 минут ему позвонила знакомая по имени ФИО8 и попросила отвести ее дочь на дачу к матери. Он встретился с ФИО8, поймали такси и повезли ребенка на дачу к ее матери. Около 20 часов 00 минут они вернулись с дачи и пошли распивать спиртное в его рабочую подсобку, где их ждал ФИО19 ФИО40. Они накрыли стол и стали распивать принесенное с собой спиртное. Около 21 часов 00 минут к ним пришла жена ФИО41 – ФИО2, которая стала распивать спиртное с ними. Позже к ним подошла ФИО42 – знакомая ФИО2 (его бывшая девушка) и стала распивать спиртное с ними. В ходе распития между ним и ФИО43 произошла ссора, из – за того, что ФИО44 приревновала его к ФИО8. После чего ФИО8, ФИО7 и ФИО45 куда – то ушли. На следующий день от сотрудников милиции он узнал, что ФИО46 похитила у ФИО47 сотовый телефон и серебряную цепочку, и что ФИО48 – это Колтович <данные изъяты>, ФИО3;
ФИО14 (л.д. № – протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), в которых свидетель показал аналогичным образом, что и свидетель ФИО16, добавив, что после совместного распития спиртных напитков, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, уснул. На следующий день от своей жены (свидетель ФИО2) узнал, что ФИО49 украла у ФИО50 серебряную цепочку и сотовый телефон. При распитии спиртного видел у ФИО51 сотовый телефон моноблок с сенсорным дисплеем, черного цвета. ФИО52 со своего сотового телефона перекачивала музыку на телефон Анатолию (свидетель ФИО16).
В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ зафиксировано, что в кабинете № в <данные изъяты> по <адрес>) у Колтович Л.С. был изъят сотовый телефон марки «Nokia 5228 RM-625», при этом Колтович Л.С. пояснила, что именно этот сотовый телефон она похитила у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около дома по <адрес> в <адрес>.
Согласно расписки на л.д. № потерпевшей ФИО5 похищенный сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ был возвращен.
В протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ - фототаблица к протоколу) зафиксировано, что Колтович Л.С., в присутствии своего защитника, указала место совершения преступления, а именно на рельсы и на участок местности, расположенные вблизи <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, где она открыто похитила серебряную цепочку и сотовый телефон, принадлежащие ФИО5
Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ «У ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. имелись ушибы мягких тканей, ссадины лица, верхних и нижних конечностей. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами) и при падении на таковые, возможно, в срок, указанный в постановлении и как вред здоровью не расцениваются, так как не повлекли за собой расстройства его или стойкой утраты трудоспособности».
Согласно сигнального талона (л.д.№ ДД.ММ.ГГГГ в 21-10 часа был обслужен вызов врачом скорой помощи к больному ФИО5 по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. Диагноз: Ссадины и ушибы верхних и нижних конечностей.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой Колтович Л.С. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Вина подсудимой Колтович Л.С. установлена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных в настоящем приговоре.
Частичное признание подсудимой Колтович Л.С. своей вины, суд расценивает как избранный ею способ защиты.
В судебном заседании бесспорно установлено, что цепочка как и сотовый телефон были открыто похищены подсудимой Колтович Л.С. у потерпевшей ФИО5, с применением насилия к последней. Показания потерпевшей ФИО5 последовательны, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, сообразуются с показаниями подсудимой Колтович Л.С. по обстоятельствам ограбления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей по настоящему делу.
Ссылка подсудимой Колтович Л.С. на то обстоятельство, что потерпевшая ФИО5 не возражала, когда она (Колтович) снимала с ее шеи цепочку, не может свидетельствовать о правомерности ее действий, так как гражданка ФИО5 не давала ей согласие на безвозмездное изъятие названного ювелирного изделия. Свое молчаливое согласие потерпевшая объяснила в судебном заседании страхом дальнейшего избиения подсудимой, проявлявшей явную агрессию в ее адрес. Суд находит данные объяснения объективными, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, при которых ФИО5 была ограблена ДД.ММ.ГГГГ: ночное время суток, факт избиения свидетелем ФИО2. после которого, несмотря на то, что ФИО5 намеревалась уйти к себе домой, подсудимая и названная свидетель догнали ее и настояли на дальнейшем распитии с ними спиртного, после чего последняя вновь была избита и ограблена подсудимой ФИО53
Ссылка подсудимой Колтович Л.С. на то обстоятельство, что сотовый телефон потерпевшей ФИО5 она (Колтович) забрала себе, подняв его с земли, когда он выпал из кармана лежавшей на земле ФИО5 не может свидетельствовать о правомерности ее действий, так как гражданка ФИО5 не давала ей согласие на безвозмездное изъятие названного предмета. И наоборот, несмотря на то, что потерпевшая ФИО5 видела, как Колтович Л.С. похитила у нее из кармана сотовый телефон, требовала вернуть его, подсудимая довела свои преступные действия до конца, скрывшись с похищенным имуществом потерпевшей с места преступления, а вернула его только в полиции, куда была вызвана по сообщению о совершенном преступлении потерпевшей ФИО5, обратившейся за помощью в правоохранительные органы сразу же после совершенного в отношении нее тяжкого преступления, насильственного характера.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой Колтович Л.С.: частичное признание вины, имеет малолетнего ребенка, способствовала расследованию преступления, возвращению части имущества, добытого в результате преступления, что судом расценивается как смягчающие вину обстоятельства.
При назначении наказания, суд учитывает, что преступление Колтович Л.С. совершено в период отсрочки отбывания наказания и назначает ей наказание по настоящему приговору по правилам ч.5 ст. 82, ст. 70 УК РФ.
Наказание Колтович Л.С. назначается в соответствии со ст. 61 ч.1 п. и), г), 62 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, с учетом наличия смягчающих обстоятельств.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вид исправительного учреждения Колтович Л.С. назначается в соответствии со ст. 58 ч.1 п. б) УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 подлежит удовлетворению в пределах заявленного иска, в части не возмещенного ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Колтович <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 82 ч.5 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> – на – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком три года лишения свободы, назначить Колтович Л.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Колтович <данные изъяты> изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу немедленно, в зале судебного заседания, и этапировать для содержания в учреждение ФКУ Сизо-1 УФСИН России по <адрес>.
Отбывание наказания Колтович Л.С. назначить в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденной Колтович <данные изъяты> в пользу ФИО5, в возмещение ущерба от хищения, 1000 (одна тысяча) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий