ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Хабаровск «07» июля 2011 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шаталина Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Медведевой А.И.,
подсудимого Стремилова <данные изъяты>,
защитника Трегубовой И.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Хохряковой Т.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Стремилова <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст., ст. 158 ч.3 п. «в», 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на 5 лет (ст. 74 ч.3 УК РФ). Зачесть в срок с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Начало срока ДД.ММ.ГГГГ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ суда <адрес> и края – переквалификация на ст. 158 ч.3 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ – условное освобождение. Постановление суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 22 дня – ст. 79 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ Стремилов А.С., находясь возле колодезного коллектора, расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из чувства мести, умышленно причинил тяжкий вред здоровью гражданину ФИО5, по признаку опасности для жизни при следующих обстоятельствах:
Стремилов А.С. в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с ФИО5 по месту их совместного проживания – в помещении колодезного коллектора, расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, будучи в сонном состоянии после употребления спиртного, проснулся от полученного без каких – либо причин удара в голову со стороны ФИО5
В результате чего, Стремилов К.В., оскорбившись поведением ФИО5 по отношению к себе, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на причинение тяжкого и опасного для жизни вреда здоровью ФИО5, из чувства мести, желая приискать орудие для реализации задуманного, покинул помещение колодезного коллектора. Затем, в вышеуказанный период времени, Стремилов А.С., удерживая в руках неустановленный следствием предмет, внешне похожий на переделанный из лопаты коловорот для уборки снега, обнаруженный им на <адрес> в <адрес>, неподалеку от вышеуказанного колодезного коллектора, действуя во исполнение задуманного в полном объеме, без цели на убийство, игнорируя принципы неприкосновенности человека и гражданина, подошел к колодезному коллектору вблизи <адрес> в <адрес>, где через открытый люк коллектора под предлогом «поговорить» вызвал на улицу ФИО5, который ничего не подозревая, стал по лестнице подниматься к открытому люку на выход из колодезного коллектора. Стремилов А.С., в вышеуказанный период времени, находясь возле открытого люка колодезного коллектора, по указанному адресу, увидев показавшуюся из проема люка голову гражданина ФИО5, действуя согласно внезапно возникшего умысла, с целью достижения конечного задуманного результата, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, безразлично относясь и, желая наступления этих последствий, на почве личных неприязненных отношений, из чувства мести, умышленно, вышеуказанным неустановленным следствием предметом, внешне похожим на переделанный из лопаты коловорот для уборки снега, нанес один удар по голове ФИО5, причинив ему открытую проникающую черепно – мозговую травму, ушиб головного мозга, вдавленный перелом правой теменной кости свода черепа, что согласно заключения комиссии экспертов № от 27.05. 2011 года является опасным для жизни человека и относится к тяжкому вреду здоровью.
Осуществив задуманное в полном объеме, Стремилов А.С. покинул место совершения преступления.
Подсудимый Стремилов А.С. вину признал и показал о том, что в начале февраля 2011 года он (Стремилов), ФИО5, ФИО8 и <данные изъяты> выпивали в коллекторе. Через некоторое время ФИО5 лег спать, потом встал и начал всех бить по лицам; спросил у <данные изъяты>: «Ты, что делаешь?», на что тот ответил: «Так надо». Тогда он (Стремилов) вылез из коллектора, сходил за лопатой после этого позвал ФИО5, который высунулся из колодца, и он (Стремилов) ударил ФИО5 лопатой по голове, затем лопату выкинул и ушел. Утром вернулся обратно в коллектор, у ФИО5 вся рубашка была в крови, отправил его в больницу, через некоторое время ФИО5 вернулся с перебинтованной головой, а через 4 дня у ФИО5 отнялась одна сторона тела, вызвали ему скорою и его увезли. Примерно через месяц ФИО5 пришел в коллектор, ему было плохо, отправили его в больницу; впоследствии узнал, что потерпевшему удалили загнившую кость.
Отвечая на вопросы сторон, подсудимый Стремилов А.С. дополнил свои показания, пояснив, что раскаивается с содеянном; по обстоятельства совершенного преступления дополнил, что помогал дворнику убираться, поэтому знал, что тот хранит лопаты в камере, там и взял лопату, которой ударил по голове потерпевшего. Это была обычная штыковая лопата; ударил потерпевшего наотмашь металлической частью лопаты (плашмя), по голове, потом у ФИО5 спросил: «Понял», имея виду причину, по которой его ударил, тот ответил утвердительно. Нанес удар по голове ФИО5 за то, что тот ударил его (Стремилова) и женщин кулаком по лицу; этим просто хотел напугать потерпевшего, намерения убить потерпевшего не имел.
Не просил потерпевшего, при его обращении за медицинской помощью, дать ложные показания; о том, что ФИО5 дал ложные показания, узнал от него самого и только через сутки, ФИО5 сказал ему, что его (Стремилова) «отмазал», назвав другое место и число, при которых получил травму головы.
На предварительном следствии менял показания, так как ФИО5 после драки пришел «нормальный», а также полагая, что от его (Стремилова) удара не могли быть такие последствия, а то, что у ФИО5 загнила кость, тот сам виноват - он не соблюдал гигиену.
При выяснении у подсудимого Стремилова А.С. вопроса: Почему он ударил потерпевшего именно по голове?, подсудимый ответил: «<данные изъяты> вылез из колодца по пояс, поэтому и ударил его по голове» (дословно).
Виновность подсудимого Стремилова А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью гражданину ФИО5, опасном для жизни человека, подтверждается совокупностью доказательств:
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО5 и свидетелей обвинения: ФИО8, ФИО7, ра
нее данных ими при производстве предварительного расследования, которые подсудимый Стремилов А.С. в суде не оспорил.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО5 (л.д. <данные изъяты> - протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. <данные изъяты> - протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), в первых числах февраля месяца 2011 г. в вечернее время, он, Стремилов А.С., ФИО8 и <данные изъяты>, фамилию которой точно не помнит, находились по месту своего проживания – в колодезном коллекторе, расположенном у <адрес> в <адрес>. Около 22 часов он <данные изъяты> лег спать, а позже проснулся от того, что сквозь сон слышал, как Стремилов А.С. и их обе женщины ссорятся между собой, а его отдыху это мешает. Как уже выяснилось позже, что ему это приснилось, сон оказался настолько реальным, что он «спросони» решил, что они действительно ругаются.
Проснувшись, он вскочил и ударил каждого из них по одному разу рукой по их лицам. Они даже от неожиданности ничего не успели понять и, растерявшись, молчали, а он, удовлетворившись тем, что вновь наступила тишина, снова лег спать, при этом видел, что Стремилов А.С. вылез из коллектора на улицу. Спустя несколько минут Стремилов А.С. вернулся, и, стоя на железобетонной плите – крышке из колодезного коллектора, крикнул ему в люк коллектора: «<данные изъяты> вылазь! Надо поговорить». Он, ничего не подозревая, в темное время суток, стал вылизать через колодезную шахту в люк коллектора по лестнице, ведущей на улицу, при этом он четко, в свете уличных фонарей увидел, что Стремилов А.С. стоит в непосредственной близости с колодезным люком на расстоянии менее полуметра, при этом, когда его голова уже оказалась торчащей на улице, а тело еще было в помещении коллектора, Стремилов А.С. замахнулся на него сверху вниз обеими руками, в которых держал какой-то темный длинный предмет, похожий на палку со штыковой лопатой на конце, после чего Стремилов А.С. с силой нанес ему сверху вниз удар по голове именно корпусом штыковой лопаты, от чего он присел обратно в коллектор, но не упал с лестницы, продолжая удерживаться руками и ногами стоять на ступеньках.
Стремилов А.С. ему ничего не говорил, угроз убить его не высказывал. После нанесения одного удара Стремилов А.С. вместе с предметом, похожим на штыковую лопату, ушел в неизвестном направлении. Он, в свою очередь, сначала лег на свое место, но сильно болела голова, была кровь, он не смог уснуть, поэтому вылез из коллектора и, ничего никому не говоря, отправился на железнодорожный вокзал, чтобы ему там оказали помощь и вызвали врачей. Около 07 часов наступившего утра он пришел на вокзал, где ему сразу вызвали скорую помощь, его привезли в больницу, где он отказался от госпитализации и более тщательного обследования, тогда ему оказали первую необходимую помощь и отпустили. Спустя несколько дней ему стало хуже и его вновь увезли в больницу, где сделали операцию. Повреждения головы он получил вследствие удара Стремилова А.С., он нигде не падал, ни с кем не дрался, нигде травм головы не получал.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. <данные изъяты> - протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), в первых числах февраля месяца 2011 г. в вечернее время, она <данные изъяты> ФИО5, Стремилов А.С. и <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту своего проживания – в колодезном коллекторе, расположенном у <адрес> в <адрес>. Около 22 часов ФИО5 без каких либо причин нанес ей, <данные изъяты> и Стремилову удары по лицу, а сам лег спать. Стремилов А.С. вместе с <данные изъяты> сразу же ушли на улицу, а она с ФИО5 оставались в коллекторе. Минут через 20-30 Стремилов А.С. вернулся к коллектору, он не заходил в коллектор, а стоял у люка колодца на бетонной плите и обращался к ФИО5: «<данные изъяты> вылазь! Надо поговорить». Люк коллектора был освещен окнами рядом стоящего дома, поэтому она четко видела и слышала, что возле люка был именно Стремилов А.С.
ФИО5 стал вылизать из колодезного коллектора и успел уже высунуть по шею свою голову из люка на улицу. В это время Стремилов А.С. удерживая руками предмет, похожий на штыковую лопату, нанес по голове ФИО5 удар корпусом штыковой лопаты. От удара ФИО5 не упал, а спустился обратно в коллектор и присел на корточки. Из его головы обильно шла кровь, которую она руками пыталась остановить, а Стремилов А.С. в это время ушел от колодца в неизвестном направлении. Через некоторое время ФИО5, под предлогом найти Стремилова А.С., покинул коллектор, как позже выяснилось, он направился в травмпункт на железнодорожный вокзал для оказания медицинской помощи, а Стремилов А.С., вернувшись этой же ночью домой в колодезный коллектор, лег спать. На следующий день уже посветлу ФИО5 вернулся в коллектор с перебинтованной головой, затем ФИО5 и Стремилов А.С. побеседовав о произошедшем, помирились и начали вместе распивать спиртные напитки.
ФИО5 сообщил, что ему в больнице оказали первую медицинскую помощь, хотели госпитализировать, но он отказался. Примерно через пару дней ФИО5 стало хуже, у него парализовало руку и левый глаз, после чего его госпитализировали в больницу. ФИО5 прошел лечение и вернулся обратно в коллектор.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. <данные изъяты> - протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), она работает фельдшером в медицинском пункте железнодорожного вокзала ст. Хабаровск-1. ДД.ММ.ГГГГ, в ее дежурство, около 07 часов 20 минут в медпункт обратился ФИО5 с просьбой обработать ему имеющуюся ушибленную рану головы. Она осмотрела ФИО5, обнаружив слабокровоточащую ушибленную рану в правой височной области головы данного гражданина. Деформацию черепа ФИО5 не выявила, рана не гноилась, была свежая. ФИО5 сообщил, что его ударил по голове лопатой его сосед. Она обработала рану и вызвала бригаду скорой медицинской помощи, врачи транспортировали ФИО5 из травмпункта в ККБ-2.
Согласно Заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) «У гражданина ФИО5 при первичном обращении за медицинской помощью – ДД.ММ.ГГГГ в 08-50 диагностированы травматические повреждения в области головы:- открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени;- линейный перелом правой теменной кости;- «резаная» рана правой теменной области.
При повторном поступлении ФИО5 в ККБ-2 ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 у него установлены:- открытая проникающая черепно-мозговая травма;- ушиб головного мозга;- вдавленный перелом правой теменной кости размерами 4,0х0,5 см.;- нагноившаяся субдуральная гематома в правой теменной области.
Совокупность обнаруженных имеющихся повреждений головы ФИО5 при его обращении в медучреждение 04 и ДД.ММ.ГГГГ являются клинико-морфологическим эквивалентом, отражающим факт причинения ему в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга со сдавлением его субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомой объемом до 120 мл., вдавленным переломом правой теменной кости, ушибленной раной правой теменной области.
Видом травмирующего воздействия на голову пострадавшего явился концентрированный удар или импрессионная травма, заключающаяся в одностороннем кратковременном центростремительном воздействии (ударе) предметом с ограниченной ударяющей поверхностью и значительной энергией удара, что подтверждается морфологической сутью имеющихся повреждений головы.
Место приложения травмирующей силы – правая теменная область головы, о чем свидетельствует одноименная анатомическая локализация всех имеющихся повреждений головы.
Количество ударов, причинивших травму головы – один, поскольку все повреждения головы ФИО5 локализованы в правой теменной области, послойно и последовательно относительно друг друга.
Линейный (полосовидный) характер ушибленной раны теменной области и вдавленного перелома правой теменной кости (4,0х0,5 см.) свидетельствует об угловатой ударной поверхности травмирующего предмета, которым вполне могли быть края металлической лопаты и другие твердые предметы с аналогичными свойствами.
Отсутствие выраженной посттравматической реакции тканей при обращении ФИО5 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и нагноение поврежденных тканей к ДД.ММ.ГГГГ соответствует патоморфологическим критериям давности травмы головы ФИО5 и времени ее причинения в период, указанный в постановлении (в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ).
Открытый вдавленный перелом правой теменной кости свода черепа ФИО5, является опасным для жизни человека и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью».
Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>; фототаблица к протоколу на л.д. <данные изъяты>) Стремилов А.С., в присутствии защитника, своими действиями и пояснениями указал на колодезный коллектор, расположенный у <адрес> в <адрес>, с торцевой стороны, сообщив при этом, что в данном месте в период с 22-00 ДД.ММ.ГГГГ до 07-20 ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО5 возник конфликт, в ходе которого он ударил последнего лопатой по голове.
Согласно сообщения ККБ-2 (л.д.<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ в 8-55 поступил ФИО5 с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом правой теменной кости, а/о амбулаторно. При поступлении ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 7-00 избит известным по месту жительства.
Согласно сообщения ККБ-2 (л.д.5) ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 поступил ФИО5 с диагнозом: правостороння внутричерепная гематома, фрагментальный перелом правой теменной кости, ожоги 1,2 степени 8% тела. Доставлен СМП с Лазо,9; обстоятельства получения ТП неизвестны.
Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. <данные изъяты> «Стремилов А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а обнаруживает психические, поведенческие расстройства в результате длительного злоупотребления спиртными напитками с утратой ситуационного и количественного контроля, имеет место запойное пьянство, сформирован похмельный синдром, в настоящее время имеет место ремиссия в условиях, исключающих употребление спиртного (водворен в СИЗО). Однако указанные особенности подэкспертного не сопровождаются расстройствами памяти, нарушением критических способностей и в период совершения им правонарушения не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у подэкспертного также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
По своему психическому состоянию Стремилов А.С. в настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Стремилова А.С. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вина Стремилова А.С. в суде установлена совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в настоящем приговоре.
Способ причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО5 – нанесение ему удара со значительной силой предметом, внешне похожим на переделанный из лопаты коловорот для уборки снега; направленность наносимого удара в жизненно важный орган – в голову, - свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого Стремилова А.С. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему по настоящему делу.
Данные в ходе судебного разбирательства показания подсудимого Стремилова А.С. суд признает достоверными, так как они сообразуются с совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу и в полном объеме приведенных в настоящем приговоре, получены в соответствии с Законом.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Стремилова А.С.: вину признал, аморальное противоправное поведение потерпевшего ФИО5, явившееся поводом для преступления, что судом расценивается как смягчающие вину обстоятельства.
При назначении наказания, суд учитывает то, что Стремилов А.С. ранее судим, преступление совершил по прошествии незначительного времени – в несколько месяцев – после истечения испытательного срока после его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы за ранее совершенное преступление, что дает основание признать, что ранее назначенное и отбытое им наказание оказало недостаточное исправительное воздействие на Стремилова А.С.; обстоятельства дела и находит исправление Стремилова А.С. возможным только в условиях реального отбывания им наказания.
Оснований для назначения Стремилову А.С. условного наказания, в силу ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стремилова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
Меру пресечения – заключение под стражу Стремилову А.С. оставить без изменения.
Отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчислить с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в окончательное наказание время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Стремилова А.С. изменен – считать местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, а не строгого.