П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
" 26 " апреля 2011 г. Дело № 1-370 / 2011
Железнодорожный районный суд города Хабаровска
В составе:
Председательствующего: Александровой Л.В.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Уваровой А.А.
Адвокатов: Франчук Н.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Федореева А.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Подсудимых: Самохвалова Алексея Юрьевича, Запорожец Светланы Степановны
При секретаре: Макшановой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: САМОХВАЛОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА <данные изъяты>
в совершении преступления по ст. 162 ч 3 УК РФ
ЗАПОРОЖЕЦ СВЕТЛАНЫ СТЕПАНОВНЫ <данные изъяты>
в совершении преступления по ст. 162 ч 3 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Самохвалов А.Ю., 27.11.2010 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Запорожец С.С., незаконно проникли в однокомнатную квартиру <адрес> дома <адрес> по ул. Заозерная в г. Хабаровске, где с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершили разбойное нападение на ФИО2, в результате которого, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО2, причинив ей ущерб на общую сумму 55800 рублей, при следующих обстоятельствах.
Самохвалов А.Ю., 27.11.2010 года в вечернее время суток, находясь в <адрес> в г. Хабаровске, вступил в предварительный преступный сговор группой лиц с ранее знакомой Запорожец С.С., направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомой ему ФИО2, заранее распределив между собой преступные роли. После чего Самохвалов А.Ю. совместно с Запорожец С.С., 27.11.2010 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, проследовали к входной двери <адрес> в г. Хабаровске, где проживает ФИО2 Далее Запорожец С.С. выполняя свою роль в совершаемом преступлении, постучала в указанную дверь, попросив ФИО2 открыть дверь и угостить ее едой, на что ФИО2 ответила отказом, пояснив, что дверь она открывать не будет, так как у нее нет еды. В свою очередь Запорожец С.С., продолжила громко стучать в указанную дверь, пояснив «дай покушать, не дай мне умереть с голоду!», ФИО2, желая успокоить Запорожец С.С., чтобы последняя перестала кричать и стучать в дверь, открыла указанную дверь. Затем Самохвалов А.Ю. совместно с Запорожец С.С., осознавая, что их преступные действия носят открытый характер для ФИО2, против воли последней, незаконно проникли в <адрес> в г. Хабаровске, при этом Запорожец С.С., выполняя свою роль в совершаемом преступлении при помощи физической силы, руками втолкнула последнюю в указанную квартиру, и, преодолевая сопротивление со стороны ФИО2, втащив ее в комнату, усадила в кресло. ФИО2, желая пресечь преступные действия со стороны Самохвалова А.Ю. и Запорожец С.С., стала громко кричать, призывая на помощь посторонних граждан, в свою очередь Запорожец С.С., зажав рукой рот ФИО2, потребовала от последней отдать все ценное имущество, на что ФИО2 ответила отказом, пояснив, что ничего ценного у нее нет. В это время Самохвалов А.Ю., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Запорожец С.С., прошел в кухню, указанной квартиры, где взял со стола обнаруженный им хозяйственный нож и сотовый телефон «Sony Ericsson», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО2, положив его в карман надетой на нем одежды, тем самым Самохвалов А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Запорожец С.С., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили указанный сотовый телефон. Далее Самохвалов А.Ю., удерживая в руке хозяйственный нож, прошел в комнату указанной квартиры, подойдя к ФИО2, и направив в сторону последней, удерживая его в непосредственной близости от лица ФИО2, потребовал от последней снять все золотые украшения, пояснив, что в противном случае он ее зарежет, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья к ФИО2, на что последняя ответила отказом. В свою очередь, Запорожец С.С. желая пресечь волю к возможному сопротивлению со стороны ФИО2, обеими руками взялась за руки последней, с силой прижав их креслу, в это время Самохвалов А.Ю. видя, что воля к возможному сопротивлению со стороны ФИО2 подавлена, рукой сорвал с шеи последней серебряную цепь 925 пробы, стоимостью 300 рублей, на которой находился золотой кулон 585 пробы, стоимостью 2500 рублей; капроновую нить, не представляющую материальной ценности, на которой находился золотой крест 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым Самохвалов А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Запорожец С.С., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили ювелирные изделия, принадлежащие ФИО2 Далее, ФИО2, желая пресечь преступные действия со стороны Самохвалова А.Ю. и Запорожец С.С., стала вырываться из захвата Запорожец С.С., при этом громко кричать, призывая на помощь посторонних граждан, на что Самохвалов А.Ю., желая пресечь волю к сопротивлению со стороны ФИО2, нанес не менее двух ударов ногой по туловищу последней, в результате чего ФИО2, испытывая сильную физическую боль, вынужденно перестала кричать. Затем Самохвалов А.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Запорожец С.С., подошел к тумбочке, расположенной в указанной комнате, на которой стояла дамская сумка, принадлежащая ФИО2, из которой рукой вынул денежные средства в сумме 42000 рублей, принадлежащие ФИО2, положив их в карман надетой на нем одежды, тем самым Самохвалов А.Ю. действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Запорожец С.С., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили указанные денежные средства. В это время Запорожец С.С., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, продолжая удерживать ФИО2 и прижимая ее руками к креслу, нанесла последней не менее двух ударов рукой по лицу, тем самым обеспечивая возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. В результате умышленных преступных действий, Самохвалов А.Ю. совместно с Запорожец С.С., причинили ФИО2 повреждения, согласно заключению эксперта № от 10 декабря 2010 года, участки травматического облысении теменно-затылочной области, кровоподтеки и ссадины лица, шеи, левого плечевого сустава и правой кисти, которые как вред здоровью не расцениваются. После этого Самохвалов А.Ю. совместно с Запорожец С.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму 55800 рублей
В судебном заседании Самохвалов А.Ю. вину в совершении им преступления признал частично суду показал, что 27.11.2010 года он третий день находился в гостях у ранее незнакомой Запорожец С.С. у них за три дня были приятельские отношения. Практически все это время они употребляли спиртное. 27.11.2010 года, когда спиртное кончилось, Запорожец С.С. собралась пойти, что бы еще найти спиртного, он напросился идти вместе с ней, и они пришли в барак, в котором он ранее никогда не был. Запорожец С.С. постучала в дверь квартиры, откуда женский голос спросил «кто» Запорожец сказала, что «Светка», после чего женский голос вновь спросил «что хотела», Запорожец ответила «денег занять», после чего дверь в квартиру открыла хозяйка, Запорожец зашла в квартиру, он последовал за ней. В квартире хозяйка квартиры и Запорожец С.С. стали ругаться, хозяйка ругала Запорожец С.С. за то, что последняя пришла не одна, а привела в квартиру постороннего. В это время Запорожец С.С. пыталась ей закрыть рот, что бы последняя не кричала на них. После чего он (Самохвалов) понял, что они пришли к «барыге», т.е. к женщине которая торгует наркотиками, а поскольку он к таким людям относится крайне отрицательно, то он, увидев на тумбочке в комнате сотовый телефон, забрал его положив к себе в карман куртки, после чего подошел к ФИО2 и сорвал с ее шеи цепочки, однако разглядев, что это бижутерия, а не золотые изделия выбросил их в комнате у последней. После чего он вышел из квартиры потерпевшей и ушел по своим делам. Никаких денег он у потерпевшей не брал, ножом потерпевшей не угрожал. Сотовый телефон потерпевшей он продал на следующий день незнакомым лицам на центральном продовольственном рынке, деньги потратил на личные нужды. Запорожец С.С. он не видел до суда.
В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания Самохвалова А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования (л.д.121-125) согласно которым, в конце ноября 2010 года он познакомился с Запорожец Светланой. С. Так, в один из дней конца ноября 2010 года он находился в гостях у Запорожец С. Совместно они пили приобретенный ими спирт, больше в доме никого не было. После того как у них закончился спирт, Запорожец С. предложила ему пойти к ее знакомой Наталье и силой забрать у той спирт, так как Наталья им торгует. В связи с тем, что денег у них не было, а выпить спиртного хотелось, то на предложение Запорожец С. он согласился. После этого они оба вышли из квартиры и направились к ул.Заозерной г.Хабаровска. что недалеко от дома Запорожец С. Идя по дороге они договорились, что Запорожец С., когда подойдем к квартире Натальи, постучит в дверь и попросит каких-нибудь продуктов, и если Наталья откроет ей дверь, то та вломится в квартиру, после чего забежит он, а в квартире уже что-нибудь найдут, запугав хозяйку, то есть Наталью. Они подошли к двухэтажному бараку и вошли в подъезд, после чего подошли к одной из дверей первого этажа. Запорожец С. постучала в дверь рукой несколько раз, после чего из-за двери женский голос спросил, кто пришел, на что Запорожец С. назвалась своим именем. После чего попросила каких-нибудь продуктов. Женщина за дверью, которую Запорожец С. называла Наташей, ответила, что никакой еды нет. Запорожец С. вновь начала стучать в дверь, но ей никто не открывал и Наталья все так же продолжала отказывать ей дать продуктов. Через некоторое время Наталья все-таки открыла дверь и Запорожец С., схватив Наталью за одежду, втолкнула в квартиру, после чего крикнула ему, что бы он заходил. Он вбежал следом и в этот момент увидел, что Запорожец С., которая физически крупнее Натальи, наносит той удары руками и ногами, при этом те оба находились в комнате. Когда он вошел в квартиру, то с прихожей увидел на кухонном столе небольшого размера нож, после чего решил его взять, что бы им запугать Наталью. Так же он увидел на этом столе телефон марки «Сони Эрикссон» стального цвета, поношенного вида. Он решил забрать телефон себе, что бы продать его в будущем. Взяв нож в правую руку и удерживая его обухом к верху (мизинец руки находился внизу рукоятки), он подошел в Наталье, которой Запорожец С. все так же наносила удары и закрывала рот своими руками, что бы та не могла никого позвать на помощь, после чего сказал Наталье, что бы она говорила, где и что у нее лежит ценного, на что та ответила, что ничего у нее нет. После этого он с силой сорвал с шеи Натальи серебряную цепочку, на которой висел крестик из золота и подвеска с изображением скорпиона, сказав, что бы она снимала с себя серьги, но та закрыла уши руками и попросила их не трогать. Забрав эти предметы, он положил их себе в карман куртки. Оставив Запорожец С. и Наталью, он начал ходить по квартире в поисках чего-нибудь ценного. В это же время он увидел, что на тумбочке у стены, в которой было окно, находится женская сумка черного цвета, замок которой был расстегнут. Внутри ее он нашел прозрачный пакет, в котором увидел небольшую пачку денег. Он забрал деньги и положил во внутренний карман своей куртки, после чего сказал Запорожец С., что они уходят, так как им хватит того, что он взял, после чего вышел из квартиры, однако та осталась там, и, когда он вышел из подъезда, еще не вышла. Он решил не ждать Запорожец С., так как думал, что та осталась искать в квартире Натальи героин, и ушел, больше Запорожец С. он не видел. Через несколько дней он продал телефон и серебряную цепочку, крестик и кулон на центральном рынке неизвестным женщинам цыганкам. В течение нескольких дней он потратил все деньги на продукты и спиртное, но сколько именно было денег, не помнит.
После оглашения данных показаний Самохвалов А.Ю. суду пояснил, что данные показания он не подтверждает, его запугали оперативные работники, которые его показания «подгоняли» под показания потерпевшей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Запорожец С.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично, суду показала, что Самохвалова А.Ю. знала около 3-х дней до момента совершения ими преступления. Все это время они употребляли спиртное у нее дома. 27.11.2010 года в вечернее время, когда спиртное закончилось, она собралась пойти в знакомой ФИО2, что бы занять денег на спиртное, но о своих намерениях ФИО12 не говорила. ФИО12 сам напросился пойти вместе с ней, что бы одному не оставаться у нее в квартире. Они вместе пришли к квартире ФИО2 проживающей по <адрес>. Она ( Запорожец С.С.) стала стучать в дверь к последней, однако ФИО2 узнав ее по голосу, сказала, что двери не откроет, так как плохо себя чувствует. Она (Запорожец С.С.) вновь стала стучать в двери и просить ФИО2 открыть двери, после чего ФИО2 двери открыла и стала кричать на них, что они алкоголики, ей надоели, в это же время она и ФИО12 вошли в квартиру к ФИО2, однако ФИО2 кричала не переставая, тогда она (Запорожец С.С.) толкнула ФИО2, т.е. «не по воле ФИО2 проводила ее в кресло», после чего попросила у последней занять 100 рублей. Однако ФИО2 стала говорить, что никаких денег не займет, так как деньги ей нужны, что бы чистить кровь, стала кричать, после чего она (Запорожец) стала закрывать ей рот руками,что бы последняя не кричала. ФИО2 пыталась своими руками одернуть ее (Запорожец С.С.) руки, но у последней ничего не получалась. В это же время она слышала как ФИО12 сказал ФИО2 что «на чужом здоровье свое не поправишь» и в это же время, когда она держала рот потерпевшей своими руками, Самохвалов А.Ю. подошел к ФИО2 и сорвал с ее шеи золотые украшения (цепочку и кулоны). ФИО2 вытащила из кармана сотовый телефон и попыталась набрать номер, но Самохвалов А.Ю. забрал у ФИО2 сотовый телефон и положил его на тумбочку. После чего ФИО12 вышел из квартиры, а она еще немного «поговорив по душам» с ФИО2 так же вышла из ее квартиры. Она не видела, что бы ФИО12 угрожал потерпевшей ножом, нож она видела в квартире у ФИО2 лежащим на столе. Когда она выходила из квартиры, то ФИО2 первая выбежала из квартиры в коридор, пыталась хватать ее Запорожец С.С. за ноги и кричала о помощи призывая при этом соседей.
Утверждает в судебном заседании, что никакой договоренности у нее с Самохваловым А.Ю. на ограбление ФИО2 не было, никакой физической силы она к ФИО2 не применяла, только, то что закрывала ладонью рот потерпевшей, что бы последняя не кричала, двери потерпевшая им открыла сама, но зайти в квартиру потерпевшая их не приглашала, так же как и не препятствовала. Куда ФИО12 дел золотые украшения ФИО2 она не видела. Больше до момента ареста (через три месяца) она ФИО12 не видела.
В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания Запорожец С.С., данные в ходе предварительного расследования (л.д.154-157), согласно которым в конце ноября 2010 года она познакомилась с ФИО12 Алексеем, с которым у нее сложились приятельские отношения. Несколько раз он приходил к ней в гости. В один из дней в конце ноября ФИО12 находился у нее в гостях и они вместе пили спирт. Когда спирт закончился, им захотелось еще, но денег на водку либо иное спиртное ни у кого не было. В этот момент она вспомнила, что одна из ее знакомых ФИО2 Наталья, проживающая по <адрес>8 г.Хабаровска, торгует героином, после чего решила, что у той могут дома быть деньги, о чем сообщила ФИО12 Вместе они решили пойти к ФИО2 и забрать у нее деньги, так как они должны быть от продажи героина, но кто именно это предложил, она не помнит, так как была пьяна. После этого они вдвоем направились к месту жительства ФИО2, по пути договорившись, что вход в квартиру ФИО2 она обеспечит сама и что-нибудь придумает. Подойдя к дому, в котором живет ФИО2, они вошли в подъезд, и подошли к двери <адрес> на первом этаже. Она постучала в дверь, и из-за двери ей ответила ФИО2, у которой она спросила каких-нибудь продуктов, на что та мне ответила, что у нее ничего нет, и дверь не откроет. ФИО12 в это время стоял недалеко от нее в подъезде. Она вновь начала стучать в дверь Наталье, но та, говоря через дверь, так и не открывала. Через некоторое время Наталья открыла дверь и попыталась выйти в коридор, однако, она, удерживая ту за плечи, втолкнула ее в квартиру, при входе в которую расположена прихожая. Она понимала, что в квартиру они вошли против желания ФИО2, в противном случае та сразу бы открыла дверь. После этого в квартиру вбежал ФИО12 Она в это время находилась в комнате, в которую втолкнула ФИО2 вместе с ней. ФИО2 пыталась кричать и звать на помощь, но она рукой закрыла той рот. Наносила ли она той удары, она не помнит, так как была пьяна, но вполне это допускает. Она с силой толкнула ФИО2 на кресло, от чего та в него упала. В тот момент, когда она закрывала рот ФИО2, ФИО12 подошел к ним с ножом и, удерживая его перед ФИО2 в руке, начал что-то говорить, но что именно, она не помнит, после этого он сорвал с шеи ФИО2 серебряную цепочку, на которой был крестик и какая-то подвеска из металла желтого цвета прямоугольной формы, которые положил к себе в карман. Забрав эти предметы, ФИО12 отошел от них и начал что-то искать, она в это время находилась рядом с ФИО2, которая звала на помощь, громко крича. ФИО12 в этот момент крикнул ей, что они уходим, но для чего, она не поняла, после чего он вышел из квартиры. Через некоторое время она направилась следом за ним, в этот же момент ФИО2 обошла ее спереди и, стоя у порога, упала на пол, после чего начала звать какого-то Вадима, она перешагнула через нее и вышла из квартиры. Выйдя из подъезда, она ФИО12 так и не нашла, и более его не видела. Какой-либо выгоды от совершенного нами преступления она не получила, так как тот все забрал себе. О том, что ФИО12 похитил в квартире ФИО2 какие-то деньги, она не знала и он об этом в этой квартире ей ничего не говорил.
После оглашения показаний Запорожец С.С. суду показала, что данные показания она давала под диктовку следователя, что бы уйти на подписку о невыезде. Ее показания «стыковали» с показаниями потерпевшей, говорили, что она по делу будет в качестве свидетеля.
Несмотря на частичное признание вины подсудимыми Самохваловым А.Ю. и Запорожец С.С. их вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с невозможностью явки последней в судебное заседание, ввиду тяжелого заболевания, из которых следует, что 27 ноября 2010 года около 22 часов 00 минут она находилась по месту своего проживания – <адрес>8 г.Хабаровска. В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут она услышала, что кто-то стучит в ее входную дверь. Подойдя к двери, она по голосу узнала, что пришла ранее ей знакомая Запорожец С.С., которая попросила у нее еды, на что она ответила, что ничего не готовила и еды нет. Не смотря на это, Запорожец С.С. продолжала стучать в дверь. Она решила открыть ей дверь и, когда открыла, Запорожец С.С. схватила ее за плечи затащила в квартиру, после чего сказала: «Леня, заходи!». В это время в квартиру вошел ранее незнакомый ей молодой человек. Запорожец С.С. толкнула ее в кресло и сказала: «Отдавай все, что есть!», в это время к ней подошел этот молодой человек и, подставив нож к ее горлу, сказал: «Сейчас я тебя зарежу, снимай все золото!». Восприняв эти угрозы реально, она опасалась за свою жизнь. В это время Запорожец С.С. держала ее за руки, а Леня сорвал с шей серебряную цепочку стоимостью 300 рублей, на которой висел золотой крест стоимостью 5000 рублей, а так же капроновую нитку, на которой висел кулон из золота стоимостью 2500 рублей. Эти украшения он положил в карман своей куртки. Она начала кричать и звать на помощь соседа Вадима, но Запорожец С.С. стала руками закрывать ей рот, а после душить. Она стала вырываться, но Запорожец С.С. стала давить ей на лицо, при этом она сползла на пол, где Леня пнул ее два раза по почкам. После этого Леня начал ходить по комнате и что-то искать. Он нашел в ее сумке деньги в сумме 42000 рублей, которые она накопила, работая продавцом и кондуктором, для очищения своей крови. Забрав деньги, Леня сказал: «Пошли!», после чего Запорожец С.С.ударила ее в голову два раза и тоже ушла.
В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшей ФИО2 показала, что у нее так же был похищен сотовый телефон марки «Sony Ericsson» стоимостью 6000 рублей. В тот момент, когда молодой человек, которого Запорожец С.С. называла то Леня, то Леша, забирал ее деньги, она кричала ему, что бы он их не брал, однако, Запорожец С. продолжала закрывать ей рот. Общий ущерб, нанесенный ей хищением ее имущества, составляет 55800 рублей. (л.д. 23-25, 190-194)
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО8, подтвердившая свои показания в ходе предварительного расследования, суду показала, что она проживает по <адрес>. 50-6 <адрес>. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего проживания вместе с семьей и смотрела телевизор. В это же время она услышала, что в коридоре шум. Открыв дверь в коридор, она увидела, что ее соседка Наталья, которая проживает в <адрес> ее дома, лежит на полу и ее лицо поцарапано и в крови. Там же она увидела Запорожец Светлана, которая выходила из коридора. После разговора с Натальей ей от нее стало известно, что Запорожец С.С. со своим другом забрали у Натальи деньги и украшения. Также Наталья упоминала, что ей угрожали ножом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, подтвердивший свои показания в ходе предварительного расследования, суду показал, что он проживает по <адрес>6 г.Хабаровска. Около 22 часов 00 минут 27 ноября 2010 года он со своей семьей находился по месту своего проживания и смотрел телевизор. В это же время он услышал за стенкой крик: «Помогите!» и какой-то шум. Его супруга, сказала ему, что бы он пошел и посмотрел, что случилось. Он вышел в коридор и увидел, что свою соседку Наталью, проживающую в <адрес> их дома, лицо которой было в слезах, царапинах и крови. Из коридора в этот момент выходила ранее ему знакомая Запорожец С.С., проживающая в их районе. После разговора с Натальей он узнал, что ее побила Запорожец С.С, которая вместе со своим другом забрали у нее деньги и украшения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что она проживает по <адрес>51 г.Хабаровска. ФИО2 является внебрачной дочерью ее бывшего мужа. С ФИО2 она поддерживает дружеские отношения. Ей известно, что у ФИО2 имелись деньги в сумме 42000 рублей, которые та хранила по месту своего жительства, для очищения крови. Со слов ФИО2 ей известно, что 27 ноября 2010 года в ее квартиру ворвалась Запорожец С.С. и парень по имени Леня, который похитил эти деньги в сумме 42000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшей ФИО11, подтвердившая свои показания в ходе предварительного расследования, суду показала, что в конце 2010 года от общих знакомых ей стало известно, что ФИО2 находится в городской больнице № г. Хабаровска с диагнозом бактериальный эндокардит, сепсис (заражение крови). В связи с тем, что она ее давно знает, она начала за той ухаживать и навещать в больнице. После выписки ФИО2 находилась в тяжелом состоянии и по ее инициативе ФИО2 переехала в частный дом на ул.Приморскую, 36 г.Хабаровска. Данный дом принадлежит одному из физических лиц, которое помогает наркозависимым, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и которым необходим уход. С момента знакомства с ФИО2 ей известно, что та ВИЧ-инфицирована. После того, как ФИО2 была выписана из больницы, от нее самой ей стало известно, что в конце ноября 2010 года по месту жительства ФИО2, в квартире на нее было совершено нападение, которое совершила Запорожец С.С. и какой-то молодой человек. При нападении Запорожец С.С. пыталась душить ФИО2, а молодой человек угрожал ножом. В результате этого нападения были похищены ювелирные изделия и деньги в сумме 42000 рублей, которые та накопила, работая кондуктором. Эти деньги предназначались на очищение крови в одной из больниц г.Хабаровска. В данное время ФИО2 тяжело больна, так как из-за заражения крови началось разрушение сердечного клапана, для лечения чего требуется его замена.
Так же вина Самохвалова А.Ю. и Запорожец С.С. подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
Л.д.3 Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, в ОМ № УВД по городу Хабаровску о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 27 ноября 2010 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут с применением к ней насилия по <адрес>8 г.Хабаровска открыто похитили ее имущество.
Л.д.8-17 Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира №8 дома №50 по ул.Заозерной г.Хабаровска, в которой 27 ноября 2010 года Самохвалов А.Ю, совместно с Запорожец С.С. открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО2, в ходе которого был изъят нож и куртка со следами пятен бурого цвета.
Л.д.138-144 Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый Самохвалов А.Ю. указав на дверь <адрес> г.Хабаровска, пояснил, что именно в этой квартире он в конце ноября 2010 года совместно с Запорожец С. открыто похитили ювелирные изделия и деньги у ранее ему незнакомой женщины по имени Наталья.
Л.д. 74-78 Протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого т потерпевшая ФИО2, указав на Самохвалова А.Ю., опознала его как молодого человека по имени Леня, который 27 ноября 2010 года по <адрес>8 г.Хабаровска, открыто похитил принадлежащие ей деньги, ювелирные изделия.
Л.д. 103-107 Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО2, указав на Самохвалова А.Ю., пояснила, что именно он 27 ноября 2010 года совместно с Запорожец С.С. по <адрес>8 г.Хабаровска, открыто похитили принадлежащие ей деньги, ювелирные изделия и сотовый телефон «Sony Ericsson
Л.д. 134-136 Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены куртка со следами пятен бурого цвета и нож.
Л.д. 137 Постановлением о признании о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу № были приобщены куртка со следами пятен бурого цвета и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес>8 г.Хабаровска 29 ноября 2010 года.
Л.д. 41-43 Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.11.2010 года в <адрес> г.Хабаровска, является специальным (для обвалки мяса) ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится
Л.д. 49-51 Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 были причинены: «участки травматического облысения теменно-затылочной области, кровоподтеки и ссадины лица, шеи, левого плечевого сустава и правой кисти. Описанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами), в срок, указанный в постановлении (о назначении медицинской судебной экспертизы) и как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой расстройства его или стойкой утраты общей трудоспособности. (п.9 Приказа №Н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ
Л.д. 63-65 Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке, представленной для исследования установлены следы крови человека и эта кровь могла произойти от ФИО2
Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшей ФИО2, свидетелей супругов ФИО8, ФИО10, а так же представителя потерпевшей ФИО11 последовательны и не противоречивы, суд принимает их достоверными и берет за доказательство. До совершения данного преступления, наличие между ними и подсудимыми неприязненных отношений в судебном заседании не установлено, поэтому суд считает, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований для оговора подсудимых. Показания потерпевшей ФИО2 и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше, признанными судом достоверными и допустимыми. При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Самохваловым А.Ю. и Запорожец С.С. инкриминируемого преступления.
Основание, указанное подсудимым Самохваловым А.Ю., о желании ФИО2 «повесить» на него долг за полученные наркотические средства суд считает надуманным, поскольку ранее потерпевшая ФИО2 Самохвалова А.Ю. не знала, в день совершения преступления видела его впервые, какими-либо данными о нём не располагала.
Кроме этого факт привлечения потерпевшей к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков в прошлом не свидетельствует о наличии у неё каких-либо оснований для оговора подсудимых.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО11, свидетеля ФИО10 о наличии у ФИО2 денежных средств в сумме 42000 рублей.
Давая оценку показаниям подсудимых Самохвалова А.Ю. и Запорожец С.С., данных ими в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, при этом учитывая, что данные показания Самохвалова А.Ю. и Запорожец С.С. получены с соблюдением Конституции РФ, Уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса им разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого, и что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае дальнейшего отказа от них, данные показания даны в присутствии адвокатов.
Показания Самохвалова А.Ю. и Запорожец С.С. данные ими на предварительном следствии согласуются с показаниями потерпевшей, признанными судом достоверными и допустимыми, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, представителя потерпевшей ФИО11 и совокупностью исследованных судом доказательств.
Оценивая показания подсудимых, данных ими в ходе судебного заседания суд расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности, существенно умалив свою роль и роль каждого в совершении данного преступления.
Т.е. вина Самохвалова А.Ю. и Запорожец С.С. в совершении ими преступления полностью установлена, суд квалифицирует их действия по ст. 162 ч 3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что угрозы подсудимых она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь, ФИО12 угрожал ножом, ЗапорожецС.С. наносила удары руками и ногами, душила, что свидетельствуют о намерении применить физическое насилие опасное для жизни и здоровья.
Наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что еще до прихода к потерпевшей ФИО2 Запорожец С.С. сообщила Самохвалову А.Ю., что у ФИО2 могут быть деньги от продажи героина, после чего они вместе решили пойти к ФИО2 и забрать деньги, договорившись, что вход в квартиру она (Запорожец) обеспечит сама. Как следует из показаний Самохвалова А.Ю, - Запорожец С.С. предложила ему пойти к ФИО2 и силой забрать у нее спирт, он согласился, по дороге к ФИО2 договорились, что Запорожец постучит в дверь и попросит каких-нибудь продуктов, и если ФИО2 откроет дверь, то Запорожец «вломится» в квартиру, после чего забежит он и в квартире уже что-нибудь найдут, запугав хозяйку. При этом, когда Самохвалов А.Ю. приставил нож к шее ФИО2 для Запорожец С.С. это не было неожиданным, а наоборот Запорожец, С.С. сидя на потерпевшей, продолжала её душить, наносить ей удары, подавляя тем самым волю к сопротивлению.
При таких обстоятельствах действия Самохвалова А.Ю. суд не может расценить как эксцесс исполнителя.
Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Как следует из показаний самих подсудимых, так и из показаний потерпевшей ФИО2, нож был в руках у ФИО12, но он непосредственно не применял его, не намеревался использовать его для причинения потерпевшей телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, а лишь демонстрировал его, подкрепляя угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, делая эту угрозу реальной.
Незаконное проникновение в жилище подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, о том, что, несмотря на отказ открыть дверь Запорожец С.С. продолжала в неё стучать. И после того, как она (Романюк) открыла дверь, Запорожец С.С. схватила ее за плечи, затащила в квартиру, после чего сказала: «Леня, заходи!». Показаниями подсудимых в ходе предварительного расследования, в частности ФИО12 о том, что он договорился с Запорожец, что та постучит в дверь и попросит каких-нибудь продуктов, и если ФИО2 откроет ей, то та вломится в квартиру, после чего забежит он. Несмотря на то, что потерпевшая сама открыла дверь подсудимым, соседи ФИО8 каких-либо криков не слышали, в квартире у ФИО2 подсудимые ФИО12 и Запорожец находились против её воли, без её согласия.
Доводы подсудимых Самохвалова А.Ю. и Запорожец С.С. о том, что они давали показания под диктовку оперативных сотрудников несостоятельны, опровергаются их собственными протоколами допросов, по окончании которых каких либо замечаний от них не поступило. В своих показаниях на предварительном следствии Запорожец С.С. и Самохвалов А.Ю. сообщали о тех обстоятельствах, о которых потерпевшая ФИО2 не сообщала при своем первоначальном допросе.
С учетом поведения подсудимых Самохвалова А.Ю. и Запорожец С.С. на предварительном следствии и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких либо сомнений в том, что Самохвалов А.Ю. и Запорожец С.С. во время совершения преступных действий не могли осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает, данные характеризующие личность подсудимых, Самохвалов А.Ю. по материалам уголовного дела характеризуется отрицательно, не судим, Запорожец С.С. по материалам уголовного дела характеризуется посредственно, не судима.
При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что Самохвалов А.Ю. и Запорожец С.С совершили преступление, относящееся к категории особо тяжких, в связи с чем считает, что наказание Самохвалову А.Ю. и Запорожец С.С. должно быть назначено в виде лишения свободы.
Суд так же принимает во внимание, что в ходе предварительного расследования Запорожец С.С. давала признательные показания, изобличая второго участника преступления, активно способствовала раскрытию преступления, при этом суд расценивает данные обстоятельства как исключительные, так же суд принимает во внимание заявление потерпевшей ФИО2 о смягчении наказания при рассмотрении вопроса о назначении наказания подсудимым, в связи с чем, суд считает возможным применить в отношении Запорожец С.С. при назначении наказания ст. 64 УК РФ.
К смягчающим обстоятельствам Запорожец С.С. суд относит активное способствование раскрытию преступления, изобличение соучастников преступления, а так же наличие у Запорожец С.С. тяжелого заболевания ВИЧ-инфекции.
Отягчающих обстоятельств в отношении Запорожец С.С. по делу не установлено
Оснований для применения к Запорожец С.С. ст. 73 УК РФ у суда не имеется.
К смягчающим обстоятельствам в отношении Самохвалова А.Ю. суд относит наличие малолетнего ребенка, признание вины в ходе предварительного следствия.
Отягчающих обстоятельств Самохвалова А.Ю. по делу не установлено.
Оснований для применения к Самохвалову А.Ю. ст. 64 и ст.73 УК РФ у суда не имеется.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 55.800 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимых Самохвалова А.Ю. и Запорожец С.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
САМОХВАЛОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА и ЗАПОРОЖЕЦ СВЕТЛАНУ СТЕПАНОВНУ признать виновными в совершении преступления по ст.162 ч 3 УК РФ и назначить наказание:
САМОХВАЛОВУ А.Ю. по ст. 162 ч 3 УК РФ в виде СЕМИ лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения в отношении Самохвалова А.Ю. оставить прежней – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять Самохвалову А.Ю. с 10.03.2011 года.
ЗАПОРОЖЕЦ С.С. по ст. 162 ч 3 УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения в отношении Запорожец С.С. оставить прежней – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять Запорожец С.С. с 11.03.2011 года.
Взыскать солидарно с Самохвалова Алексея Юрьевича и Запорожец Светланы Степановны в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения ущерба 55.800 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу куртку и нож принадлежащие потерпевшей и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по городу Хабаровску по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшей ФИО2, с предоставлением в суд соответствующей расписки.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский Краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10-ти суток, со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.В.Александрова
Справка: 07.07.2011 года Судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.04.2011 года изменен. Исключен из обвинения Самохвалова А.Ю. квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», он считается осужденным по ст. 162 ч. 3 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья с незаконным проникновением в жилище. Переквалифицированы действия Запорожец С.С. со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), назначено ей наказание по данной статье в виде 3 лет лишения свободы. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения. Кассационная жалоба осужденной Запорожец С.С. оставлена без удовлетворения, кассационное представление прокурора считается частично удовлетворенным.
«СОГЛАСОВАНО»
судья Железнодорожного
районного суда г. Хабаровска Л.В. Александрова