ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> «22» августа 2011 г.
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Шаталина Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Леоновой Н.Д.,
подсудимой Трифоновой <данные изъяты>,
защитника Попадченко С.В., представившего удостоверение № и ордер 381 от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Павленко И.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Трифоновой <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 3 года лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Трифонова М.А., находясь на дачном участке, расположенном по <адрес>, в <адрес>, возле которого был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий гражданину ФИО4, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, прошла в дачный дом, расположенный на дачном участке по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и за ее действиями не наблюдает, взяла из кармана брюк ФИО6, находившихся на стуле, ключ от автомобиля марки <данные изъяты>. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, Трифонова М.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь вблизи дачного участка, расположенного по <адрес>, в <адрес>, осознавая, что не имеет права на управление данным транспортным средством, без разрешения владельца ФИО4, неправомерно, без цели хищения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты>, подошла к автомобилю и с помощью указанного ключа открыла водительскую дверь, после чего села на водительское сидение, вставив в замок зажигания вышеуказанный ключ, привела двигатель в рабочее состояние, таким образом неправомерно, без цели хищения завладела автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО4, совершив поездку на нем по улицам <адрес> до <адрес> в <адрес>.
Подсудимая Трифонова М.А. вину признала и согласилась с предъявленным ей обвинением.
По данному делу применен особый порядок принятия решения, так как наказание, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
Трифонова М.А. в присутствии защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд приходит к выводу, что действия Трифоновой М.А. следует квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обвинение, с которым согласилась Трифонова М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Трифоновой М.А.: вину признала, явка с повинной, автомобиль возвращен его владельцу, что судом расценивается как смягчающие вину обстоятельства.
При назначении наказания, суд учитывает, что преступление Трифоновой М.А. совершено по прошествии незначительного времени – немногим более 2 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, что дает основание признать, что ранее назначенное и отбытое ею наказание, оказало на Трифонову М.А. недостаточное исправительное воздействие, а поэтому суд находит возможным исправление Трифоновой М.А. только в условиях реального отбывания ею наказания. При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего ФИО4, настаивавшего на лишении свободы подсудимой. Оснований для применения к Трифоновой М.А. условного осуждения, в силу ст. 73 УК РФ, - суд не усматривает.
Наказание Трифоновой М.А. назначается по правилам п. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трифонову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 месяцев.
Меру пресечения – подписку о невыезде изменить Трифоновой <данные изъяты> на заключение под стражу, взять ее под стражу немедленно – в зале судебного заседания и этапировать для содержания в учреждение ФКУ Сизо-1 УФСИН России по <адрес>.
Отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:
исключено из описательно – мотивировочной части приговора указание суда на то, что при назначении наказания мнения потерпевшего ФИО4, настаивавшего на лишении свободы подсудимой.