П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 19 июля 2012 год
Дело № 1-483/2012
Судья Железнодорожного суда города Хабаровска Александрова Л.В.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Белова М.Ю.
Защитника: Васильевой И.П.представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Подсудимого : Ситникова Бозора Умаровича
При секретаре Залесовой Э.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СИТНИКОВА БОЗОРА УМАРОВИЧА <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления по ст. 158 ч 3 п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ситников Б.У. в период с 18 час. 00 мин. 10.11.2011 года до 15 час. 00 мин. 11.11.2011 года, находясь совместно со Згур СП. в районе д. <адрес> по ул.Зеленая г.Хабаровска, увидев, что кухонное окно квартиры №<адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, приоткрыто, предположив, что хозяева указанной квартиры дома отсутствуют, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, предложил Згур СП. совершить тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. Последний на предложение Ситникова Б.У. не согласился и ушел за угол указанного дома. Ситников Б.У., в свою очередь, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предполагая, что ушедший Згур СП. не наблюдает за его преступными действиями, убедившись, что поблизости никого нет, в связи с чем его преступные действия носят тайный характер, толкнув створки окна кухни указанной квартиры рукой, открыл их полностью, после чего через указанный оконный проем с целью тайного хищения чужого имущества при помощи физической силы незаконно проник в помещение кухни квартиры № <адрес> дома № <адрес> по ул. Зеленая г.Хабаровска, тем самым с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище, после чего Ситников Б.У., убедившись, что в квартире действительно никого нет, осмотревшись в поисках ценного имущества, прошел в спальню указанной квартиры, где тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище похитил чужое имущество, а именно имущество, принадлежащее ФИО6: перфоратор «Ресурс-РПЭ-650А», стоимостью 1930 рублей, взяв его в антресоли шкафа, находящегося в спальне, после чего с похищенным перфоратором прошел к открытому окну кухни, через которое проник в квартиру, и через данное окно скинул вышеуказанный перфоратор на землю. Затем Ситников Б.У., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел в зал указанной квартиры, где тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище похитил принадлежащее ФИО6 имущество: находившуюся в зале на полу возле входа сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились лобзик электрический маятниковый «Прогресс ЛЭМ 710», стоимостью 3300 рублей, машина шлифовальная угловая электрическая «Прогресс МШУ-125/710», стоимостью 2000 рублей, пила дисковая электрическая «Прогресс ПД-185/1500» стоимостью 3500 рублей. Таким образом, Ситников Б.У. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 10.730 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 10.730 рублей
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Ситников Б.У. вину в совершении преступления полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Ситников Б.У. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Васильевой И.П., государственного обвинителя Белова М.Ю., заявление от потерпевшего ФИО6 поддержавших, указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Ситников Б.У. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ситникова Б.У. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.
Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Ситникова Б.У. - совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, характеризуется по материалам уголовного дела посредственно, ранее судим и совершил преступление в период отбытия условного осуждения по приговору суда, так же суд принимает во внимание, что Ситников Б.У. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.
К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном Ситникова Б.У., его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а так же полное и добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, Ситникову Б.У. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем условные осуждения в отношении Ситникова Б.У. по двум предыдущим приговорам, по мнению суда - подлежат отмене.
Оснований для применения к Ситникову Б.У.ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется.
В соответствии со ст. 58 ч 1 п. «б» УК РФ для отбывания наказания Ситникову Б.У. следует назначить исправительную колонию ОБЩЕГО режима.
Назначение Ситникову Б.У. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ подсудимый Ситников Б.У. подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СИТНИКОВА БОЗОРА УМАРОВИЧА виновным в совершении преступления по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст. 74 ч 5 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Ситникова Б.У. назначенного по приговору Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21.07.2011 года и по приговору Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08.09..2011 года.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21.07.2011 года и по приговору Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08.09.2011 года и окончательно назначить наказание Ситникову Б.У. в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения в отношении Ситникова Б.У. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв Ситникова Б.У. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять Ситникову Б.У. с 19.07.2012 года.
Вещественное доказательство по делу : копию товарного чека на перфоратор «Ресурс РПЭ 650 А» хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский Краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.В.Александрова
Справка: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16.10.2012 года приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровск от 19.07.2012 года оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного Ситникова Б.У. без удовлетворения.
«СОГЛАСОВАНО»
судья Железнодорожного
районного суда г. Хабаровска Л.В. Александрова