Согласовано на сайт
Судья __________________
Дело № 11-357/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
08 июля 2011 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.
при секретаре Гориславиц С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Бруслит-Сервис» к Корешковой ВА о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Корешковой ВА на решение мирового судьи Судебного участка № 7 Железнодорожного района города Хабаровска от 12 февраля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Бруслит Сервис» обратился в суд с иском к ответчику Корешковой В.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик Корешкова В.А., являясь собственником жилого помещения - квартиры (текст изъят), в многоквартирном доме (текст изъят) по ул. Серышева в городе Хабаровске, обязана нести расходы по квартирной плате и коммунальным платежам. Однако свои обязанности не исполняет, вследствие чего за период с 01.10.2008 года по 16.06.2009 года по квартирной плате образовалась задолженность в размере 15 393 рубля 97 копеек. Поскольку данная задолженность ответчиком в добровольном порядке не возмещается, истец был вынужден обратиться в суд.
Решением мирового судьи Судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска от 12 февраля 2010 года требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика - Шуйский М.Н., действующий на основании доверенности от 02.12.2009 года, обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, ссылаясь не его необоснованность. Полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применил нормы материального права, не применив закон, подлежащий применению.
В судебном заседании представитель истца - Булгаков Д.С., действующий на основании доверенности от 02.06.2011 года, с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает, что решение, вынесенное мировым судьей, законно и обосновано.
Ответчик Корешкова В.А., оспаривая законность вынесенного мировым судьей решения ссылается на то, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом выполнении работ по содержанию и ремонту жилья, кроме того, ответчик не согласна с тарифами на услуги, применяемые истцом.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав и оценив доказательства представленные в материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. При этом ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ предусматривает, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Ст. 162 ЖК РФ предусматривает, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома (текст изъят) по ул. Серышева в г. Хабаровске, проведенного в форме заочного голосования от 24.10.2008 года по вопросу выбора управляющей организации, постановлено выбрать управляющую организацию - ООО «Бруслит Сервис» и заключить договор управления (том 1 л.д. 47-48). Согласно разделу 3 Устава ООО «Бруслит Сервис», одними из основных видов деятельности общества является оказание услуг населению в жилищно-коммунальной сфере (том 1 л.д. 15-16). Согласно договору № 1/278-у управления многоквартирным домом от 27.10.2008 года, расположенного по адресу г. Хабаровск ул. Серышева (текст изъят), Корешкова В.А. является собственником кв. (текст изъят) д. (текст изъят) по ул. Серышева в г. Хабаровске, согласно выписке из лицевого счета (том 1 л.д. 6), выписке из домовой книги и проживает по указанному адресу. Согласно расчету задолженности, представленному в суд, у Корешковой В.А. за период с 01.10.2008 года по 16.09.2009 год с образовалась задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере 15 393 рубля 97 копеек.
Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что ООО «Брусли-Сервис» как управляющая компания действует незаконно, поскольку голосование собственников дома по ул. Серышева, (текст изъят) фактически не проводилось. Вместе с тем, ответчиком договор управления многоквартирным домом № 1/278 в установленном законом порядке не оспорен.
ООО «Бруслит Сервис» является управляющей организацией. 01.10.2008 года заключило договор подряда № 105 с ООО «Бруслит» на техническое обслуживание домов, находящиеся в его управлении. Согласно Уставу ООО «Бруслит Сервис» является вновь созданным юридическим лицом, не являясь правопреемником МУП СЗ по ЖКУ г. Хабаровска, в управлении которого находился ранее дом № (текст изъят) по ул. Серышева в г. Хабаровске. На основании решения принятого общим собранием собственников МКД по ул. Серышева дома № (текст изъят) в г. Хабаровске закрепленного протоколом от 24.10.2008 года заключен договор 27.10.2008 года МКД № 1/278-у управления многоквартирным домом. Указанный договор составлен в одном экземпляре, подписан собственниками 48 квартир. Ссылка ответчика на неподписание ею договора МКД, а следовательно, и отсутствие у нее обязанности по внесении оплаты за содержание и ремонт жилья является несостоятельными, поскольку факт неподписания Корешковой В.А. договора МКД не является основанием отсутствия договорных отношений между сторонами, так как решение о способе управления домом принято на общем собрании собственников. Одновременно с принятием данного решения избрана управляющая организация ООО «Бруслит Сервис». Не подписание договора МКД всеми собственниками жилых помещений не может освободить управляющую организацию от выполнения обязанностей по содержанию, обслуживанию дома.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из пояснений ответчика, данных в судебных заседаниях и отраженных в протоколах судебных заседаний, следует, что ею не заявлялось требование о производстве ей перерасчета за не предоставленные услуги.
Доводы ответчика относительно того обстоятельства, что истцом не представлены акты выполненных работ, вследствие чего она не обязана нести расходы за работы и услуги, которые фактически не выполнялись, суд считает несостоятельными, поскольку В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ ответчик обязана ежемесячно вносить плату за жилое помещение. А в силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в много квартирном доме. Данная обязанность собственника не ставится в зависимость от количества предоставленных управляющей компанией актов выполненных работ и не позволяет собственнику жилого помещения в одностороннем порядке прекратить нести расходы по оплате за жилое помещение. Напротив, согласно вышеуказанному Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» именно ответчик, не получая в полной мере услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, должна была обратиться в управляющую компанию с заявлением. И возражая против исковых требований, с учетом ст. 56 ч. 1 ГПК РФ представить в судебное заседание акты о невыполнении работ по содержанию и ремонту жилого помещения. Таких доказательств в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.
Доводы ответчика относительно завышения истцом тарифов, суд считает несостоятельными, поскольку расчет задолженности ответчика произведен на основании постановления Мэра г. Хабаровска № 2027 от 28.12.2007 года « Об утверждении уровней платежей граждан, размеров платы за наем, содержание и ремонт жилых помещений и нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг населением» (в 2008 году размер тарифа на содержание и ремонт жилого помещения установлен в размере 21.4 р.). В 2009 году тарифы начислялись в соответствии с постановлением Мэра г. Хабаровска № 53 от 12.01.2009 года (размер тарифа составил 25.02 р.). Управляющей организацией данный тариф принимался, поскольку собственниками дома (текст изъят) по ул. Серышева в г. Хабаровске собрание не проводилось в 2009 году.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из сложности проведенной работы по рассматриваемому делу, требования истца подлежат удовлетворению. Согласно представленному платежному поручению № 00003077 от 02.11.2009 года, договору на представление интересов по рассматриваемому гражданскому делу, договору поручения № 431 от 19.10.2009 года ООО «Юкон», истцом на оплату услуг представителя уплачена сумма в размере 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из доказательств, представленных сторонами в обосновании заявленных требований, так и в обосновании возражений по заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска постановлено решение от 12.02.2010 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» к Корешковой В.А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги в соответствии с нормами процессуального права, при правильном применении норм материального права, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы Шуйского М.Н., действующего по доверенности Корешковой В.А., так как взаимозачет требований не предусмотрен, в связи с чем, ответчик Корешкова В.А. обязана выполнить возложенные на нее обязанности в силу закона. Вместе с тем, если у ответчика имеются какие либо требования, она вправе их разрешить посредством предъявления соответствующего иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 абз. 2 ГПК РФ, ст.ст. 329-330 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи Судебного участка № 7 Железнодорожного района города Хабаровска от 12.02.2010 года по исковому заявлению ООО «Бруслит Сервис» к Корешковой Валентине Андреевне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шуйского Максима Николаевича по доверенности Корешковой ВА без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Н.Е. Шишкина