Дело № 11-442\11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
06.09.2011 года Железнодорожный районный суд города Хабаровска
в составе:
председательствующего федерального судьи Алейниковой И А.
при секретаре Чебатковой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района города Хабаровска по делу по иску ФИО2 к ОАО АКБ « Росбанк» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился и иском к ОАО АКБ « Росбанк» о признании условий кредитного договора недействительным в части выплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств по выплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 25200руб., судебных расходов по составлению юридических документов 5500руб., услуги представителя 4000руб., нотариальная доверенность 1000руб.В обоснование заявленных требований указал, что 15.11.2008г. заключил с банком кредитный договор в размере 100000 руб. При выдаче кредита ответчик обязался оплачивать ежемесячную комиссию в размере 1, 4 % от суммы кредита. В соответствии с заявлением о досрочном погашении кредита от 15.05.2010г. кредитный договор был досрочно погашен.В период с 27.12.2008г. по 15.05.2010г. за ведение ссудного счета было оплачено 25200руб. по1400руб. в месяц. Считает, что его прав как потребителя ущемлены.
Решением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Хабаровска от 11.04.2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Будучи не согласным с решением мирового судьи истицей подана апелляционная жалоба из которой следует, что по ее мнению, мировым судьей при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права.
Истец не явился, уведомлен, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования и апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ответчика не явился, уведомлен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.
По правилам ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела: кредитного договора оформленного в виде заявления-оферты от 15.11.2008 г.и графика платежей, между сторонами ОАО АКБ «Росбанк» и гражданином ФИО1 возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования на сумму 100000 рублей, сроком до 15.11.2011г.
Обязательства в части выплаты кредита в размере 100000 руб. банком исполнены.
Согласно раздела Б заявления –оферты установлена обязанность заемщика оплатить комиссию за ведение ссудного счета в размере 1, 4 % от первоначальной суммы кредита, что согласно графика по погашению кредита составляло 1400 руб.) ежемесячно. Всего согласно графика платежей и приходно- кассовых ордеров размер выплаченной комиссии составил 22500 руб.
Истец досрочно исполнил кредитные обязательства, произведя последний платеж по кредиту 15.05.2010 года.
Истец полагает, что включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета, нарушает действующее законодательство, в связи с чем договор в этой части подлежат признанию недействительными с приведением сторон в первоначальное положение, со взысканием с банка в пользу истца выплаченных сумм по договору. Доводы истца являются ошибочными.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По правилам ч.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязательств, является возмездным.
Судом установлено, что в связи с досрочным исполнением кредитного договора:последний закрыт 15.05.2010года, что подтверждается уведомлением о досрочном погашении кредита, с претензией о возврате выплаченных комиссий по договору ФИО1 обратился в ОАО АКБ«Росбанк» 29.11.2010г., то есть после фактического исполнения договорных обязательств. Поскольку договор заключенный с истцом является возмездным, то в силу принципа свободы договора и фактическим исполнением договорных обязательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Банком соблюдены требования указанного закона, так как ответчиком истцу были предоставлены услуги, а именно выдан кредит. Дополнительных услуг банк не оказывал.Спорные платежи согласно ст.421 ГК РФ были оплачены истцом добровольно,по кредитным обязательствам досрочно, с соблюдением принципа свободы договора. Истец при заключении договоров был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на их заключение, услуга в виде получения кредита истцу была оказана, обязательство по погашению оговоренных в кредитном договоре платежах истцом исполнены.
В связи с неустановлением судом неправомерных действий ответчика по возврату в пользу истца комиссии за ведение ссудного счета по кредиту, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании услуг представителя, судебных расходов..
Мировым судьей исследованы материалы дела, дана правовая оценка обстоятельствам дела и сделан верный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного, считаю решение мирового судьи законным и обоснованным.
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Хабаровска от 11.04.2011г. по иску ФИО1 к ОАО АКБ « Росбанк» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья
Мотивированное определение изготовлено 13.09. 2011 года.