11-10 \2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2012г. Железнодорожный районный суд г. Хабаровска
под председательством судьи Муликовой И.К.
при секретаре Бондарь Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 по делу по иску ООО «Дальневосточное агентство недвижимости ипотеки» к ФИО2 о взыскании неустойки по агентскому договору
УСТАНОВИЛ
ООО «Дальневосточное агентство недвижимости ипотеки» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по агентскому договору.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено в полном объеме с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки 20000 руб. и госпошлина 800 руб.
Ответчик с иском не согласен, просит решение мирового судьи отменить и в иске отказать.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на иске настаивает, не согласен с апелляционной жалобой. Пояснил, что между
ООО «Дальневосточное агентство недвижимости ипотеки» и ФИО2 заключен агентский договор. В 5.2. договора указано, что в случае одностороннего отказа «Продавца» от продажи объекта, он обязан выплатить агенту неустойку в размере 20000 руб. просит в апелляционной жалобе отказать.
Ответчик ФИО2 с иском не согласен, просит удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель ответчика заявленный под протокол ФИО6 поддержал пояснения ответчика, дал пояснения изложенные в апелляционной жалобе. Дополнил, что по Закону «О защите прав потребителя» неустойка с гражданина не может быть предусмотрена в договоре, соответственно быть взысканной.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение, либо оставить без изменения.
На основании ст. 329 ГПК РФ в случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Ст. 330 ГПК РФ предусматривает основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке
Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Установлено, что между сторонами заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ предметом, которого проведение мероприятий по продаже квартиры по <адрес>69 (л.д.5).
П 5.2. договора определено, что в случае одностороннего отказа «Продавца» от продажи объекта, он обязан выплатить агенту неустойку в размере 20000 руб. в п. 5.3. предусмотрено, что стороны не несут ответственности в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направляет письменное заявление, в котором отказывается от исполнения договора и просит его аннулировать (л.д.7).
В адрес ответчика направлялись претензии (л.д.8, 10), с предложением оплатить неустойку в размере 20 000 руб.
Статья 1005 ГК РФ дает понятие Агентский договор
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.
Статья 1010 ГК РФ предусматривает возможность прекращения агентского договора.
Агентские отношения могут прекращаться и в одностороннем порядке. При этом последствия такого отказа от исполнения договора регулируются в соответствии с правилами, установленными ст. 453 ГК.
Ст. 453 ГК РФ предусматривает что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как следует из договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается.
При дословном прочтении п. 5.2. договора неустойка взыскивается в случае одностороннего отказа продавца от продажи объекта.
П. 1.1. договора предусмотрено, что Продавец поручает Агенту провести мероприятия, направленные на отчуждение (продажу) объекта недвижимости – квартиру по <адрес>.
Далее содержится перечень мероприятий.
В п. 2.3 договора отражены обязанности продавца.
Неустойка предусмотрена за отказ в продаже квартиры. Как следует из заявления ФИО2, он отказался от исполнения агентского договора. Документов, что отказался от продажи квартиры в деле не имеется.
Кроме того, в договоре указано на непреодолимую силу (форс-мажорные) обстоятельства.
При продаже квартиры к форс-мажорным обстоятельствам возможно отнести отказ по семейным обстоятельствам, на что указал ответчик при рассмотрении апелляционной жалобы.
Ст. 330 ГК РФ предусматривает, что неустойка это способ обеспечения обязательства. Неустойка применяется за неисполнение обязательства либо за его ненадлежащее исполнение. Как правило, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по независящим от должника причинам, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки
Ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В материалах дела нет документов подтверждающих существенное нарушение сторонами договора.
Причиной возникновения убытков служит факт существенного нарушения договора одной из его сторон, а не расторжение договора.
Ст. 416 ГК РФ допускает прекращение обязательства невозможностью исполнения.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Т.е. законодатель допускает возможность прекращения обязательства по форс-мажорным обстоятельствам и иным обстоятельствам, не зависящим от стороны договора. Невозможность исполнения обязательства может быть экономической, физической, юридической и др.
На основании изложенного суд считает, что требование о взыскании неустойки необоснованно. Решение мирового судьи надлежит отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В иске истцу отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 328-330 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Дальневосточное агентство недвижимости ипотеки» к ФИО2 о взыскании неустойки по агентскому договору отменить, апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.
ООО «Дальневосточное агентство недвижимости ипотеки» в иске к ФИО2 о взыскании неустойки по агентскому договору отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.К. Муликова
Мотивированное решение изготовлено 31.01. 2012г.