Дело 2-1951/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Петровой Ю.В.
при секретаре Толмачевой И.В.,
с участием К.Т.Н., представителей ИФНС по <адрес> г. Хабаровска Г. С.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, К.О.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Т.Н. к Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> г. Хабаровска о признании незаконным решения № __ от _____г. в части уменьшения предъявленного к возврату из бюджета налога на доходы физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
К.Т.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с заявлением о признании решения ИФНС по <адрес> г. Хабаровска № __ от __г. незаконным в части уменьшения предъявленного к возврату из бюджета налога на доходы физических лиц. В обоснование заявленных требований указала, что в апреле 2010г. подала налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2009г. с целью получения налогового вычета в соответствии со ст. 220 НК РФ, в которой предусмотрено предоставление вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство квартиры, а так же расходов на приобретение отделочных материалов, расходов на работы, связанные с отделкой квартиры. В сентябре 2010г. инспекцией выдан акт № __ от __г. согласно которому, вычет на стоимость отделочных материалов и работ не предоставлен. По итогам рассмотрения возражений на данный акт вынесено решение № __ от __г. которым, в удовлетворении возражений отказано.
В судебном заседании К.Т.Н. просила удовлетворить заявление по указанным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что согласно п. 1.2 Договора № __ от __г. на строительство жилья, заключенного с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» при строительстве квартиры были выполнены только отдельные виды строительно-монтажных и отделочных работ. Между тем работы по доведению квартиры до состояния пригодного к проживанию производилось ей самостоятельно: заливка, выравнивание, покрытие пола, окончательная отделка стен, монтаж потолков, розеток, выключателей, межкомнатных дверей, прокладка труб в квартире от стояков, установка санитарно-технического оборудования, кранов, на кухне и в ванной комнате, подключение светильников, проведение электропроводки, штукатурка и выравнивание стен.
В судебном заседании представители ИФНС по <адрес> г. Хабаровска просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела. Дополнительно пояснили, что право собственности на жилое помещение – квартиру №__ дома __ по <адрес> в г. Хабаровске, истцом зарегистрировано. В свидетельстве о регистрации права, помещение указано как жилое, в связи с чем считают, что сделанный после регистрации права собственности на жилое помещение ремонт не является основанием для предоставления налогового вычета.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Принимая во внимание, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением органа государственной власти, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным рассмотреть указанное заявление в порядке гл. 25 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Н. предоставила декларацию по форме 3-НДФЛ за 2009 год, в которой заявила имущественный налоговый вычет, в связи со строительством квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, __, __ в размере __ руб.
По результатам камеральной проверки было вынесено Решение № __ от ___ «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», налогоплательщику была уменьшена сумма налога на доходы физических лиц (далее-НДФЛ), предъявленного к возврату из бюджета в размере 39 207 рублей.
В обоснование принятого решения инспекция указала на неправомерное завышение имущественного налогового вычета, заявленного в связи с приобретением квартиры по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, __, __.
Уменьшая налоговый вычет инспекция ссылалась на то, что К.Т.Н. __2008 было выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия __ №__, в соответствии с которым она является собственником квартиры, назначение: жилое, находящейся по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, __, __. Документами-основаниями для выдачи данного свидетельства были договор на строительство жилья по заказам физических и юридических лиц от ___ №__, соглашение об исполнении договора от __, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от __ №__. При таких обстоятельствах, по мнению инспекции, из договора от __ №__ на строительство не следует, что К.Т.Н. передана квартира без отделки.
В соответствии с ч.1 п.2 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов:
на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться:
расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме;
расходы на приобретение отделочных материалов;
расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты, доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектно-сметной документации на проведение отделочных работ.
Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного дома или отделку приобретенной квартиры, комнаты возможно в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение незавершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.
В соответствии с п. 4.1 договора на строительство жилья по заказам физических и юридических лиц № __ от __г. заключенному между ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства» и К.Т.Н., застройщик обязался построить для участника квартиру, произведя следующие виды строительно-монтажных и отделочных работ: монтаж системы отопления и естественной вентиляции, монтаж стояков для холодной и горячей воды с отводами, оканчивающимися отключающейся арматурой, монтаж приборов учета расхода воды, монтаж канализационных стояков с отводами (сантехнические приборы Участник поставляет и монтирует самостоятельно, включая подводки до стояков), заполнение оконных проемов, монтаж внутренних систем электроснабжения с установкой приборов учета, установка входной двери, выполнение гидроизоляции в ванной и санузле, оштукатуривание кирпичных стен и перегородок.
Исходя из указанного договора не следует, что застройщик передает Участнику квартиру пригодную для проживания, несмотря на то, что квартира находится в жилом доме сданном в эксплуатацию. Квартира передана без отделки, не укомплектованная санитарно-техническим, электротехническим и иным оборудованием. Отсутствуют внутриквартирная система труб и коммуникаций (гребенка) горячей, холодной воды и канализации, отсутствует отделка полов и стен. При этом оспариваемым решением ИФНС <адрес> г. Хабаровска оценка данным обстоятельствам не дана.
Оспариваемое решение не содержит сведений о проведенных налоговым органом в ходе камеральной проверки, в рамках ст. 40 НК РФ оценки необходимости и объема проведенных истцом работ, связанных с приведением жилого помещения в состояние, пригодное для его использование непосредственного в качестве жилого помещения. В связи с чем решение ИФНС по <адрес> г. Хабаровска № __ от __г. не может быть признано законным и обоснованным в части уменьшении предъявленного к возврату из бюджета в завышенных размерах налога на доходы физических лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.246, ст. 258, ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявление К.Т.Н. к Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> г. Хабаровска о признании незаконным решения № __ от __г. в части уменьшения предъявленного к возврату из бюджета налога на доходы физических лиц удовлетворить.
Признать незаконным решение Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> г. Хабаровска № __ от __г. в части уменьшении предъявленного к возврату из бюджета в завышенных размерах налога на доходы физических лиц в сумме __ рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию <адрес>вого суда в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья Ю.В. Петрова
Решение в окончательной
форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ