ДЕЛО № 2-2414/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 августа 2011 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Слоквенко Д.Б.
при секретаре Даниленко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО6 действующей в своих интересах и интересах Кайто Кадзимура, ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Дальавиа» муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск», территориальному Управлению Росимущества в Хабаровском крае о прекращении регистрации права собственности и признании права собственности в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ :
Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в защиту жилищных прав, заявив требования к ответчикам о признании за ФИО6 действующей в своих интересах и интересах ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 право на приватизацию занимаемого указанными лицами жилого помещения, в виде четырехкомнатной <адрес> в г. Хабаровск общей площадью 99 кв.м., прекращении регистрации права собственности за ФГУП «Дальавиа» на указанное жилое помещение. В обоснование иска свои доводы свели к обстоятельствам того, что с 0ктября 2001 года проживают в спорной квартире, по причине предоставления данного жилого помещения ХГУАП «Дальавиа», в связи со сносом <адрес> в г. Хабаровске, где они до этого проживали. При изменении формы собственности указанного ответчика путем акционирования в открытое общество в нарушение требований законодательства оспариваемое истцами жилое помещение не было передано в муниципальную собственность. В данный момент АОАО «Далавиа» проходя процедуру банкротства, так же в нарушения требований специального закона не передают собственнику жилищного фонда спорную квартиру, в связи с чем истцы не могут разрешить вопрос о закреплении указанного жилья в собственность в порядке приватизации не представляется возможным чем нарушаются права истцов, а так же дополнительно, право Кайто Кадзимура в регистрации по месту жительства. Исходя из изложенного, с учетом наличия в ЕГРИП записи о регистрации права собственности на спорное жилое помещение за ФГУП «Дальавиа» просят суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В суд истцы, не явились без указания уважительных причин, при предъявлении иска ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО2
Так же, в судебное заседание не явились представители ОАО «Дальавиа», ТУ Россимущества в Хабаровском крае без указания уважительных причин. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки представителей суду не сообщили. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц и их представителей.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям изложенным в иске и его дополнениях, просит суд признать за истицами и несовершеннолетним ребенком право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Подтвердив суду, обстоятельства того, что истицы фактически проживают в спорном жилом помещении, но не имеет документов, подтверждающих заключение договора социального найма, поэтому признание права пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо для признания за ними права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, так как жилое помещение предоставлено для проживания. Кроме того, подтвердив суду обстоятельства отсутствия исполнения судебного решения о предоставлении истцу ФИО6 жилого помещения взамен ветхого жилья до настоящего момента, а так же отсутствия у него сведений о наличии исполнительного производства по указанному решению суда. Кроме того, указывая об отсутствии со стороны истцов оплат по коммунальным услугам, по причине, отсутствия правовых оснований, указывает что, в случае удовлетворения иска истцы обязуются погасить образовавшуюся задолженность. Помимо изложенного, с учетом, того, что истицы фактически проживают в указанном жилом помещении, и поддерживают его в исправном состоянии, в то время как требуется капитальный ремонт кровли жилого дома над квартирой, а Администрация г. Хабаровска злоупотребляя своими правами не принимает спорное жилье в собственность, либо утаивает данные документы и не представляет их суду, просит удовлетворить исковые требования в полом объеме, в том числе с исключением записи о регистрации собственности на спорное жилое помещение за ФГУП «Дальавиа», так как квартира должна быть передана в муниципальную собственность.
В судебном заседании представитель администрации г. Хабаровска ФИО8, действующая на основании доверенности исковые требования не признала в полном объеме и просит суд в их удовлетворении отказать. Настаивая перед судом в отсутствие принятия спорного жилого помещения в муниципальную собственность, считая иск необоснованным, основания своих возражений свела к доводам изложенным в отзыве, в том числе преюдициальным значением состоявшихся ранее судебных решений по спорам на указанную в иске квартиру.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Управдом» ФИО9, действующий на основании доверенности, подержав полностью возражения представителя Администрации г. Хабаровска. Указывая об осуществлении обществом управления МКД № 143 «Г» по <адрес> в г. Хабаровске. И наличия значительной суммы задолженности по коммунальным услугам, числящейся за квартирой 107, исковые требования считает необоснованными, сведя доводы своих возражений к обстоятельствам того, что истцы не имеют каких-либо прав на спорное жилое помещение.
Выслушав доводы присутствующих представителей сторон изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Как установлено ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из переведенной нормы закона и исследуя представленные: решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1647/09 по иску ФИО6 к ОАО «Дальавиа», ТУФА УГИ по Хабаровскому краю, третье лицо Администрация г. Хабаровска о признании права собственности в порядке приватизации, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Хабаровского краевого суда, в соответвие с которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме; решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-31/07 по иску ФИО6 к ОАО «Дальавиа» о возложении обязанности предоставить жилое помещение, в соответствие с которым иску удовлетворен частично с обязанием ответчика в предоставлении ФИО6, по договору социального найма благоустроенного изолированного жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 20 кв.м, жилой площадью не менее 12 кв.м., расположенное в черте г. Хабаровска(взамен реализации истцом права на получение в пользование <адрес> «Г» по <адрес> в г. Хабаровске (лист решения № абзац 4-6) в признания сторонами обстоятельств вступления решения суда в законную силу; решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-189/2006 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФГУП «Дальавиа», ООО «Строительная фирма «СЭР» о возложении обязанности предоставить жилое помещение, исковому заявлению ФГУП «Дальавиа» к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о понуждении заключения договора найма жилого помещения, в соответствие с которым ФГУП «Дальавиа» обязано в предоставлении ФИО5, ФИО2, ФИО10, ФИО1, по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, соответствующего установленным санитарным и техническим требованиям, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 80 кв.м., расположенной в черте г. Хабаровска, в жилом доме при отсутствии лифта не выше третьего этажа. Определения судебного заседании Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения в рамках исполнения решения суда № 2-189/2006, текста мирового соглашения, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее исполнение мирового соглашения ФГУП «Дальавиа», а так же обстоятельств признания сторонами, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождающих от необходимости дальнейшего доказывания признанных обстоятельств, а так же предоставленных документов суд установил:
Что, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ХГУАП «Дальавиа» приобрело в хозяйственное ведение квартиру по адресу: город Хабаровск, ул. <адрес>. Право хозяйственного ведения на указанное жилое помещение зарегистрировано было за ХГУАП «Дальавиа» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем право хозяйственного ведения на спорное жилое помещение было зарегистрировано за ФГУП «Дальавиа», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ каких либо изменений о переходе права собственности, хозяйственного ведения в отношении спорного жилого помещения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним после регистрации права хозяйственного ведения за ФГУП « Дальавиа» не внесено.
При этом, после сноса <адрес> в г. Хабаровске, где до октября 2001 года проживала семья ФИО2 по договору найма истцам, было предоставлено спорное жилое помещение, в конторе вселилась семья ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о чем составлялся акт о вселении.
В связи с чем возникшие жилищные правоотношения, права и обязанности сторон так как они возникли до ДД.ММ.ГГГГ, то на основании ст. 6 ЖК РФ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, ст. 5 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЖК РФ» при разрешении спора суд применяет нормы ЖК РСФСР и нормы ГК РФ. И регламентированы в части предоставления жилья ст.ст. 40,41, 92,96 ЖК РСФСР, с заключением в соответствии со ст.51 ЖК РСФСР, ст.ст. 672, 673 ГК РФ договора социального найма жилого помещения на предоставленное гражданам наймодателем жилое помещение, пригодное для постоянного проживания в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
В свою очередь, вплоть до 2006 года истцы отказывались заключить договор социального найма, по причине непригодности в связи с чем, указанный спор разрешался судом в рамках гражданского дела №, в пользу ФИО5, ФИО10, ФИО2, ФИО1 с обязанием ФГУП «Далаьвиа» в предоставлении указанным лицам по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, соответствующего установленным санитарным и техническим требованиям, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 80 кв.м., расположенной в черте г. Хабаровска, в жилом доме при отсутствии лифта не выше третьего этажа, по сути судебного решения, взамен <адрес>. 143 «Г» по <адрес> признанной судом не соответствующей техническим и санитарным требованиям. Кроме того, состоявшимся судебным решением установлены обстоятельства того, что из за указанных несоответствий, на момент вынесения решения установлено, что спорное жилое помещение в существующем с момента заселения состоянии не может быть объектом договора найма жилого помещения, что в свою очередь и послужило основанием частичного удовлетворения требований истцов ФИО2. При этом, допустимых доказательств, наличия изменений в техническом и санитарном состоянии спорного жилого помещения, ведущие к возможности его использования в качестве объекта договора найма жилого помещения суду не представлено.
Опираясь на изложенное, с учетом показаний представителя третьего лица, на основании ст. 68 ГПК РФ, суд установил, что на момент разрешения спора санитарное и техническое состояние спорного помещения относительно санитарного и технического состояния с момента заселения не изменилось, что так же подтверждено техническим паспортом помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с отсутствием указаний о производстве перепланировок, либо реконструкций.
Кроме того, в рамках исполнения указанного решения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено и утверждено судом мировое соглашение в соответствие с которым, в том числе и ФИО1, а так же иные истцы, отказались от принятия исполнения должником обязанности по предоставлению жилого помещения на условиях социального найма в счет денежной компенсации в общей сумме 3513760 рублей, принятия на себя обязательств приобрести соответствующее жилое помещение в течение 3-х месяцев с момента поступления на расчетный счет ФИО2 указанной денежной суммы, а так же обязательства в указанный 3-месячный срок освободить жилое помещение <адрес> «Г» по <адрес> в г. Хабаровске. Условия мирового соглашения исполнены должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, суд установил, что истец ФИО1, свои жилищные права, в том числе и признанные судом на проживание с дочерью ФИО5, как членом ее семьи, а так же по обстоятельствам прав на <адрес> «Г» по <адрес> в г. Хабаровске реализовала в полном объеме. При этом, сам факт проживания указанного истца в спорном помещении, и являющийся обстоятельством неисполнения ФИО1 ранее утвержденных судом условий мирового соглашения сторон, об освобождении указанной квартиры и выселении истца в трехмесячный срок, не способно послужить основанием возникновения жилищных прав данного истца, в связи с чем ее требования а являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с передаточным актом не подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Дальавиа» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находится в распоряжении ОАО «Дальавиа» до момента принятия решения о передаче в муниципальную собственность.
Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть» в собственность муниципального образования « <адрес> «Город Хабаровск» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес>»г» передан в муниципальную собственность за исключением в нем жилых помещений, которые принадлежат другим лицам.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что спорная квартира, несмотря на передачу многоквартирного жилого дома в муниципальную собственность, муниципальной собственностью не является, что также подтверждено показаниями представителя ответчика в суде, сообщением первого заместителя Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Обязанность по заключению договора по передаче квартиры в собственность может быть возложено в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на того собственника, в ведении которого находится жилое помещение с соблюдением правил передачи жилья в собственность граждан. Однако, в судебном заседании установлено, что спорная квартира муниципальной собственностью, не является, следовательно, Администрации <адрес> не может быть ответчиком по данному делу в части предъявленных требований о признании за истицей и членом ее семьи права пользования жилым помещением и права на приватизацию жилого помещения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Одним из необходимых условий приобретения жилого помещения в собственность является то обстоятельство, что данное жилое помещение должно принадлежать гражданину на условиях договора социального найма, однако истцом не представлено доказательств, принадлежности ей или ее сыну спорного жилого помещения как на условиях договора социального найма, так и на иных условиях, отсутствуют доказательства передачи собственником спорного жилого помещения ФИО2 для постоянного проживания на условиях договора социального найма, поскольку в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ истице должно быть предоставлено жилое помещение, общей площадью не менее 20 кв.м., жилой площадью не менее 12 кв.м. Спорное помещение имеет площадь 99,00 кв.м., что существенно превышает площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению истице в соответствии с указанным решением, при этом <адрес>-г по <адрес> на момент разрешения спора не соответствует санитарным и техническим требованиям и не может быть объектом договора найма жилого помещения.
При этом, ссылка представителя истцов на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ОАО «Дальавиа» возложена обязанность предоставления по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, не может служить правовым основанием для удовлетворения исковых требований к администрации г. Хабаровска, по передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.
Таким образом, оценивая предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о признании за истцами права собственности на спорное помещение необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя истцов о неисполнении решения суда о предоставлении ФИО6 квартиры, вступившим в законную силу, правового значения не имеет, так как за истцом право требования исполнения судебного акта сохранено в том числе по обстоятельсвам заявления перед судом вынесшим решение в рамках исполнительного производства в том числе по обстоятельствам, изменения способа и порядка исполнения решения суда.
Кроме того, требование прекращении права хозяйственного ведения на жилое помещение за ФГУП « Дальавиа», удовлетворению так же не подлежит, так как государственная регистрация права хозяйственного ведения произведена в соответствии с действующим законодательством на основании договора купли продажи с физическим лицом, который в установленном порядке не признан недействительным.
В соответствие с ч.1 ст. 4 Федерального Конституционного Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", ГПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан…
В силу требований ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, а положениями ст. 6 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом.
Исходя из изложенного, с учетом установленных обстоятельств того, что на момент рассмотрения дела жилищных прав истцов на <адрес> «Г» по <адрес> в г. Хабаровске не установлено, в связи, с чем и не нарушено ответчиками, суд установил, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, что является для суда самостоятельным основанием отказа в заявленном иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 действующей в своих интересах и интересах Кайто Кадзимура, ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Дальавиа» муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск», территориальному Управлению Росимущества в Хабаровском крае о прекращении регистрации права собственности и признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>. 143 «Г» по <адрес> в г. Хабаровске отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Д.Б. Слоквенко.
Дата изготовления мотивированного решения суда 19 августа 2011 года.