2-3975(2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2011 года
Железнодорожный районный суд Хабаровска Хабаровского в составе судьи Комаровой Л.С.
При секретаре: Гавриленко С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кисель Таисии Алексеевны, Кисель Руслана Петровича, Кисель Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кисель Игната Руслановича, Кисель Таисии Руслановны к Администрации г. Хабаровска о признании права приватизации занимаемого жилого помещения.
Установил:
Истцы, проживающие в квартире по адресу г. Хабаровск, пер. Дежнева, <адрес>, обратились в суд с исковыми требованиями в защиту жилищных прав, о признании за ними права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Которое было предоставлено Кисель Т.А. по служебному удостоверению в 1982году в связи с трудовыми правоотношениями как мастеру ЖЭУ №.
В судебное заседание истцы не прибыли, сообщив о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика в суд не прибыл, о дате и времени рассмотрения иска уведомлен. Предоставив письменные возражения, просит рассмотреть иск в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо, путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади (ст. 2 Закона «Об основах федеральной жилищной политики»).
06 сентября 1982года Кисель И.А. вселена в квартиру на основании удостоверения №. Служебная квартира предоставлена на состав семьи три человека: Кисель Т.А.- основной наниматель. Кисель Л.А.-муж и Кисель Р.А.- сын.
Из копии лицевого счета и копии поквартирной карточки следует, что истцы Кисель Т.А. и Кисель Р.П. зарегистрированы и проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Кисель Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние дети вселены и проживают в квартире с рождения.
Родственные отношения между всеми членами семьи подтверждаются свидетельствами о рождении и заключении брака.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на день вселения истцов в квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи, право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Администрацией города Хабаровска не опровергнуты предоставленные истцами доказательства в обоснование своего требования. Встречного искового заявления о выселении истицы не предъявлено, так же как и отсутствует решение суда, вступившее в законную силу, о признании истицы утратившей право пользования жилым помещением.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя несут равные права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, в суде установлено, что истцы проживают в спорной квартире, несут обязательства по содержанию жилья, оплачивают коммунальные услуги, не имеют иного места жительства и спорная квартира является их единственным и постоянным местом жительства, между сторонами сложились жилищные правоотношения, поскольку согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из копии трудовой книжки, Кисель Т.А. она была принята в ЖПЭТ№ 3 ДД.ММ.ГГГГ и уволена переводом ДД.ММ.ГГГГ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае распространение на то или иное жилое помещение особого правового режима, учитывая практику и перспективу его целевого использования, наличие соответствующей инфраструктуры.
Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено требование об обязательности государственного учета специализированного жилищного фонда.
Аналогичное положение установлено в Правилах отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из предоставленных материалов дела следует, что на момент предоставления истице Кисель Т.А. жилого помещения она состояла в трудовых отношениях со ЖПЭТ№ 3, за которым указанное жилое помещение в качестве служебного жилья постановлением РИК не была закреплена, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств наличия данного распоряжения. Из служебного удостоверения следует, что квартира предоставлена на основании решения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, администрацией г. Хабаровска не предоставлены доказательства того, что на момент предоставления истице данной квартиры имелся документ, свидетельствующий о закреплении служебной квартиры за предприятием, где работала истица.
Таким образом, на основании ст. 6 ЖК РФ и указанного Федерального Закона РФ № ФЗ-189 к сложившемуся правоотношению между сторонами о пользовании спорным жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, поэтому истцы в соответствии со ст. 20 ГК РФ, пользуясь занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма, приобрели право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку, ответчиком не предоставлено доказательств того, что после ликвидации ЖЭУ№9 ЖПЭТ №, ЖЭУ №, администрация г. Хабаровск, являясь собственником жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством и указанными выше постановлениями, не зарегистрировала спорное жилое помещение в качестве служебного за собой, либо закрепила в качестве служебного жилого помещения спорную квартиру за иным муниципальным предприятием.
В статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 5 ЖК РФ и в соответствии с Конституцией РФ жилищное законодательство находиться в совместном ведении РФ и субъекта РФ, состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с ЖК РФ других федеральных законов, а также иных нормативных актов, регулирующих жилищные правоотношения, которые не должны противоречит ЖК РФ, федеральным законам.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права человека могут быть ограничены федеральным законом только в той части, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. По данному делу указанных Конституцией РФ оснований для ограничения права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения нет.
Таким образом, оценивая в совокупности изложенное выше, суд считает, что после ликвидации предприятия, за которым квартира была закреплена в качестве служебной, между собственником и нанимателем фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма.
Таким образом, между собственником жилого дома и членами семьи нанимателя Кисель Т.А. сложились жилищные правоотношения по договору социального найма занимаемого жилого помещения, поскольку согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель имеет право на вселение в занимаемую квартиру детей и иных лиц.
В установленном законом порядке, администрация города Хабаровска, к заявителям с требованиями о выселении из квартиры, в связи с прекращением трудовых отношений не обращалась.
На основании изложенного, суд считает, что право пользования спорной квартирой по договору социального найма у истцов возникло со дня прибытия и вселения в квартиру.
Оценивая обстоятельства дела в совокупности, исходя из возникших между сторонами жилищных правоотношений по договору социального найма, истцы, занимающие указанное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, поскольку служебное жилое помещение утратило свой статус в силу закона.
Занимаемое истцами жилое помещение является изолированным, что подтверждается копией технического паспорта и может в соответствии со ст. 62 ч. 2 ЖК РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кисель Таисии Алексеевны. Кисель Руслана Петровича. Кисель Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кисель Игната Руслановича. Кисель Таисии Руслановны удовлетворить в полном объеме.
Признать за Кисель Таисией Алексеевной, Кисель Русланом Петровичем, Кисель Натальей Владимировной, несовершеннолетними Кисель Игнатом Руслановичем, Кисель Таисией Руслановной право на передачу занимаемого жилого помещения по договору социального найма по адресу город Хабаровск, переулок Дежнева, <данные изъяты>, <адрес> совместную собственность, обязать администрацию города Хабаровска заключить договор о передаче квартиры в совместную собственность граждан по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», включив в договор несовершеннолетних Кисель Игната Руслановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кисель Таисию Руслановну ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней через данный суд со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья:
Дата изготовления мотивированного
решения суда 26 августа 2011 года