Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2011 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе судьи Комаровой Л.С.
при секретаре Гавриленко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсюковой Татьяны Сергеевны к ООО « Даллас» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истица Евсюкова Т.С., являясь стороной по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, обратилась в суд с исковыми требованиями к застройщику ООО «Даллас» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства жилого дома и передаче ей квартиры в пользование, взыскании компенсации морального вреда в связи с этим; убытков, связанных с арендой жилого помещения, в котором она вынуждена проживать в течение одного года по вине ответчика, мотивируя тем, что заключила договор на строительство квартиры, однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен по вине застройщика, условия договора не исполнены.
В судебном заседании истца исковые требования поддержала полностью, дав показания, аналогичные изложенным в иске, указав, что ответчиком нарушены сроки ввода дома в эксплуатацию, поэтому в ее пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков договора, несмотря на то, что она с января 2009 года проживает в квартире, считает, что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, в доме частично отсутствуют коммунальные услуги, в течение года вынуждена была проживать в арендованной квартире, неся дополнительные расходы, поскольку устала проживать с родителями гражданского мужа.
Представитель ответчика исковые требования не признала и показала, что ООО «Даллас» стал заказчиком в июле 2009 года, а застройщиком с октября 2010 года, в установленном порядке выдано разрешение на строительство и установлен срок ввода дома в эксплуатацию в июле 2011 года, поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Истица не вправе претендовать на взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключили договор уступки прав требования в 2007 году, зная о том, что срок строительства жилого дома продлен.
Изучив материалы дела, выслушав показания участников по делу. суд считает, что исковые требования истицы необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают… вследствие причинения вреда другому лицу.
16 июня 200 5года между ООО «Даллас» ( Инвестором) и Коваль А.В. (Дольщиком) заключен договор №К долевого участия в строительстве. По условиям договора дольщик принимает участие в строительстве трехкомнатной квартиры на первом этаже жилого дома в <адрес>.
Срок окончания строительства установлен 1У квартал 2006 года. Под сроком окончания строительства понимается день подписания акта приема в эксплуатацию жилого дома государственной комиссией.
В случае возникновения объемов работ, превышающих их проектное количество, возникновение иных, не зависящих от Инвестора причин, препятствующих своевременному исполнению Инвестором обязательств по настоящему договору, срок окончания строительства, предусмотренный в п.3.2. настоящего договора, продлевается Инвестором без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору, путем направления соответствующего уведомления Дольщику.
ДД.ММ.ГГГГ между Коваль А.В. и истицей Евсюковой Т.С. заключен договор уступки прав требования в отношении данной квартиры, о чем ООО « Даллас» поставлен в известность уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из разрешения на строительство №, срок разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем истица была уведомлена ООО «Даллас», что подтвердила в ходе судебного заседания.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП <адрес> « УКС» и ООО «Даллас» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
Изначально земельный участок в аренду ДД.ММ.ГГГГ предоставлен и разрешение на строительства жилого дома по <адрес> в <адрес> выдано МУП <адрес> « УКС».
Таким образом, на момент заключения договора об уступке прав требования застройщиком-заказчиком строительства являлось МУП <адрес> « Управление капительного строительства». Поэтому именно застройщик несет ответственность за строительство объекта по <адрес> не несет ответственности за ненадлежащее исполнение застройщиком своих обязательств, в том числе за задержку сроков строительства.
Из указанных выше документов следует, что ООО « Даллас» указан застройщиком спорного объекта недвижимости с июля 2010 года, что подтверждается приложением № к разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (с изменениями от 18 июля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ст. 27 действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что разрешение на строительство жилого дома выдано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления указанного выше закона в действие.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Возможность реализации этого права путем жилищного строительства за счет собственности граждан закреплена в ГК РФ, в ЖК РФ и других законодательных актах. ГК РФ регулирует отношения по различным договором, в том числе и договорам, предметом которых в конечном итоге является строительство жилья.
Закон РФ « О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ) также регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны, и организации либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары по договору купли – продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору с другой стороны.
В данном случае между истицей и ответчиком заключен договор на долевое участие в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме, по которому на дольщика возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а организация – Застройщик принимала на себя функции юридического заказчика по строительству определенного объекта жилой недвижимости с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, следовательно, данные отношения регулируются Законом РФ « О защите прав потребителя».
В соответствии со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель, исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 1 ч.1,2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 8 гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ.
В силу ст. 450 ч.1 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная Законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно ч.1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом ( законная неустойка), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В суде из пояснений сторон и материалов дела установлено, что в установленном законом порядке срок действия разрешения на строительство ответчику, который признан застройщиком жилого дома в июле 2010 года, продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем истица поставлена в известность. Ранее застройщиком жилого дома было МУП <адрес> « УКС». Из условий договора, заключенного между инвестором и дольщиком следует, что инвестор обязуется по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, в течение 60 дней оформить в установленном действующем законодательстве порядке и передать дольщику документы, необходимые для государственной регистрации права. В соответствии с п. 4.2 договора стороны освобождаются от ответственности при наступлении форс-можорных обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством. К этим обстоятельствам относятся также нормативные акты, которые могут сделать невозможным исполнение условий настоящего договора.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.
Из показаний сторон установлено, что дом фактически построен. С января 2009 года в своей квартире проживает истица, пользуется жилым помещением по назначению с разрешения ответчика. Однако, оформить юридически документы на ввод дома в эксплуатацию должник не имеет возможности, поскольку, из ответа МУП <адрес> «УКС» следует, что отсутствует исполнительная документация на фундаменты и монтаж коробки многоквартирного дома по <адрес>, т.к. она не передана предприятию генеральным подрядчиком, а восстановление данной документации невозможно в виду реорганизации генподрядчика. По сообщению от ДД.ММ.ГГГГ ОАО « СУ ДВО» признано банкротом, штат сотрудников сокращен, отсутствует возможность восстановления в полном объеме исполнительной документации по объекту « Жилой дом по <адрес>».
Таким образом, в суде установлено, что отсутствует вина должника в нарушении сроков исполнения обязательства перед истицей. Определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ООО « Даллас» об установлении факта, имеющего юридическое значение, создания жилого дома и окончания его строительства. На основании изложенного, суд считает, что ООО « Даллас» не может быть привлечен к материальной ответственности, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. Кроме этого, суд принимает во внимание, что истица проживает в квартире, пользуясь ею по назначению с января 2009 года, не оплачивая коммунальные услуги, поскольку все обязательства по оплате расходов за потребленную тепловую и электрическую энергию несет ООО « Даллас», что истицей в судебном заседании не опровергнуто. После фактического окончания строительства жилого дома, ответчик обратился за получением заключения о соответствии построенного объекта капительного строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, т.к. отсутствует не предоставленная прежним генеральным подрядчиком исполнительная документация.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных Законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных Законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, в суде установлено, что нарушены права потребителя не по вине ответчика в части своевременного исполнения условий договора ответчиком, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда необоснованно, ответчик фактически передал истцу квартиру до ввода дома в эксплуатацию
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено(упущенная выгода).
Так, согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.
Истицей в обоснование понесенных расходов по вине ответчика по оплате за аренду жилого помещения предоставлен договор сроком действия на 1 год, расписки о б оплате по договору найма жилого помещения нанимателю жилого помещения ФИО4. которая во временное пользование в аренду предоставила истице квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В суде истица показала, то имела в собственности квартиру, которую продала с целью улучшения жилищных условий. После этого она проживала в квартире родителей своего гражданского мужа. Однако, выехала из нее в связи с тем, что устала проживать с ними. По ее просьбе в январе 2009 года она вселилась в свою квартиру с разрешения генерального директора ООО «Даллас», где проживает по настоящее время. На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в связи с арендой квартиры, поскольку истицей не предоставлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что понесенные расходы связаны с неправомерными действиями должника.
В соответствии с п. 6.2 Договора застройщик обязан передать, а участник долевого строительства принять объект недвижимости, указанный в п.1.1 о втором квартале 2008 года. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован новый срок передачи объекта- четвертый квартал 2008 года, из чего следует, что последним днем передачи объекта следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ возможно удовлетворение требований о взыскании судебных расходов только в случае, если состоялось решение суда в пользу стороны, которая понесла судебные расходы. Учитывая изложенное выше, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Евсюковой Татьяне Сергеевне в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней через данный суд со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Комарова Л.С.
Дата изготовления мотивированного решения
2 сентября 2011 г.