Дело № 2-3970/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 6 сентября 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Олесика С.П., при секретаре Плешковой О.В.,
с участием помощника Хабаровского транспортного прокурора Ковалева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабаровского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ОАО «Дальавиа» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хабаровский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах ФИО1 к ОАО «Дальавиа» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы указав, что ФИО3, работавшему на данном предприятии, при выплате задолженности по зарплате за октябрь, ноябрь, декабрь 2008г. и январь, февраль, апрель, май 2009г. не выплачена компенсация за её несвоевременную выплату.
Просил взыскать с ОАО «Дальавиа» денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 11 100 руб. 61 коп.
ФИО5 лично обратился в суд с дополнительными исковыми требованиями об индексации сумм несвоевременно выплаченной заработной платы, в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов и взыскании судебных расходов. Просит дополнительно взыскать с ОАО «Дальавиа» индексацию сумм не своевременно выплаченной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов и судебные расходы, а всего в размере 9 759 руб. 84 коп.
В судебном заседании помощник Хабаровского транспортного прокурора Ковалев И.В. на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что ФИО3 не была своевременно выплачена заработная плата при увольнении, поэтому ему причитается за это денежная компенсация. Считает, что, дополнительные исковые требования ФИО1 об индексации сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов и понесенные им судебные расходы, так же подлежат удовлетворению в соответствии с представленным ФИО1 расчетом.
ФИО5 и представитель ответчика в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО1 с просьбой рассмотреть дело без него. Представитель ответчика по телефону просил суд дело рассмотреть в его отсутствие. Сообщил суду, что согласен с исковыми требованиями Хабаровского транспортного прокурора и дополнительными исковыми требованиями ФИО1
С учетом этого, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав помощника Хабаровского транспортного прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО5 работал бортовым инженером авиационного отряда ВС Ту-154 в ОАО «Дальавиа» и был уволен с этой должности 02.02.2009 г. в связи с сокращением штата работников организации (л.д.8-10).
Согласно справке ОАО «Дальавиа» № 01/1646 от 23.12.2010 г. сумма задолженности предприятия по заработной плате перед ФИО1 за период с октября 2008 г. по май 2009 г. составила 90 193 руб. 78 коп (л.д.11).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2009 г., ОАО «Дальавиа» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением этого же суда от 14.06.2011 г., срок конкурсного производства продлен до 13.12.2011 г. (л.д.13-14).
Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд. В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ), одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Статья 21 этого кодекса, определяющая основные права и обязанности работника, содержит право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствие со ст. 236 того же кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
ФИО3 в день увольнения ОАО «Дальавиа» не была произведена выплата причитающейся ему зарплаты, поэтому суд приходит к выводу о необходимости взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Помощником Хабаровского транспортного прокурора представлен расчет такой компенсации (л.д.12), согласно которому, она составляет 11 100 руб. 61 коп. Суд признает указанный расчет правильным.
Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Суд признает наличие инфляционных процессов на территории Хабаровского края общеизвестным обстоятельством.
Согласно статье 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
ФИО3 в день увольнения ОАО «Дальавиа» не была произведена выплата причитающейся ему заработной платы. Заработная плата ФИО3 за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года и январь, февраль апрель май 2009 года выплачивалась частями в период времени с августа 2009 года по декабрь 2010 года. Последняя выплата ОАО «Дальавиа» части задержанной заработной платы ФИО3 состоялась 15.12.2010г., поэтому суд приходит к выводу о необходимости взыскания денежной индексации сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
ФИО1 представлен расчет индексации сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов (л.д. 17-18), согласно которому их размер составляет 9254 руб. 84 коп. Суд признает указанный расчет правильным.
Так же ФИО1 для получения справки Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю № 17-09/83 от 24.01.2011г. (л.д. 19), для осуществления расчета сумм индексации, согласно квитанции, была затрачена сумма 465 руб. 00 коп. (л.д. 20), а так же оплачена комиссия в размере 40 руб., а всего в размере 505 руб. 00 коп., что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются издержками, связанными с рассмотрением дела.
Суд признает их необходимыми расходами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 825 руб. 81 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Хабаровского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к Открытому Акционерному Обществу «Дальавиа» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Дальавиа» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 100 руб. 61 коп., индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов в размере 9 254 руб. 84 коп., судебные расходы в размере 505 руб. 00 коп., а всего 20 860 (двадцать тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 45 коп.
Взыскать с ОАО «Дальавиа» в бюджет Муниципального Образования «Городской Округ» «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 825 рублей 31 копейку.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через суд его вынесший.
Судья: ____________________