№2-2998/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2011г. Железнодорожный районный суд г. Хабаровска
под председательством судьи Муликовой И.К.
при секретаре Бондарь Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП.
В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 50 мин. водитель ФИО2, автомобилем "Toyota-Kluger" совершила наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля.
В результате данного ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью: перелом левой лонной кости, ушиб передней брюшной стенки, ушиб мягких тканей головы, которые согласно Акту медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средней тяжести здоровью. После ДТП была в экстренном порядке госпитализирована в ГУЗ "ККБ №» где находилась на стационарном лечении. В настоящее время находится на амбулаторном лечении. В результате полученных травм перенесла тяжелую физическую боль и нравственные страдания, психологический стресс. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и государственную пошлину.
В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивает, пояснила об обстоятельствах изложенных в иске.
Ответчик ФИО2 требования не признала, пояснила, что вред здоровью причинила не умышленно, предприняла все попытки к торможению. При въезде на пешеходный переход истец вышла на дорогу быстрым шагом., не смотрела на дорогу на голове был одет капюшон. После удара она вышла из машины, вызвала скорую помощь, от пострадавшей исходил сильный запах алкоголя. На следующий день она привезла ФИО1 в больницу лекарства, фрукты, необходимые средства гигиены. ФИО1 звонила, говорила, что за определенную денежную сумму расскажет дознавателю правду, что переходила дорогу на красный свет светофора, но она отказалась, предложив только необходимые средства на лекарства.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Применительно к потерпевшим - гражданам вредом признается и так называемый моральный вред, выразившийся в физических и (или) нравственных страданиях потерпевшего в связи с нарушением его прав и законных интересов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 50 мин. Водитель ФИО2, управляя автомобилем "Toyota-Kluger" №, двигаясь по Матвеевскому Хабаровска, со стороны <адрес> в сторону автодороги "Восток" совершила наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения.
В отношении гр. ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу.
В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью: перелом левой лонной кости, ушиб передней брюшной стенки, ушиб мягких тканей головы, которые согласно Акту медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средней тяжести здоровью.
С указанными травмами ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГУЗ ККБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно справке ГУЗ «ККБ №» при госпитализации ФИО1 в результате химического исследования крови ФИО1 обнаружено наличие этилового спирта в количестве 1,6 (промилле).
Из чего следует, что в момент ДТП ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со т. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Также суду необходимо учитывать, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен ( ст.1083 ГК РФ).
Суд учитывает, что после ДТП ответчиком предприняты меры к возмещению вреда, что не отрицает истец.
Суд считает, что в получении травм от ДТП имеется вина и самой потерпевшей, в связи с чем, полагает, что заявленная сумма значительно завышена, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20000 руб. госпошлину 200 руб. Всего 20200 руб. (двадцать тыс. двести руб. 00 коп.).
в остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 дней со дня оглашения мотивированного решения через суд его вынесший.
Председательствующий И.К. Муликова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ