№2-3586/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2011г. Железнодорожный районный суд г. Хабаровска
под председательством судьи Муликовой И.К.
при секретаре Бондарь Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Дальневосточный» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
УСТАНОВИЛ
ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Дальневосточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
В иске указали, что ФИО1 была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в отдел розничных продаж ООО «Евросеть-Ритейл» Филиал «Дальневосточный» помощником менеджера по продажам. Впоследствии была переведена на должность старшего менеджера по продажам. В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ с ФИО1 были заключены договора о полной индивидуальной материальной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в смешении салона связи ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу <адрес>, тайно, путем свободного доступа похитило инкассаторскую сумку и находящуюся в ней наличность в сумме 132 000,00 рублей, принадлежащие филиалу «Дальневосточный» ООО «Евросеть-Ритейл». В указанное время в салоне связи находилась, старший менеджер ФИО1 Пояснить, каким образом пропали деньги, и кто мог быть к этому причастен ФИО1 не смогла. По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМ № УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Проведенными мероприятиями установить лиц, причастных к краже денежных средств сотрудникам милиции не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего к уголовной ответственности.
Данный ущерб образовался ввиду халатного отношения ФИО1 к переданному имуществу ООО «Евросеть-Ритейл» Филиал «Дальневосточный» и неисполнения должностной инструкции. От добровольного возмещения денежных средств ФИО1 отказывается. Просят взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба 132 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на иске настаивает, просит удовлетворить требования полностью, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 243 ТК РФ устанавливает случаи полной материальной ответственности:1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение имущества работодателя или ухудшение состояние указанного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.
ФИО1 состояла в трудовых правоотношениях с ООО «Евросеть-Ритейл» (л.д.6-9, 13-18), что подтверждается представленными материалами дела, с ней был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности (л.д.10-12).
Из справки о нанесенном материальном ущербе следует, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «Евросеть» в результате кражи инкассаторской сумки №, был нанесен материальный ущерб компании ООО «Евросеть-Ритейл» по денежным средствам на общую сумму 132 000,00 руб. (л.д.19).
Сумма материального ущерба подтверждается накладной к инкассаторской сумке от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ФИО1(л.д.58)
По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМ № УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу по факту хищения инкассаторской сумки приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу (л.д.60).
ФИО1 в письменном объяснении, указывает, что она произвела перерасчет денежных средств и упаковала в инкассационную сумку, которую положила возле кассы под стойку. Через некоторое время, после демонстрации товара клиенту, обнаружилась пропажа денег и инкассационной сумки. Пояснить, каким образом пропали деньги, и кто мог быть к этому причастен ФИО1 не смогла (л.д.20).
П 7.7 Правил по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей установлено, что опечатанный мешок с деньгами храниться в сейфе а ключ храниться у сотрудника готовившего инкассацию.
С данными правилами ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется ее роспись в листе ознакомления (л.д.53).
На основании изложенного суд считает, что исковые требования заявлены к ФИО1 обоснованно, иск подлежит удовлетворению, с ФИО1 надлежит взыскать сумму ущерба в размере 132 000 руб. 00 коп.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3840руб.00 коп., на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Дальневосточный» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Дальневосточный» сумму материального ущерба 132000 руб. и госпошлину 3840 руб. Всего135840 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня оглашения мотивированного решения через суд его вынесший
Председательствующий И.К. Муликова
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2011г.