№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2011г. Железнодорожный районный суд г. Хабаровска
под председательством судьи Муликовой И.К.
при секретаре Бондарь Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование своих требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 60-летияОктября в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «№, принадлежащим ей на праве собственности и под ее управлением и автомобилем №, принадлежавшим на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО4
Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником вышеуказанного ДТП признан ФИО4
Срок действия полиса ОСАГО у ФИО4 истёк.
В результате столкновения автомобиль «<данные изъяты>» получил повреждения. На восстановительный ремонт понесены расходы в размере 68 267 руб. Просит взыскать сумму материального ущерба 68 267,0 руб., расходы по оплате экспертизы 800,00 руб., расходы на представителя 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В зал суда истец не явилась о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть иск в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО5 на иске настаивает, пояснил, что страховая компания возмещение не выплачивала, т.к. у виновника ДТП не было страхового полиса. Сумма ущерба определена по фактическим затратам и экспертизе. Согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения иска уведомлялись надлежащим образом.
Суд считает возможным рассматривать иск в отсутствие сторон, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ст. 1079 ГК РФ определяет специальную ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 60-летия Октября в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота - Харриер» гос. №Х543РВ27принадлежащим на праве собственности истцу и автомобилем «Тойота - Целика» гос. №К27, принадлежавшим на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО4
Виновником ДТП признан ФИО4, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>.
Из справки о ДТП следует, что полис ОСАГО у ФИО4 отсутствует. В связи, с чем у истца не имеется оснований для обращения в страховую компанию.
Материальный ущерб причиненный автомобилю истца оценен экспертом-оценщиком. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта (без учёта износа) автомобиля № составляет 63600 рублей 30 копеек, а с учётом износа (в 60,74%) - 29"727 рублей 06 копеек. (л.д.77-91).
Истец представила документы о приобретении запасных частей, ремонт производился самостоятельно.
Сумма фактических затрат на восстановление автомобиля истца подтверждается подлинными квитанциями и чеками на общую сумму 68 267,00руб. (9400,00+58 867,00) л.д.95-100.
За проведение оценки материального ущерба ФИО1 оплатила 800,00 руб.(л.д.93-94), за юридические услуги по договору 10 000,00 руб (л.д.92). Данные суммы подтверждены квитанциями, относятся к судебным расходам и в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, что составляет 2272,01 руб.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению полностью.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб 68267, 00 руб., расходы на специалиста 800 руб., расходы на представителя 10000 руб, госпошлину 2272,01 руб. Всего 81339,01 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня оглашения мотивированного решения через суд его вынесший
Председательствующий И.К. Муликова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ